Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А05-2350/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2350/2024
г. Вологда
24 октября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2024 года (резолютивная часть от 02 мая 2024 года) по делу № А05-2350/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164529, г. Северодвинск; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163058, <...>, 2-й этаж, далее – Общество) о взыскании 121 100 руб. основного долга по счету от 07.02.2023 № 120 по арендной плате по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 25.01.2023 № 25/01 и 8 416 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2023 по 28.02.2024, а также пеней, подлежащих начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.02.2024 по день фактической уплаты долга и 4 885 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой. В жалобе ссылается на то, что предъявляемый объем работ не соответствует действительности; работы истцом выполнены не в полном объеме и не в надлежащем качестве.

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники от 25.01.2023 № 25/01, в соответствии с которым Арендодатель передает в течение действия договора на основании заявки Арендатора во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств, за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает транспорт в исправном состоянии.

Как указано в пункте 2.2 договора, Арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортом, несет расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации (ГСМ), осуществляет все виды ремонта.

Арендатор обязался уплачивать арендную плату в соответствии с условиями данного договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды начинается с момента прибытия транспорта на объект Арендатора и заканчивается с момента убытия с объекта. Время прибытия на объект и убытия с объекта фиксируется в путевом листе водителя и подписывается уполномоченным лицом Арендатора. Минимальный срок аренды гусеничной техники составляет 10 часов в смену.

Расчеты за фактические сроки (часы) аренды согласно путевым листам производятся Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) и получения от Арендодателя счета. Арендатор обязуется рассмотреть акт выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 рабочих дней с даты их получения и передать исполнителю подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ (оказанных услуг). В случае неподписания Арендатором акта выполненных работ (оказанных услуг) без мотивированного отказа от приёмки выполненных работ (оказанных услуг) в течение указанного срока работа (услуга) считается принятой и должна быть оплачена заказчиком (пункты 4.2-4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость арендной платы определяется на основании планово-расчётных цен (приложение 1 к договору) за фактически отработанное время согласно заявкам, на основании заверенных Арендодателем путевых листов с учетом фактически отработанного времени, подтвержденных уполномоченным представителем Арендодателя.

За просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023.

По утверждению истца, на основании договора он предоставил ответчику в аренду специальную технику и оказал услуги по ее управлению и направил ответчику акт от 07.02.2023 № 2-ГД, согласно которому стоимость аренды транспортных средств составила 121 100 руб., и счет от 07.02.2023 № 120 на сумму 121 100 руб.

Ответчик данный акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы и претензионные требования по погашению задолженности, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как указано в акте от 07.02.2023 № 2-ГД, стоимость аренды специальной техники (121 100 руб.) сложилась за счет: 17 500 руб. стоимости аренды экскаватора Komatsu PC210NLC-8 в течение 7 машино-часов по цене 2 500 руб. за машино-час; 61 600 руб. стоимости аренды экскаватора Komatsu PC210NLC-8 с гидроклином в течение 14 машино-часов по цене 4400 руб. за машино-час; 42 000 руб. стоимости аренды экскаватора Komatsu PC210NLC-8 с гидровращателем в течение 12 машино-часов по цене 3500 руб. за машино-час.

Указанные размеры арендной платы за машино-час согласованы сторонами в пунктах 3-5 приложения 1 к договору.

Время работы специальной техники (количество машино-часов, в течение которого техника находилась в аренде), указанное в акте, зафиксировано сторонами в путевых листах строительной машины от 26.01.2023 № 2117 (со сроком действия с 30.01.2023 по 31.01.2023), без номера и без даты (со сроком действия с 01.02.2023 по 02.02.2023), от 02.02.2023 № 2150 (со сроком действия с 03.02.2023 по 06.02.2023).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждаются факт заключения спорного договора аренды, факт предоставления истцом ответчику в аренду экскаватора Komatsu PC210NLC-8 и использование его ответчиком в течение указанных истцом периодов времени с ковшом, с гидроклином и гидровращателем, факт оказания истцом услуг по управлению экскаватором.

Таким образом, как верно указал суд, неподписание со стороны Общества акта от 07.02.2023 № 2-ГД при доказанности самого факта предоставления истцом ответчику специальной техники с экипажем не может являться основанием для отказа в иске.

Ответчик акт не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил, в связи с этим в силу пункта 4.4 договора услуги специальной техники считаются принятыми ответчиком и последний обязан внести плату за аренду специальной техники с экипажем

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о заключении названного договора, об условиях этого договора, о надлежащем исполнении истцом обязательств по этому договору. Ответчик не опроверг факт передачи ему истцом в аренду экскаватора Komatsu PC210NLC-8, оказание истцом услуг по управлению экскаватором и использование экскаватора ответчиком в течение указанных истцом периодов времени с ковшом, с гидроклином и гидровращателем. Размер обязательства Общества по внесению арендной платы по этому договору определен в соответствии с расценками, согласованными сторонами в приложении 1 к договору, и на основании времени фактического использования указанной единицы специальной техники и составил 121 100 руб.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств подтверждающих, что предъявляемый истцом объем работ не соответствует действительности и того, что услуги оказаны Предпринимателем не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Предпринимателя правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 8 416 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2023 по 28.02.2024, с последующим начислением пени начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не опровергнута. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что подателем жалобы не оспаривается. В этой связи суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

В части взыскания с ответчика неустойки с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Определением от 16.08.2024 суд апелляционной инстанции запросил у ответчика документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Поскольку указанное определение Обществом не исполнено, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2024 года (резолютивная часть от 02 мая 2024 года) по делу № А05-2350/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163058, <...>, 2-й этаж) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина