Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-237474/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-237474/23-107-1819
09 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-237474/23-107-1819 по иску ООО "ФИНК-РЕК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РБУ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору от 08.02.2023 № 17/Ф в размере 93 100 руб., пени в размере 12 103 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНК-РЕК" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "РБУ-1" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору от 08.02.2023 № 17/Ф в размере 93 100 руб., пени в размере 12 103 руб.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 17/Ф на монтаж и обслуживание рекламно-информационных материалов от 08.02.2023 (далее - Договор).


Договор был подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 10.02.2023.

08.02.2023 Истец и Ответчик подписали Приложение №1 к Договору, содержащее информацию о перечне услуг, которые должны быть оказаны Истцом Ответчику за период с 01.03.2023 по 31.05.2023.

Переписка по условиям Договора осуществлялось путем переписки с использованием мессенджера whatsapp и email, что было согласовано Договором.

Истец подписал и передал Ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» Приложение №2 к Договору, содержащее условия оказания услуг ш период с 01.06.2023 г. по 31.08.2023 г.

Истец направил Ответчику УПД, содержащие данные об оказанных услугах за каждый календарным месяц за период с 01.03.2023 г. по 31.08.2023 г.

Согласно п. 4.3 Договора отсутствие каких-либо замечаний со стороны Ответчика по переданному УПД свидетельствует о том, что услуги приняты в полном объеме и без замечаний, следовательно, подлежат оплате в полном объеме в сумме 93 100 р.

Истец мотивирует исковые требования тем, что первичная документация была ответчику направлена и принята без замечаний, однако оплаты работ/услуг не последовало, на досудебную претензию ответа не было.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд учитывает, что по существу заявленных требований Ответчик отзыв не представил.

При этом, доказательств оплаты услуг/выполнения работ в материалы дела также не представлены.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, на основании ст.65,66 АПК РФ и 702, 709 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за размещение соответствующих РИМ, указанных в соответствующем приложении за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (п. 6.2.)

Судом проанализирован расчет Истца и признан обоснованным, ввиду чего, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РБУ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ФИНК-РЕК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму долга по договору от 08.02.2023 № 17/Ф в размере 93 100 руб., пени в размере 12 103 руб.., а также государственную пошлину в размере 4156 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин