Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А41-61726/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61726/22
27 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ"

к МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (далее – ответчики) об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 721 748 руб. 75 коп., выдав истцу корректировочные расчетно-платежные документы без начислений по многоквартирным домам, не находящимся в управлении ответчика.

В судебное заседание явились представители сторон.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора заключен договор №1065 от 01.12.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 выставлял истцу счета на оплату, в которых начислена плата на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за МКД, которые с 01.01.2022 не находятся в управлении ответчика.

31.12.2021 ООО "Занарье-ЖКХ" прекратило договоры управления с собственниками 31 МКД, в связи с чем, в период с января по апрель 2022 по договору №1065 от 01.12.2011 ответчик незаконно производит расчет платы за водоснабжение, за водоснабжение ОДН в многоквартирных домах, с собственниками которых договоры управления были расторгнуты.

Истец не согласен с начислениями платы на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумме 721 748 руб. 77 коп., из которых 719832,57 руб. за водоснабжение, 1 916 руб. 18 коп. за водоснабжение на ОДН.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что ООО «Занарье-ЖКХ» не обеспечило проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, выбор новой управляющей организации или способа управления многоквартирными домами до марта 2022г не произошел и ООО «Занарье-ЖКХ» как не выполнившее все предусмотренные действующим законодательством РФ требования обязано осуществлять управление многоквартирными домами на основании ранее заключенного договора управления до начала управления новой управляющей организацией соответствующими многоквартирными домами.

На основании протоколов конкурсов новой управляющей организацией в многоквартирных домах 17Б по ул. 1905 года, 4А по ул. Дальняя, 15/11В по ул. Захаркина, 17 по ул. Захаркина, 19 по ул. Захаркина, 21/15 по ул. Захаркина, 32 по ул. Захаркина, 27А по ул. Калинина, 28 по ул. Калинина, 40 по ул. Калинина, 44 по ул. Калинина, 6/2 по ул. Красный Текстильщик, 8 по ул. Красный Текстильщик, 42А по ул. Макошина, 3 по ул. Межевая, 1Б по ул. Народного Ополчения, 1В по ул. Народного Ополчения, 13 по ул. Рабочая, 8 по ул. Форсса, 44 по ул. Чернышевского, 46 по ул. Чернышевского, 48 по ул. Чернышевского, 11Б по ул. Энгельса,45 по ул. Карла Маркса, 28/9 по ул. Карла Маркса, 19 по ул. Карла Маркса, 6 по ул. Боровая, 76/8 по ул. Карла Маркса, 77 по ул. Пролетарская, 6 по ул. Заречная, 3 по ул. Заречная выбрано МУП «Водоканал-Сервис», которое с 20.04.2022г. приступило к управлению названными домами. Однако до настоящего времени Истец не обеспечил передачу МУП «Водоканал-Сервис» технической и иной предусмотренной ст. 162 ЖК РФ документации на многоквартирные дома. Более того, авансовые платежи собственников и пользователей помещений многоквартирных домов за периоды после 01.01.2022г. Истцом на расчетный счет Ответчика не перечислены.

Кроме того, как указывает ответчик, настоящие требования были заявлены в рамках дела №37007/2022, а также 36959/2022 в виде встречного иска. Однако встречные исковые требования были возвращены.

Ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела №А41-37007/2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» об обязании МУП «Водоканал-Сервис» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за январь 2022 года в сумме 196 870 руб. 59 коп., обязании МУП «Водоканал-Сервис» выдать ООО «Занарье-ЖКХ» первичные бухгалтерские документы без учета начислений по многоквартирным домам, не находящимся в управлении ООО «Занарье-ЖКХ», не было принято судом к производству и было возвращено.

В рамках дела №А41-36959/2022 встречное исковое заявление ООО "Занарье-ЖКХ" об обязании МУП «Водоканал-Сервис" произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль 2022 в сумме 196870,59 руб., обязать выдать первичные бухгалтерские документы без учета начислений по МКД, не находящимся в управлении ООО «Занарье-ЖКХ», было также судом возвращено, не рассматривалось судом.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом не установлены. Ходатайство отклонено.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом РФ обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые в отношении каждого, кто к ней обратится, то есть при заключении публичного договора.

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Соглашения, заключаемые организациями, которые не отвечают указанным квалифицирующим признакам, публичными договорами не являются.

К отношениям, связанным со снабжением водой, водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Суд находит избранный истцом способ защиты нарушенного права при указанных обстоятельствах ненадлежащим.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В отношении требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности ООО "Занарье-ЖКХ" за коммунальные услуги суд пришел к следующим выводам.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, направлен на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности. (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2020 N 308-ЭС19-26273 по делу N А53-41505/2018), а обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Указанные выводы согласуются с позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-91 10/2015.

Таким образом, спор о расчетах за оказанные услуги по перерасчету тепловой энергии возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, их стоимостью, обоснованностью произведенного истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объемы переданного ресурса, а также документы об оплате данных услуг.

Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом было предложено истцу в судебном заседании уточнить способ защиты нарушенного права, предмет и основание иска, однако истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в изложенной формулировке на основании указанных в иске норм права.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что в рамках дела №А41-37007/2022 рассматривались требования ответчика к истцу на основании спорного договора о взыскании долга за январь 2022 года, в рамках дела №А41-36959/2022 в настоящее время рассматриваются требования о взыскании задолженности за февраль 2022 года.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет долга за январь, февраль 2022 могут быть заявлены истцом в виде возражений на предъявленный к оплате объем и стоимость потребленного ресурса в рамках дел №А41-36959/2022, №А41-37007/2022.

При этом, истец при несогласии с выводами суда при рассмотрении дел №А41-36959/2022, №А41-37007/2022 не лишен права обжаловать указанные судебные акты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева