Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-152991/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152991/23-15-1247
21 ноября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика– ФИО2 по дов. б/н от 25.01.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАНИКС" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование изображений в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей.

Представитель Истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - Истец) на онлайн-площадке Яндекс Маркет были обнаружены объявления о продаже сварочных аппаратов с использованием изображений, принадлежащих ООО «Атлант». Указанные объявления размещены по следующим ссылкам:

1. https://market.yandex.ru/product--apparat-dlia-svarki-pnd-trub-prosvar-s-160/1755386774?cpc=VnFawPUG9Fvzp7vT741wzt4LnKlKxH75ZYBY8G86fiO67-6kVjLvptQeVdMWRDh1BXZIUa1Y61MS8PXjEjSz2uw_vMolgBn5XOQ9RD2sAEpI70r0MTDq0IT6FJNjvEDsZL0gPxOoidN5DmBr0o578EqQdr_aGl33XMuUhb7-c4Mq6W4blFaVs4hB-c_D6nW4JSK0DBidcXz8o4Wht-935xEvnq_pYUniMnqw08304QBF6LZUSFiqRg%2C%2C&sku;=101766136079&do-waremd5;=sx8_KI03MsOQc3pr8a0TEw&cpa;=1&nid;=68693https://market.yandex.ru/product--apparat-dlia-svarki-pnd-trub-prosvar-s-250/1755382850?cpa=1&cpc;=dMZgR8Urug0gI0FR6CCxkkDasdv9iL0vJ1A-SnvOTlaD9CQgozGgSqXCyLKOhSV1MndNtAS3EtcJ-jPVvA_De2CSNK6QmEMzLcC0dl_Z1eHmAK A800O-SuIya0xIixtf1X_AgRq0vXQZ0HZsIdQooaBMpgBFRIOZCkhEE-1kh0btes9X9jQ NIS-e0awM_wvaN6r6rwfYQZ5fsQxsGFvKcBw2ze2CkKYojFx4rkwlnMINzxdtjPwFcw% 2C%2C&sku;=101766138269&do-waremd5;=4tWEeWvwisbf8OFc5SZfOg&nid;=68693

2. https://market.yandex.ru/product--apparat-dlia-svarki-pnd-trub-prosvar-s-250/1755382850?cpa=1&cpc;=dMZgR8Urug0gI0FR6CCxkkDasdv9iL0vJ1A-SnvOTlaD9CQgozGgSqXCyLKOhSV1MndNt4S3EtcJ-jPVvA_De2CSNK6QmEMzLcC0dl_Z1eHm4K4800O-SuIya0xIixtf1X_AgRq0vXQZ0HZsIdQooaBMpgBFRIOZCkhEE-1kh0btes9X9jQNIS-e0awM_wvaN6r6rwfYQZ5fsQxsGFvKcBw2ze2CkKYojFx4rkwlnMINzxdtjPwFcw%2C%2C&sku;=101766138269&do-waremd5;=4tWEeWvwisbf8OFc5SZfOg&nid;=68693

3. https://market.yandex.ru/product--apparat-dlia-svarki-pnd-trub-prosvar-s-500-plius/1755390306?cpc=dMZgR8Urug0WS59m7TNquGdD07Q6rtUle33DJiKSEy_Tr3EfPZUeqPNS1rBTwEBRNkc_25_or25l3euuBr8cIa8neu9oBJezz9WCp-e_R40rlsKiV6s9pIhEh9RlWiS4lJKgbQ882Rnszuv8SCS1oRAbJm8cAj4rdmenCOJfNFFj11ygB5cbDVkaiUZFhIDdS8zj_kZy3PEuBMHzSKa1m-L4LbPsgk0wTE1jwVR3ZUunU_C4SeLuLw%2C%2C&sku;=101766140803&do-waremd5;=XPv0_PD9T2zyGhuQag_LdA&cpa;=1&nid;=68693

Согласно карточке товара на Яндекс.Маркет Продавцом вышеуказанных товаров является ООО «СТАНИКС» (далее - Ответчик) (скриншот, подтверждающий указанные обстоятельства, прилагается к настоящему исковому заявлению). В объявлениях Ответчиком незаконно размещено 11 изображений, что также подтверждается скриншотами, предлагающимися к настоящему исковому заявлению.

Истец, а именно ООО «Атлант» является правообладателем (далее -правообладатель) изображений, размещенных Ответчиком на маркетплейсе.

Между ООО «Атлант» ИП ФИО3 был заключен договор № 1/10 от 14.10.2021 года (далее - Договор № 1/10).

Данные изображения были созданы творческим трудом ИП ФИО3 в рамках исполнения обязательств, предусмотренных Приложением № 1, Приложением № 2 к Договору № 1/10 от 26.09.2022 г., а право авторства было передано по акту приема-передачи правообладателю в соответствии с п. 2.1.4. Договора № 1/10 в редакции Дополнительного соглашения к договору № 1/10 от 15.10.2021 г.

Кроме того, согласно доводов Искового заявления, Ответчиком также использованы иные изображения, автором которых является Истец в лице директора ФИО4. Авторское право на данные изображения (фотографии) подтверждается свидетельством о депонировании файла в Национальном Реестре интеллектуальной собственности от 01.03.2023 г. 19:07:39 на срок 5 (пять) лет до 01.03.2028 г. 19:07:39, регистрационный номер: 444-523-132

Неправомерные действия Ответчика по использованию изображений, принадлежащих ООО «Атлант», представляют собой незаконное присвоение репутации последнего, произведенных им вложений, за счет введения потребителя в заблуждение путем создания у последнего впечатления, что он приобретает продукцию ООО «Атлант». В данном случае, получение ООО «СТАНИКС» конкурентных преимуществ основано на обмане потребителя и является актом недобросовестной конкуренции, лишающей ООО «Атлант» возможности получать прибыль от ведения экономической деятельности.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 07.04.2023 г. направлена претензия с требованиями прекратить дальнейшее незаконное использование изображений, принадлежащих ООО «Атлант», путем удаления каточек товаров/изображений, принадлежащих ООО «Атлант» из карточек товаров на маркетплейсе Яндекс Маркет, а также оплатить Истцу компенсацию за незаконное использование изображений, принадлежащих Истцу, в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Размер заявленных требований обосновывается ценой, устанавливаемой ООО «Атлант» при заключении лицензионных договоров на использование изображений (копия договора прилагается к настоящему исковому заявлению). Так, стоимость использования 1 (одного) изображения составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей. Таким образом, сумма компенсации, подлежащая уплате, определяется в соответствии со следующим расчетом:

100 000,00 рублей * 11 изображений = 1 100 000,00 рублей.

Оплата суммы компенсации Ответчиком не произведена, ответа на претензию не направлено.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчикам в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как следует из материалов дела и указано выше истец в обоснование требований ссылается, что ответчик незаконно использовал изображения принадлежащие ООО «Атлант» в объявлениях о продаже сварочных аппаратов.

Вместе с тем, Истцом не представлено достаточных доказательств и не доказано наличие прав в отношении спорных изображений.

Истец по делу о защите исключительных должен доказать право на иск — наличие у него исключительного права на изображения. Иными словами, Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав Ответчиком.

Так, Истец указывает, что является правообладателем 11 изображений, которые были размещены Ответчиком на Яндекс.Маркет. В качестве подтверждений прав на изображения Истец ссылается на договор №1/10 от 14 октября 2021 г., заключенный между Истцом и ИП ФИО3

Согласно главы 13 Договора №1/10 от 14 октября 2021 г. Заказчиком по Договору выступает ООО «АТЛАНТ» ИНН <***>.

Указанная компания (ООО «АТЛАНТ» ИНН <***>) была зарегистрирована 20 мая 2015 г. и была ликвидирована 20 февраля 2023 г.

В свою очередь, Истцом выступает ООО «АТЛАНТ» ИНН <***>, зарегистрированный 21 ноября 2022 г.

В материалы дела не представлено никаких доказательств взаимосвязи между ООО «АТЛАНТ» ИНН <***> и ООО «АТЛАНТ» ИНН <***>, а так же не представлено доказательств передачи исключительных прав от одного юридического лица другому.

Таким образом, суд считает, что Истец не может предъявлять требования к Ответчику ввиду недоказанности прав на изображения, а равно и отсутствия прав на их защиту.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, Ответчиком на обозрение суда и в материалы дела представлены скриншоты спорных карточек товаров (переход по спорным ссылкам указанным в исковом заявлении), в которых отсутствуют изображения, якобы принадлежащие Истцу и о компенсации в результате незаконного использования которых, заявлены настоящие исковые требования.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу в целях проверки доводов Ответчика о неиспользовании изображений Истца, был проведен осмотр спорных карточек товаров в сети «Интернет»:

№
Веб-ссылка на страницу с карточками товаров Ответчика

Скриншот ИСТЦА

Кол-во страниц в

скринщотах Истца

1.

Аппарат для сварки ПНД труб ПРОСВАР С 250


https://market.yandex.ru/product/1755382850?sku=101766138269&uniqueid;=723303

6
скриншотов в

материалах дела

6 л.





2.

Аппарат для сварки ПНД труб ПРОСВАР С 500 плюс


https://market.yandex.ru/product/1755390306?sku=101766140803&uniqueid;=723303

4
скриншота в

материалах дела

4 л.





3.

Аппарат для сварки ПНД труб ПРОСВАР С 160


https://market.yandex.ru/product/1755386774?sku=101766136079&uniqueid;=723303

1 скриншот в

материалах дела

1 л.


При сравнении представленных истцом и ответчиком распечаток по состоянию на 14.11.2023 страницы сайта, расположенной по адресам: https://market.yandex.ru/product/1755386774?sku=101766136079&uniqueid;=723303, https://market.yandex.ru/product/1755390306?sku=101766140803&uniqueid;=723303, https://market.yandex.ru/product/1755382850?sku=101766138269&uniqueid;=723303, судом установлено, что они не идентичны. Различие состоит как в оформлении самой страницы сайта, так и в самих фотографиях, использованных при их оформлении.

Поскольку суду не представлено иных доказательств, в том числе нотариально удостоверенных, использования ответчиком спорных произведений, полученных в досудебном порядке, то распечатки страницы сайта, содержащей информацию о нахождении спорного фотографического произведения на странице сайта, принадлежащего ответчику, заверенные истцом, не могут быть признаны судом достоверными.

Таким образом, суд осуществив анализ представленного истцом скриншота Интернет-ресурса наряду с поступившими от ответчика доказательствами, пришел к выводу, что достоверно установить наличие (отсутствие) публикации произведения, в защиту исключительных прав на которое обратился истец, не представляется возможным, поскольку представленные доказательства указывают на взаимоисключающие обстоятельства. Кроме того, из имеющихся в деле доказательств также не представляется возможным установить наличие у ООО «АТЛАНТ» ИНН <***> соответствующих исключительных прав на предъявление настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников