Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А33-22746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года


Дело № А33-22746/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлено удостоверение адвоката,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 538 358,19 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

17.05.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 326 984 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 10 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 22 мин. 10 июня 2024 года в присутствии в судебном заседании представителя истца.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

03.06.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 10 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 10 июня 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании суд принял признание иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года (резолютивная часть объявлена 18.08.2022) по делу № А33-17907/2021 общество с ограниченной ответственностью «НорильскРегионСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В период с 16.12.2019 по 31.12.2020 индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом со счета № 40702810802260000069, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", перечислены денежные средства в общей сумме 7 538 358,19 рублей следующими платежами:

Идентификатор блока

Дата операции

Назначение платежа

Сумма

000097

2019-12-16

Оплата по сч. №7 от 31.10.2019 г. согласно Договора №НРС-8/19 от 04.09.19 г. за выполнение буровых работ. НДС не облагается.

824 657.62

000232

2019-12-30

Оплата согласно Договора №НРС-8/19 от 04.09.19 г. за выполнение буровых работ. НДС не облагается.

300 000.00

000424

2020-02-10

Оплата согласно Договора №ПРС-8/7/19 от 08.07.19 г. за

консульт. услуги по обсл. техн сост. конструк. нул. цикла на

основании акта №7 от 27.11.19. НДС не облагается.

1 190 831.07

000653

2020-06-11

Оплата по Договора №10/2019 от 11.09.2019 г. по сч №8 от

29.11.2019, Договор №06/2019 от 20.08.2019 по сч №6 от

22.11.2019, частичная оплата по договору №07/2019 от 21.08.2019

НДС не облагается.

700 000.00

000831

2020-10-23

Частичное погашение задолженности на основании акта-сверки на 01.10.2020 г. НДС не облагается.

400 000.00

000884

2020-11-18

Частичное погашение задолженности на основании акта-сверки на 01.10.2020 г. НДС не облагается.

500 000.00

000997

2020-12-31

Полное погашение задолженности на основании акта-сверки на 31.12.2020 г. НДС не облагается.

3 622 869.50

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" по счету должника № 40702810802260000069.

18.05.2023 в адрес ответчика заказным электронным письмом с почтовым идентификатором 80111784154899 направлена претензия, содержащая требование о возврате указанной суммы денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами спора заключенного договора, а также каких-либо взаимных обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 7 538 358,19 руб. неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела ответчик представил отзыв, в котором утверждает, что денежные средства, полученные от должника, являются оплатой за выполненные в его пользу работы и оказанные консультационные услуги, в подтверждение чего представила заключенные с должником (и его правопредшественником ООО «Промресурссервис») договоры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела следующие договоры о выполнении работ по бурению скважин и устройству температурных трубок на объектах МКД в пользу должника:

№ договора ответчика

Цена договора (руб.)

Объекты МКД

НРС-8/19 от 04.09.2019г.

1 272 776,78

ул. Талнахская, 33



ул. Лауреатов, 35

10/2019 от 11.09.2019г.

486 209,90

ул. Надеждинская, 2Б



ул. Надеждинская, 2В

06/2019 от 20.08.2019

172 416,88

ул. Ленинградская, 8-3

07/2019 от 21.08.2019

1 104 041.96

пл. Металлургов, 17



ул. Комсомольская, 41Б



Солнечный проезд, 1



Солнечный проезд, 3

01/2020 от 11.01.2020

2 278 500

ул. Кирова, 10



ул. Кирова, 14

11/2020 от 08.06.2020

1 426 208

ул. Пушкина, 12

17/2020 от 08.09.2020г.

3 118 870

ул.Талнахская, 6, корп. 1 ул.Талнахская, 6, корп. 2

8/7/19 от 08.07.2019г.

1418 976,01

ул. Орджоникидзе, 7

ул. Красноярская, 6, 6А

ул. Нансена, 14, 16, 20, 26, 30, 36, 38. 40,

50,58

пр. Солнечный, 10-1, 10-2, 10-3

В подтверждение факта выполнения работ по всем перечисленным договорам ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ, наряд-задания на выполнение работ, акты выявленных недостатков и акты об их устранении, списки сотрудников (имеющих соответствующее образование и квалификацию), документы о принадлежности ответчику бурильного оборудования, сметную документацию.

Ознакомившись с представленными документами, истец заявил об уменьшении исковых требований, оставив в числе требований плату, приходящуюся, по мнению ответчика, на выполнение работ по договору № 07/2019 от 21.08.2019.

По мнению истца, ответчик не доказал факт выполнения им работ по договору № 07/2019 от 21.08.2019 на объектах МКД, расположенных по адресу: <...>

В судебном заседании 27.05.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования с учетом уточнения о взыскании  с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 326 984 руб.

03.06.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное   обогащение),   за   исключением   случаев,   предусмотренных    статьей    1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, В период с 16.12.2019 по 31.12.2020 индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом со счета № 40702810802260000069, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", перечислены денежные средства в общей сумме 7 538 358,19 рублей следующими платежами:

Идентификатор блока

Дата операции

Назначение платежа

Сумма

000097

2019-12-16

Оплата по сч. №7 от 31.10.2019 г. согласно Договора №НРС-8/19 от 04.09.19 г. за выполнение буровых работ. НДС не облагается.

824 657.62

000232

2019-12-30

Оплата согласно Договора №НРС-8/19 от 04.09.19 г. за выполнение буровых работ. НДС не облагается.

300 000.00

000424

2020-02-10

Оплата согласно Договора №ПРС-8/7/19 от 08.07.19 г. за

консульт. услуги по обсл. техн сост. конструк. нул. цикла на

основании акта №7 от 27.11.19. НДС не облагается.

1 190 831.07

000653

2020-06-11

Оплата по Договора №10/2019 от 11.09.2019 г. по сч №8 от

29.11.2019, Договор №06/2019 от 20.08.2019 по сч №6 от

22.11.2019, частичная оплата по договору №07/2019 от 21.08.2019

НДС не облагается.

700 000.00

000831

2020-10-23

Частичное погашение задолженности на основании акта-сверки на 01.10.2020 г. НДС не облагается.

400 000.00

000884

2020-11-18

Частичное погашение задолженности на основании акта-сверки на 01.10.2020 г. НДС не облагается.

500 000.00

000997

2020-12-31

Полное погашение задолженности на основании акта-сверки на 31.12.2020 г. НДС не облагается.

3 622 869.50

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" по счету должника № 40702810802260000069.

18.05.2023 в адрес ответчика заказным электронным письмом с почтовым идентификатором 80111784154899 направлена претензия, содержащая требование о возврате указанной суммы денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами спора заключенного договора, а также каких-либо взаимных обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 7 538 358,19 руб. неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела ответчик представил отзыв, в котором утверждает, что денежные средства, полученные от должника, являются оплатой за выполненные в его пользу работы и оказанные консультационные услуги, в подтверждение чего представила заключенные с должником (и его правопредшественником ООО «Промресурссервис») договоры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела следующие договоры о выполнении работ по бурению скважин и устройству температурных трубок на объектах МКД в пользу должника:

№ договора ответчика

Цена договора (руб.)

Объекты МКД

НРС-8/19 от 04.09.2019г.

1 272 776,78

ул. Талнахская, 33



ул. Лауреатов, 35

10/2019 от 11.09.2019г.

486 209,90

ул. Надеждинская, 2Б



ул. Надеждинская, 2В

06/2019 от 20.08.2019

172 416,88

ул. Ленинградская, 8-3

07/2019 от 21.08.2019

1 104 041.96

пл. Металлургов, 17



ул. Комсомольская, 41Б



Солнечный проезд, 1



Солнечный проезд, 3

01/2020 от 11.01.2020

2 278 500

ул. Кирова, 10



ул. Кирова, 14

11/2020 от 08.06.2020

1 426 208

ул. Пушкина, 12

17/2020 от 08.09.2020г.

3 118 870

ул.Талнахская, 6, корп. 1 ул.Талнахская, 6, корп. 2

8/7/19 от 08.07.2019г.

1418 976,01

ул. Орджоникидзе, 7

ул. Красноярская, 6, 6А

ул. Нансена, 14, 16, 20, 26, 30, 36, 38. 40,

50,58

пр. Солнечный, 10-1, 10-2, 10-3

В подтверждение факта выполнения работ по всем перечисленным договорам ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ, наряд-задания на выполнение работ, акты выявленных недостатков и акты об их устранении, списки сотрудников (имеющих соответствующее образование и квалификацию), документы о принадлежности ответчику бурильного оборудования, сметную документацию.

Ознакомившись с представленными документами, истец заявил об уменьшении исковых требований, оставив в числе требований плату, приходящуюся, по мнению ответчика, на выполнение работ по договору № 07/2019 от 21.08.2019.

По мнению истца, ответчик не доказал факт выполнения им работ по договору № 07/2019 от 21.08.2019 на объектах МКД, расположенных по адресу: <...>

В судебном заседании 27.05.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования с учетом уточнения о взыскании  с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 326 984 руб.

В материалы дела 03.06.2024 от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме на уточненную сумму 326 984 руб. Заявление подписано непосредственно  ФИО1.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска является не только признанием фактических обстоятельств, но и признанием их правовой оценки и согласием удовлетворить материально-правовое требование истца, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 326 984 руб. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 9 538 руб.

Истцу при принятии иска к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 11.08.2023).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции – с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 30 % государственной пошлины в размере 2 861,40 руб.  (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 326 984 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 861,40 руб.  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова