Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А34-14597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14597/2019
г. Курган
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОТЛОГАЗСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОТЛОГАЗСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за по договору подряда № 1 от 27.02.2019 в размере 250 000 руб., договорной неустойки за период с 14.05.2019 по 25.10.2019 в размере 33 125 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 669 руб. (платежное поручение № 783 от 23.10.2019).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 27.02.2019 в размере 250 000 руб., договорной неустойки за период с 14.05.2019 по 25.10.2019 в размере 32 875 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОТЛОГАЗСЕРВИС» (подрядчик) 27.02.2019 заключен договор подряда № 1 (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по бестраншейной прокладке трубопровода на объекте: «Водопровод диаметром 250 мм в нитки по адресу Еланское-Мартыновка Сафакулевский район Курганской области», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Срок выполнения работ установлен разделом 2 договора с 28.02.2019 по 10.03.2019.

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора, определяется по фактической протяженности уложенного трубопровода и составляет ф530 – 9 000 руб., в т.ч. НДС за 1 м. уложенного трубопровода (1-3 категория грунта).

Расчет за выполненные объемы работ производится заказчиком по факту выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 27.02.2019).

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.1 договор прекращает свое действие только после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.03.2019 (л.д. 18-19).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 13.03.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.03.2019 стоимость выполненных работ составляет 1 350 000 руб.

Ответчик платежными поручениями № 307 от 12.04.2019, № 428 от 21.05.2019, № 730 от 31.07.2019, № 802 от 23.08.2019, № 943 от 03.10.2019 произвел оплату выполненных работ, всего на сумму 1 100 000 руб. (л.д. 12-16).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору подряда № 1 от 27.02.2019 (л.д. 9). Претензия направлена в адрес ответчика 17.09.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 10-11).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда № 1 от 27.02.2019 истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.03.2019, подписанный ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 31.10.2019, 16.12.2019, 13.01.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 250 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца (с учетом уточнения) за период с 14.05.2019 по 25.10.2019 составляет 32 875 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Истцом при расчете неустойки неверно определено количество дней просрочки: в период с 14.05.2019 по 21.05.2019 – 7 дней (фактически количество дней составит 8 дней); в период с 01.08.2019 по 23.08.2019 – 22 дня (фактически количество дней составит 23 дня); в период с 04.10.2019 по 25.10.2019 – 21 день (фактически количество дней составит 22 дня). При расчете неустойки с 22.05.2019 на сумму задолженности 375 000 руб. истцом определен период с 22.05.2019 по 30.05.2019 (9 дней просрочки), фактически же неустойку на сумму 375 000 руб. следовало начислять с 22.05.2019 по 31.07.2019 (по день оплаты по платежному поручению № 730 от 31.07.2019). Количество дней просрочки за период с 22.05.2019 по 31.07.2019 составит 71 день.

Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования о взыскании неустойки за период с 14.05.2019 по 25.10.2019 в размере 32 875 руб., учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом принимается расчет, произведенный истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 32 875 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 669 руб. (платежное поручение № 783 от 23.10.2019).

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом утонения, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 658руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОТЛОГАЗСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 1 от 27.02.2019 в размере 250 000 руб., договорную неустойку за период с 14.05.2019 по 25.10.2019 в размере 32 875 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8658 руб. (платежное поручение № 783 от 23.10.2019).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОТЛОГАЗСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева