Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А33-8027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2020 года


Дело № А33-8027/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Министерству тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о признании незаконным решения и об обязании повторно рассмотреть заявление,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «СКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2018 № 24/596,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству тарифной политики Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в протоколе заседания правления министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «СКВ» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»; об обязании Министерства тарифной политики Красноярского края повторно рассмотреть заявление ПАО «МРСК Сибири» от 07.05.2018 №1.3/02/11766-исх об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «СКВ» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Определением от 27.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 17.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «СКБ».

Определением от 23.10.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Протокольным определением от 16.09.2020 суд определил наименованием истца считать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено на 22.10.2020.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выявленным случаем заражением сотрудника COVID-19. Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд определил: ходатайство ответчика отклонить, поскольку доказательств в обоснование ходатайства в материалы дела не представлены. Другие основания для отложения судебного заседания ответчиком не указаны, равно как не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела обстоятельства представитель мог бы пояснить, явившись лично в судебное заседание. Также не обоснована невозможность участия в судебном заседании при помощи онлайн трансляции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФАС России.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что права ФАС России могут быть нарушены при рассмотрении данного дела в связи с чем суд определил отклонить ходатайство ответчика.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электроэнергии, технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Плата за технологическое присоединение к ее электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

На основании требований действующего законодательства Российской Федерации с целью их соблюдения филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в период 2017-2018 годы в региональную энергетическую комиссию Красноярского края (далее - РЭК) были направлены заявления об установлении индивидуального тарифа в целях заключения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей.

04.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «СКБ» обратилось в адрес сетевой организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с заявкой об увеличении объема максимальной мощности на 240 кВт. (общая мощность с учетом существующей 363 кВт), категория надежности электроснабжения III, класс напряжения 10 кВ. Ближайшим источником электроснабжения для осуществления присоединения, принадлежащим филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» является центр питания ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская». Электроснабжение ранее присоединенных электроустановок мощностью 123 кВт выполнено от опоры № 30 ВЛ-10кВ ф.<***> г. Минусинск, с. Селиваниха ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская», запитанной от ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская», принадлежащей филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», объекта «электроустановки трансформаторной подстанции № 3211 10/0,4кВ», расположенного по адресу: <...>.

В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» обратился в РЭК Красноярского края (письмо от 07.05.2018 исх. № 1.3/02/11766-исх) с заявлением на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» по индивидуальному проекту.

Обществом с заявлением в РЭК Красноярского края было направлено заключение сетевой организации об отсутствии технической возможности технологического присоединения устройств ООО «СКБ» к электрическим сетям, так как электроснабжение ранее присоединенных электроустановок мощностью 123 кВт выполнено от опоры № 30 ВЛ-10кВ ф.<***> г. Минусинск, с. Селиваниха ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская», запитанной от ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская», которая является "закрытым" центром питания, так как при полном использовании потребителями своей максимальной мощности по действующим ТУ и подключении новых заявителей по заявкам с учетом существующей загрузки подстанции перспективная загрузка составляла 156,03%, что превышает 105%, предусмотренные п. 5.3.14, п. 5.3.15 Правил технической эксплуатации (подробный расчет загрузки силовых трансформаторов ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская», приведен в заключении об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СКБ», направленному в РЭК Красноярского края).

Таким образом, как указывает заявитель, при рассмотрении заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения было установлено несоблюдение предусмотренных критериев подпункта «б» пункта 28 Правил № 861, что подтверждается обоснованием необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Индивидуальный тариф до настоящего времени не установлен, что подтверждается перепиской заявителя с регулирующим органом. В целях своевременного установления индивидуального размера платы для заявителей в адрес Министерства тарифной политики Красноярского края заявителем было направлено письмо от 16.07.2018 № 1.3/01/17741-исх с просьбой установить индивидуальный размер платы для заявителей в кратчайшие сроки.

Согласно выписке из протокола заседания правления министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 45 (вопрос 11) решено плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго» ПАО «МРСК Сибири» энергопринимающих устройств ООО «СКБ» (объект – электроустановки трансформаторной подстанции № 3211 10/0,4кВ, расположенной по адресу: <...>) не устанавливать, поскольку техническая возможность технологического присоединения существует. Согласно утвержденной распоряжением губернатора Красноярского края от 24.04.2018 № 214-рг «Схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Красноярского края на период 2019-2023 годов» ПС 110/10кВ № 3 «Тагарская» может быть разгружена на величину 4,3МВА в результате перевода ф.3-10 и ф. <***> на ПС 110 кВ «Крекер» и ф. <***> на ПС 110 кВ «Минусинская-городская».

Не согласившись с решением министерства, выраженном в протоколе заседания правления министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 об отказе в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «СКБ» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Министерство тарифной политики Красноярского края в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему пояснило следующее:

- истцом не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым по мнению заявителя не соответствует оспариваемое решение, заявление не соответствует нормам главы 24АПК РФ. Решение соответствует требованиям законодательства в области государственного регулирования тарифов (цен). Решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое решение принято в рамках предоставленных полномочий, при наличии оснований для его принятия и не нарушает права и законные интересы заявителя, полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

- заявление истца от 07.05.2018 № 1.3/02/11766-исх (вх. № 2889 от 08.05.2018) об установлении размера платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающх устройств ООО «СКБ» (<...>) не имело оснований для удовлетворения с учетом имеющихся недостатков. Представленными истцом документами не подтверждается, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в проекте договора на технологическое присоединение заявителя, отсутствует. Соответственно отсутствуют и основания для установления платы за технологическое присоединение данных объектов по индивидуальному проекту.

- оспариваемое решение было вынесено 19.12.2018 правлением Министерства посредством открытого голосования. Необходимые для этого данные приняты на основании заключения по расчету размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго» ПАО «МРСК Сибири» энергопринимающих устройств ООО «СКБ». Порядок принятия решения изложен в протоколе заседания правления Министерства от 19.12.2018 № 45. Полномочия правления Министерства подтверждаются Положением, приказом Министерства от 03.8.2018 № 10-о.

- в целях подготовки заключения письмом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 16.11.2018 № 72-78-1520/08 представлена информация о наличии технической возможности технологического присоединения ООО «СКБ». В соответствии с данным письмом согласно утвержденной распоряжением губернатора Красноярского края от 24.04.2018 № 214-рг схеме и программе перспективного развития электроэнергетики Красноярского края на период 2019-2023 годов ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская» может быть разгружена на величину 4,3МВА в результате перевода ф.3-10 и ф.<***> на ПС 110 кВ «Крекер» и ф. <***> на ПС 110 кВ «Минусинская-городская».

- из заключения также следует, что ПАО «МРСК Сибири» не представлена информация об отсутствии технической возможности технологического присоединения заявителя за счет мощности ПС 35 кВ Береговая. Приложенными к обращению документами действительно не подтверждается отсутствие технической возможности технологического присоединения ООО «СКБ».

- в соответствии с индивидуальными техническими условиями № 8000317145 от 07.05.2018 ООО «СКБ» уже имеет точку присоединения к объекту электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», таковым является опора № 30 ВЛ 10кВ ф.-19 г. Минусинск, с. Селиваниха. Согласно заявке от 07.04.2017 ООО «СКБ» просит увеличить уже присоединенную мощность на 240 кВт. Таким образом, объектом электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» к которому надлежит произвести технологическое присоединение ООО «СКБ» посредством увеличения мощности, является опора № 30 ВЛ 10кВ ф.-19 г. Минусинск с. Селиваниха.

- между тем, доказательства наличия таких ограничений на опоре № 30 ВЛ 10 кВ ф.-19 г. Минусинск с. Селиваниха истцом не представлены. Доводы о наличии ограничений на максимальную мощность на ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская» или ПС 110 кВ «Крекер» и ПС 110 кВ «Минусинская-городская» не свидетельствуют об отсутствии технической возможности технологического присоединения на опоре № 30 ВЛ 10 кВ ф.-19 г. Минусинск с. Селиваниха, к которой согласно техническим условиям надлежит произвести технологическое присоединение ООО «СКБ». Также доводы об отсутствии технической возможности технологического присоединения ООО «СКБ» опровергаются наличием свободной мощности на иных объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» (ПС 35 кВ Береговая).

- вывод истца о том, что не установление платы за технологическое присоединение лишает ПАО «МРСК Сибири» возможности заключить договор об осуществлении технологического присоединения с ООО «СКБ» ошибочен и противоречит законодательству. Возможное изменение схемы внешнего электроснабжения при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту всегда осуществляется в целях создания технической возможности технологического присоединения и только после заключения договора технологического присоединения с согласия заявителя, а не в одностороннем порядке.

- текст оспариваемого решения Министерства не противоречит существующим правовым нормам в области тарифного регулирования, обозначенным в представленных ранее возражениях Министерства, содержит правомерный вывод (а не заключение, как это представляет суду истец) в рамках принятого решения Министерства, что также подтверждается, а не опровергается имеющимися в деле доказательствами.

- в данном деле сомнения в наличии технической возможности технологического присоединения заявителя не требуют получения заключения сторонней организации, поскольку подтверждаются информацией ПАО «МРСК Сибири», представленной в открытом доступе на официальном сайте в сети интернет. Иными документами наличие таких каких-либо ограничений также не обосновывается и не подтверждается. С учетом изложенного заключение Ростехнадзора по данному вопросу в целях рассмотрения заявления ПАО «МРСК Сибири» не требовалось и не требуется, в связи с чем, оно обоснованно отсутствует в материалах дела. При принятии оспариваемого решения органом регулирования исследовано обязательное к составлению в данном случае в соответствии с пунктами 22 и 23 Правил заключение, подготовленное по материалам, представленным ПАО «МРСК Сибири» в целях установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а также размещенным в открытом доступе. Выводы данного заключения ПАО «МРСК Сибири» не опровергнуты.

- изменение схемы внешнего электроснабжения является результатом согласования сторонами договора технологического присоединения, что не препятствует каждой из сторон, в том числе сетевой организации , предлагать свои условия в этой части исполнения договора.

- учитывая изложенное доводы истца о невозможности использования свободной мощности, имеющейся на иных подстанциях (ПС 35кВ Береговая) в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ООО «СКБ», противоречат правилам технологического присоединения.

Ростехнадзор в письменных пояснениях по делу указал следующее:

- действующим законодательством не предусмотрена обязательность получения ответчиком заключения Ростехнадзора по спорному вопросу.

- возможность присоединения дополнительных мощностей определяется по загрузке центров питания.

- по представленной ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» информации, на ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская» установлены два силовых трансформатора мощностью 16 МВт. Согласно замерам нагрузок, проводимым за последние пять лет, мощность составила 20,26 МВт. Учитывая мощность 3,070 МВт (мощность по ранее заключенным договорам на технологическое присоединение, срок действия которых не истек), максимальная мощность составит 23,33 МВт.

- для обеспечения надежного электроснабжения потребителей в режиме N-1 (повреждение одного из трансформаторов) предельная нагрузка трансформатора должна составлять 14,95 МВт.

- из расчета видно, что при полном использовании мощности коэффициент перегрузки силового трансформатора составляет 156 %, что является нарушением п. 5.3.14, п. 5.3.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 229, согласно которым коэффициент перегрузки трансформатора не должен превышать 105%.

- исходя из пп. б) п. 28 Правил, одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения является отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение.

- в соответствии с п. 29 Правил, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

- таким образом, без проведения замены оборудования присоединение дополнительных мощностей невозможно.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями главы 24 АПК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 28, 29, 30, 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 3 которого определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям.

Согласно пункту 30.1 Правил технологического присоединения к заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: проект договора; проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 37, 38 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФСТ России от 28.03.2013 N 313-3.

Кроме того, согласно пункту 31 Правил технологического присоединения в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил, министерство вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией. Данный пункт также подтверждает вывод о том, что проверка технической возможности технологического присоединения находится в компетенции специального органа государственного энергетического надзора - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к которой министерство тарифной политики Красноярского края не относится.

Следовательно, в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу может быть отказано как случае непредставления перечисленных документов, так и в случае наличия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН <***>, г. Красноярск) прекратила свою деятельность 16.07.2018 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником Региональной энергетической комиссии Красноярского края является министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Пунктом 3.7 Положения о министерстве установлено, что к компетенции министерства тарифной политики Красноярского края относится установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Таким образом, оспариваемое решение принято министерством в пределах предоставленных полномочий.

Пункт 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания), различает полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям по утверждению на период регулирования стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности (руб/кВт), формулы платы за технологическое присоединение, а также по обращению сетевой организации платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

ПАО "Россети Сибирь" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, плата за технологическое присоединение к ее электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

Министерством тарифной политики Красноярского края не представлено замечаний по комплекту представленных обществом документов, указанных в пункте 30 Правил технологического присоединения.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на министерстве лежит обязанность по представлению доказательств наличия у заявителя технической возможности технологического присоединения к сетям заявителя электроустановки.

Суд отклоняет довод министерства о том, что ПАО «Россети Сибирь» не подтвердило наличие технической невозможности технологического присоединения, поскольку ООО «СКБ» уже имеет точку присоединения к объекту электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь», каковой является опора № 30 ВЛ-10кВ ф.<***> г. Минусинск, с. Селиваниха ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская». Согласно заявке от 04.07.2017 ООО «СКБ» просит увеличить мощность уже имеющихся объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, объектом электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь», к которому надлежит произвести технологическое присоединение ООО «СКБ» посредством увеличения мощности, является опора № 30 ВЛ-10кВ ф.<***> г. Минусинск, с. Селиваниха ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская».

Как следует из пояснений Ростехнадзора: на ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская» установлены два силовых трансформатора мощностью 16 МВт. Согласно замерам нагрузок, проводимым за последние пять лет, мощность составила 20,26 МВт. Учитывая мощность 3,070 МВт (мощность по ранее заключенным договорам на технологическое присоединение, срок действия которых не истек), максимальная мощность составит 23,33 МВт. Для обеспечения надежного электроснабжения потребителей в режиме N-1 (повреждение одного из трансформаторов) предельная нагрузка трансформатора должна составлять 14,95 МВт. При полном использовании мощности коэффициент перегрузки силового трансформатора составляет 156 %, что является нарушением п. 5.3.14, п. 5.3.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 229, согласно которым коэффициент перегрузки трансформатора не должен превышать 105%.

Увеличение присоединенной мощности ООО «СКБ» за счет подключения к ПС 110 кВ «Крекер» и ПС 110 кВ «Минусинская-городская» приведет к значительному снижению качества электроэнергии, к увеличению потерь поставляемой электроэнергии с учетом расстояния нахождения этих подстанций от объектов электросетевого хозяйства ООО «СКБ», что будет приводить к негативным последствиям как для ПАО «Россети Сибирь», так и для ООО «СКБ» и его потребителей. ПС 110 кВ «Крекер» и ПС 110 кВ «Минусинская-городская» расположены через протоку от ПС 110/10 кВ № 3 «Тагарская», находятся на значительном удалении от объектов ООО «СКБ», строительство ВЛ 10 кВ от ПС 110 кВ «Крекер» или от ПС 110 кВ «Минусинская-городская» приведет к значительному снижению качества электроэнергии за допустимые пределы.

Доказательств обратного Министерством тарифной политики Красноярского края не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение министерства тарифной политики Красноярского края, выраженным в протоколе заседания правления министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018, об отказе в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «СКБ» к электрическим сетям филиала ПАО "Россети-Сибирь" принято с нарушением норм Закона об электроэнергетике и Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 30.4 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора технологического присоединения является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Таким образом, до момента установления платы ПАО "МРСК Сибири" не имеет возможности направить в адрес ООО «СКБ» проект договора.

Отказ министерства тарифной политики Красноярского края в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «СКБ» к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Сибирь" по индивидуальному проекту делает невозможным:

- исполнение ПАО "Россети Сибирь" возложенных на него Правилами технологического присоединения обязательств перед заявителем ООО «СКБ», связанных с осуществлением технологического присоединения;

- получение предусмотренного Правилами технологического присоединения возмещения произведенных затрат на осуществление технологического присоединения.

Следовательно, нарушает права и законные интересы ПАО "Россети Сибирь" в сфере экономической деятельности и создает препятствие для ее осуществления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности бездействия по существу уклонившегося от надлежащего рассмотрения заявления министерства об установлении индивидуального тарифа.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным как несоответствующим Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" решение министерства тарифной политики Красноярского края, выраженное в протоколе заседания правления министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018, об отказе в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «СКБ» к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит обязать министерство тарифной политики Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь» от 07.05.2018 № 1.3/02/11766-исх об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «СКБ» к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

Учитывая, что оспариваемое решение министерства тарифной политики Красноярского края об отказе в установлении индивидуальной платы, не содержит анализа представленного обществом расчета, то есть фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на его оценку, суд в качестве восстановительной меры применительно к положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения указанного заявления ПАО «Россети Сибирь».

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 06.03.2019 № 006066.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с министерства тарифной политики Красноярского края в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующим Федеральному закону от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» решение Министерства тарифной политики Красноярского края, выраженное в протоколе заседания правления Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018, об отказе в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «СКБ» к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь».

Обязать Министерство тарифной политики Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь» от 07.05.2018 № 1.3/02/11766-исх об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «СКБ» к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

Взыскать с Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. -расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова