Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А79-900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-900/2024
г. Чебоксары
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 353440, Россия, <...>,

к   индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании компенсации,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности № 4 – 2023 от 18.12.2023, диплому 137705 0064506, рег. № 3442 от 31.08.2015,

от ответчика – ИП ФИО1 лично, ФИО5 по доверенности от 14.02.2024, диплому КБ № 94056, рег. № 130070 от 25.06.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее – ответчик) о взыскании 54 931 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.03.2024 общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 25.03.2024 в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением от 25.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 20.05.2024 по 03.06.2024, с 03.06.2024 по 13.06.2024.

            Представитель истца исковые требования поддержал, ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств: договора возмездного оказания услуг графического дизайна от 15.08.2023 поддержал, указав, что ответчиком в материалы дела представлен текст договора отличный от текста, направленный ранее в адрес истца. От ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указал,  что спорное фотографическое произведение разработано для ответчика третьим лицом, у которого имеется подписка на сервисе Canva. Отметил, что авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение истцом не доказано. Кроме того, истец просит взыскать 54931 руб., в то время как право требования по договору уступки было приобретено истцом за 500 руб.  В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации.

После перерыва ответчик иск не признала, пояснила, что договор с ФИО3 фактически переподписан в 2024 году; представила переписку бывшего супруга  с дизайнером (третьим лицом) ФИО3 в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что существовала договоренность о создании дизайна 4 карточек для маркетплейса Озон.

Третье лицо ФИО3 не явилась, ранее в отзыве от 21.05.2024 сообщила, что 15.12.2022 между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг графического дизайна.  Спорное фотографическое произведение приобретено ею на сервисе Canva.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, автором спорного результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее –РИД) является ФИО2, что подтверждается публикациями на платформе на https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-women-clear-skin-care-cosmetology-1534923524.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. На РИД содержится информация об авторе - надпись "MillaF", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://koreankiosk.ru является ФИО1, что также подтверждается письмом ООО "Регистротор доменных имен РЕГ.РУ"

22.11.2023 между ФИО2 и ООО "Фортуна Технолоджис" заключен договор уступки права требования (цессии) №22112023-92, по которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://koreankiosk.ru/ РИД, созданного цедентом как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение.

Веб-страница https://koreankiosk.ru/contact содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: "ИП ФИО6 ОГРНИП <***>", что соответствует ОГРН ответчика. По данным ЕГРИП 08.06.2023 ответчиком произведена смена фамилии с "Рябкина" на "Денисова".

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице  принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными. При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол №1700668412489 от 22.11.2023.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права – фотографическое произведение.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику компенсации.

25.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец указывает, что автором фотографического произведения, которое было размещено на интернет-ресурсе https://koreankiosk.ru, является ФИО2

Доводы ответчика, сводящиеся к оспариванию авторства ФИО2 в отношении фотографического произведения, отклоняются судом как необоснованные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

В рамках настоящего дела. авторство ФИО2 подтверждается публикациями на платформе на https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-women-clear-skin-care-cosmetology-1534923524. В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. На РИД содержится информация об авторе - надпись "MillaF", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Оспаривая доказанность создания спорного произведения ФИО2,  каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение данный факт, ответчик суду не представил, ссылку на такие доказательства не привел, более того, указывал в своих пояснениях на переговоры (переписку в мессенджерах) с ФИО2 по настоящему спору как с автором спорного произведения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалах дела, суд  приходит к выводу о том, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом ФИО2, поскольку документального опровержения данного факта ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства авторства иных лиц на РИД материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Ответчик не отрицает использование спорного произведения, но полагает  использование правомерным в связи с  приобретением третьим лицом ФИО3 права на использование спорной фотографии  в приложении "Canva".

Обстоятельства законности использования фотографических произведений относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельство именно на момент использования.

По данным Википедии "Canva" — кроссплатформенный сервис для графического дизайна, основанный в 2013 году. Создание изображений в сервисе строится на принципе перетаскивания готовых элементов и варьировании изменяемых шаблонов. Графический редактор даёт доступ к встроенной библиотеке шаблонов, стоковых фотографий, иллюстраций и шрифтов. Сервис адресован как рядовым пользователям, так и профессионалам дизайна и цифрового маркетинга. На платформе можно создавать как изображения для публикации в интернете, так и макеты для полиграфической продукции.

Из пояснений третьего лица, следует, что авторизированным пользователем на сайте Canva являлся дизайнер ФИО3, которая непосредственно занималась созданием графического произведения, размещенного на сайте ответчика.

Между тем, по сообщениям СМИ от 01.06.2022 данный сервис графического дизайна закрыл доступ россиянам.

В обоснование передачи ей третьим лицом ФИО3 обработанного фотоизображения в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг графического дизайна, датированному 15.08.2022,  ответчик представил суду текст указанного договора, в отношении которого истцом сделано заявление о фальсификации.

При рассмотрении указанного заявления ответчик пояснил, что представленный суду текст договора оформлен и подписан ей и третьим лицом ФИО3 в 2024 году, поскольку оригинальный договор с тем же содержанием, подписанный сторонами 15.08.2022, утрачен.

Пояснения ответчика о том, что договор "переподписан" в 2024 году, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку текст договора не содержит указания, что является дубликатом оригинала, при этом достоверных и достаточных доказательств факта подписания договора в 2022 году и его оригинального содержания суду не представлено. В отсутствие оригинала договора на бумажном или электронном носителе, содержащем дату его создания, пояснения ответчика и третьего лица не являются подтверждением факта заключения лицензионного договора 15.08.2022. Истцом как стороной спора данное обстоятельство оспаривается, ответчиком доказательств данного факта в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленная ответчиком переписка бывшего супруга  с дизайнером (третьим лицом) ФИО3 в мессенджере WhatsApp о наличии договоренности о создании дизайна 4 карточек для маркетплейса Озон не содержит указание на то, что предметом данной договоренности являлось, в том числе, спорное изображение. Имеющееся в переписке изображение не является произведением, в отношении которого возник спор по настоящему делу.

Пунктами 1, 2 статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду непредставления в письменной форме лицензионного договора о передаче права на использование спорного произведения на дату его размещения ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика права на его использование.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: https://koreankiosk.ru/, подтвержден представленным в материалы дела протоколом №1700668412489 от 22.11.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Указанный протокол подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС". Факт владения сайтом https://koreankiosk.ru/ в моменты использования фотографического произведения ответчиком также  не оспаривается.

При таких  обстоятельствах суд считает доказанным  нарушение ответчиком исключительных прав  автора на фотографическое произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 67 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 67 Постановления № 10 разъяснено, что исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Рассчитывая  компенсацию в твердом размере, истец к минимальному  установленному законом   размеру   компенсации 10 000 руб. применяет разработанные им в одностороннем порядке повышающие коэффициенты,    в том числе за использование ответчиком произведения в коммерческих целях посредством доведения до всеобщего сведения в сети Интернет и переработки, длительность нарушения, профессионализм фотографа.

В отсутствие экономически обоснованного расчета компенсации в этой части оснований для применения указанных коэффициентов суд не усматривает.

Оценив с учетом приведенных обстоятельств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, незначительную  стоимость права (500 руб.) в договоре цессии, явившемся основанием обращения истца в суд, суд считает необходимым определить размер компенсации за допущенное ответчиком нарушения в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, являться разумным и справедливым.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Предусмотренные Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 обстоятельства для снижения суммы компенсации ниже предусмотренного законом размера в настоящем случае отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 197 руб. расходов по государственной пошлине, 80 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 400 руб. расходов по государственной пошлине, 14 руб. 64 коп. почтовых расходов, с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" 10 000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 14 (Четырнадцать) руб. 64 коп. почтовых расходов, 400 (Четыреста) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова