Решение от 29 марта 2020 г. по делу № А82-353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-353/2020
г. Ярославль
29 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙТ-ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2,

Судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО3,

Судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО4,

к межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области,

УФССП по Ярославской области

о признании незаконным постановления от 28.11.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Технолайт-Электро» путем принятия у заявителя исполнительного листа № ФС № 031906362 от 10.04.2019 от 10.04.2019, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-23369/2018, и осуществления исполнительного производства в рамках действующего законодательства

3-е лицо: МУП «Спектр»


при участии:

от заявителя – ФИО5 – по дов. от 10.01.2020

от ответчика 3 – ФИО6 – по дов. от 27.12.2019

от 3-го лица – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙТ-ЭЛЕКТРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, к межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, о признании незаконным постановления от 28.11.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Технолайт-Электро» путем принятия у заявителя исполнительного листа № ФС № 031906362 от 10.04.2019, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-23369/2018, и осуществления исполнительного производства в рамках действующего законодательства.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы- исполнители межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО4

От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик 4 представил постановление от 11.03.2020, согласно которому решено постановление об окончании исполнительного производства №22414/19/76025-Ип от 28.11.2019 отменить, возобновить указанное исполнительное производство.

УФССП представило отзыв, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по причине отсутствия нарушения его прав, поскольку при вынесении оспариваемого постановления заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен должник МУП «Спектр».

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя требования по признанию недействительным постановления от 28.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поддержал.

По требованию об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Технолайт-Электро» путем принятия у заявителя исполнительного листа № ФС № 031906362 от 10.04.2019, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-23369/2018, и осуществления исполнительного производства в рамках действующего законодательства заявитель заявил отказ от заявленных требований в связи с отменой постановления старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам и принятием им решения о возобновлении исполнительного производства. Производство по делу в этой части заявитель просит прекратить в порядке статей 49 и 150 АПК РФ.

В обоснование поддерживаемых требований заявитель указал, что адрес должника известен и не содержит в ЕГРЮЛ отметок о его недостоверности. По мнению заявителя, судебным приставом - исполнителем ФИО2 не выполнены необходимые действия для выяснения сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах. Заявитель указал, что МУП «Спектр» является действующей организацией, не находится в стадии банкротства, ликвидации, не признано банкротом, не ликвидировано. МУП «Спектр» в период с ноября по декабрь 2019 года согласно сведений Картотеки арбитражных дел предпринимает активные действия по взысканию дебиторской задолженности, что еще раз подтверждает факт функционирования предприятия. ООО «Технолайт-Электро» считает нарушенными свои права, поскольку в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Заявитель полагает, что если в течение вышеуказанного срока у должника появятся денежные средства, Общество не имеет возможности узнать это и получить долг.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным как не соответствующим ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающими права и законные интересы Общества.

Суд установил следующее.

18 июля 2019 года на основании исполнительного листа № ФС № 031906362 от 10.04.2019, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-23369/2018 (далее - исполнительный документ) на основании вступившего в законную силу 04.04.2019 решения суда, было возбуждено исполнительное производство №22414/2019/76025-ИП в отношении должника Муниципальное унитарное предприятие «Спектр» ИНН <***> ОГРН <***>.

Сумма долга 449440,78 руб.

Взыскание не производилось.

28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСИ по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (далее - Постановление).

Постановление получено заявителем 21 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Срок на обращение в суд соблюден.

Как указано в Постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47, ст14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Оценив доводы стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Изложенное позволяет сделать вывод, что постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует Закону N 229-ФЗ в том случае, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

Соответственно, такое постановление является недействительным, когда вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению, а на стороне судебного пристава-исполнителя в этом случае имеется незаконное бездействие.

На основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей.

Документов, подтверждающих факт принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суду не представлено.

Материалы исполнительного производства запрашивались судом определениями от 11.02.2020 и от 05.03.2020.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении, ответчиками не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без достаточных оснований.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, требования заявителя в части признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

По требованию об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Технолайт-Электро» путем принятия у заявителя исполнительного листа № ФС № 031906362 от 10.04.2019, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-23369/2018, и осуществления исполнительного производства в рамках действующего законодательства заявитель заявил отказ от заявленных требований и ходатайство о прекращении производства по делу в этой части в связи с отменой 11.03.2020 старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам оспариваемого постановления и принятием им решения о возобновлении исполнительного производства. Указанное постановление от 11.03.2020 заявитель оценивает как направленное на устранение нарушения его прав и законных интересов.

Полномочия представителя на подписание указанного заявления подтверждены доверенностью.

Суду представлено постановление от 11.03.2020, согласно которому старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам принято решение отменить постановление об окончании исполнительного производства №22414/19/76025-ИП от 28.11.2019, возобновить исполнительное производство №22414/19/76025-ИП от 28.11.2019, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ООО «Технолайт-Электро» об отказе от заявленного требования, суд пришел к выводу, что данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Поскольку судом принят отказ от заявленных требований в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, производство по заявлению ООО «Технолайт-Электро» в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 28.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части требований принять отказ от заявленных требований. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.