Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А49-4123/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4123/2020
05 ноября 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3,

о взыскании 9 535,64 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Пензы» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 241/08 от 28.07.2008 в сумме 3 225,48 руб. за период с января 2015 года по июль 2018 года, пени в сумме 6 310,16 руб. за период с 13.01.2015 по 09.07.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Изначально исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 20.05.2020. Затем на основании определения от 13.07.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 на основании ст. 51 АПК РФ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО2, (регистрационный номер 1046, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»).

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий МУП «Пассажирские перевозки города Пензы» ФИО3 (почтовый адрес: Ленина ул. д. 22а, Пенза г., 440039).

Определением арбитражного суда на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 241/08 от 28.07.2008 в сумме 3 225,48 руб. за период с января 2015 года по июль 2018 года, пени в сумме 6 310,16 руб. за период с 12.01.2015 по 09.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463,96 руб. за период с 10.07.2018 по 20.08.2020.

Судебное заседание назначено на 21.10.2020.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой представителей сторон, третьих лиц, арбитражным судом в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв в судебном заседании до 28.10.2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика, третьих лиц, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве представитель третьего лица, арбитражный управляющий ФИО2 возражал против исковых требований, просил суд снизить размер пени и применить срок исковой давности в отношении требований истца.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала полностью, настаивала на удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено судом, 28.07.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодателем, правопредшественником истца) и муниципальным унитарным предприятием «Пассажирские перевозки города Пензы» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 241/08 (л.д. 17-18), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007009:0221 площадью 400,00 кв.м, находящийся по адресу: <...> район жилого дома №141 для строительства тяговой подстанции (далее – спорный участок, участок).

Участок относится к землям населенных пунктов (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на срок по 30.05.2011 года и вступил в силу с момента его подписания (п. 3.1 договора).

Арендная плата за пользование участком составляет 9 545,04 руб. в год, 795,42 руб. в месяц и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора) (п. 3.4, п. 3.5 договора).

В силу п. 3.6 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Первый арендный платеж за период с 30.05.2008 по 01.08.2008 составляет 1 642,16 руб., и должен быть внесен в течение 10 банковских дней с момента заключения договора (п. 3.7 договора).

В случае нарушения Арендатором п. 36, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 28.07.2008 (л.д. 20).

На основании дополнительного соглашения от 21.04.2011 арендная плата была увеличена и с 06.04.2011 составила 915,24 руб. в год или 76,27 руб. в месяц (л.д. 21).

Согласно п. 6.1 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Соглашением от 07.08.2018 стороны согласовали, что договор аренды прекратил свое действие 09.07.2018 (л.д. 22).

Передача земельного участка арендодателю подтверждается актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 07.08.2018 (л.д. 23).

Ссылаясь на то, что в период с января 2015 года по июль 2018 года ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки города Пензы» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 225,48 руб. за период с января 2015 года по июль 2018 года, пени в сумме 6 310,16 руб. за период с 12.01.2015 по 09.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463,96 руб. за период с 10.07.2018 по 20.08.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия № 7/7102 от 04.12.2018 с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена им без удовлетворения (л.д. 15).

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Управления муниципального имущества администрации города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Согласно п. 1.8 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы (далее — Положение), утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 №1775 Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.7 Положения Управление муниципального имущества города Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

Решением от 22.10.2014 Арбитражным судом Пензенской области муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки города Пензы» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку денежное обязательство по требованию Управления муниципального имущества администрации города Пензы о взыскании задолженности возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, указанное обязательство ответчика по оплате задолженности за указанный период относится к текущим платежам. Следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменном отзыве ходатайствовал о применении сроков исковой давности. Иск о взыскании арендной платы за период с января 2015 года по июль 2018 года предъявлен истцом 15.05.2020, однако, учитывая трехлетний период исковой давности, задолженность необходимо рассчитывать за период с мая 2017 года.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец полагает, что, в соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 Постановления от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 15.05.2020, задолженность необходимо рассчитывать за период с мая 2017 года по июль 2018.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки города Пензы» задолженности по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 241/08 от 28.07.2008 за период с мая 2017 по июль 2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 089,92 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 5.1 договора аренды №241/08 и составил 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени с 12.01.2015 по 09.07.2018 в размере 6 310,16 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, арбитражный управляющий ФИО2 просил суд снизить размер пени, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд относится критически к доводам ответчика об уменьшении суммы пени и не принимает их во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В договоре аренды стороны согласовали неустойку, начисляемую арендодателем арендатору в случае просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении договора аренды не имелось.

В ч. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14,07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» дается следующее разъяснение: «В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.56 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи».

В отзыве ответчик указывает на высокую, по его мнению, процентную ставку пени, а именно установленной договором неустойки в размере 0,3% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Однако, в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Заключая договор и принимая на себя соответствующие обязательства, ответчик, осуществляя деятельность, должен был предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Условие о неустойки согласовано сторонами. Ответчик подписывал договор на соответствующих условиях, обладая соответствующей информацией о своих обязательствах, включая срок и порядок оплаты. Такая позиция изложена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу А49-12165/2017.

Кроме того, в отзыве не представлено ни одного доказательства, которое бы доказывало уважительность причины невнесения арендных платежей.

Как разъяснено в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 №81 не являются основанием для снижения неустойки, в частности, следующие причины срыва договорных обязательств ответчиком: его тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств его контрагентами; наличие у ответчика задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на его деньги или иное имущество; бюджетное недофинансирование; добровольное полное или частичное погашение ответчиком долга на день рассмотрения спора; ведение ответчиком социально значимой деятельности (например, в сфере ЖКХ, пассажирских перевозок и пр.); наличие у него обязанности по уплате процентов за пользование деньгами (например, процентов по договору займа).

Представленный в материалы дела расчет пени с учетом срока исковой давности судом проверен и признан верным .

С учетом того, что взыскание пени предусмотрено законом, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично за период с 06.05.2017 по 09.07.2018 в размере 739,55 руб.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 20.08.2020 в размере 463,96 руб.

Поскольку судом требования о взыскании задолженности удовлетворены частично в сумме 1 089,92 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 20.08.2020 будут составлять 156,9 руб.

С учетом того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, однако требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 986,37 руб. размер госпошлины составляет 2 000 руб.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей спор стороны.

В соответствии со ст. 179 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в резолютивной части решения допущена описка в указании периода взыскания пени «06.06.2017 по 09.07.2018», суд полагает возможным исправить допущенную описку, указав период взыскания пени «06.05.2017 по 09.07.2018».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки города Пензы» в бюджет муниципального образования г. Пензы задолженность по арендным платежам за период с мая 2017 по июль 2018 в размере 1 089,92 руб., пени за период с 06.05.2017 по 09.07.2018 в размере 739,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 20.08.2020 в размере 156,9 руб.

В удовлетворении остальной части иска Управлению муниципального имущества города Пензы - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки города Пензы» госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова