Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-14871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2024 года

Дело №

А55-14871/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Северподводстрой"

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1  СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России;

к ГУФССП России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России,

- Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области,

- Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 15.01.2024 г.,

от СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России – предст. ФИО1 по дов. от 05.04.2024 г.,

судебный пристав ФИО1 лично по служеб.удостовер.,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северподводстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу № ФС 042709797 от 26.01.2024 и постановлению от 05.02.2024 № 34823/24/98063-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области  ФИО1 устранить допущенные нарушения и провести все   необходимые исполнительные действия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Судебный пристав возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2024 по делу № A55-34146/2023 удовлетворено требование ООО «Северподводстрой» о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2023 № 20-33/8 в редакции Управления ФНС России по Самарской области от 20.07.2023 № 03-15/01/130 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

26.01.2024 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист № ФС 042709797.

На основании выданного судом исполнительного листа № ФС 042709797 от 26.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление от 05.02.2024 № 34823/24/98063-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

13.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34823/24/98063-ИП на срок с 13.03.2024 по 27.03.2024 включительно.

Иных исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находится исполнительное производство № 34823/24/98063-ИП от 05.02.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А55-34146/2023, выданного Арбитражным судом Самарской области о приостановлении действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2023 № 20-33/8 в редакции решения Управления УФНС России по Самарской области от 20.07.2023 № 03-15/01/130 до вступления в законную силу решения суда по данному делу, в отношении должника: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области в пользу Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПОДВОДСТРОЙ».

 В ходе совершения исполнительных действий, во исполнении указанного решения, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области сообщает, что 29.01.2024г. получено определение Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер по делу А 55-34146/2023 от 26.01.2024г. о приостановлении действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-33/8 от 12.04.2023 в редакции решения Управления УФНС России по Самарской области от 20.07.2023 № 03-15/01/130 до вступления в законную силу решения суда по данному делу. 25.08.2023 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-33/8 от 12.04.2023 в редакции решения Управления УФНС России по Самарской области от 20.07.2023 № 03-15/01/130 исполнено полностью. На 26.01.2024г. исполнить определение Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер по делу № А55-34146/2023 от 26.01.2024г. не представляется возможным, так как сумма для приостановления составляет «0» рублей.

Доказательств того, что судебный пристав не принял все зависящие от него меры, суду не представлено.

Более того, заявитель в ходе рассмотрения дела не смог конкретизировать, какие именно действия должен совершить пристав, при наличии факта списания денежных средств налоговым органом.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого противоправного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, им применяются все предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий.

С учетом непредставления заявителем совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова