Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А78-6082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6082/2023
г.Чита
03 марта  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 марта  2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлогистика Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гоукнам» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: 1. Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Общества с ограниченной ответственностью «Премонт Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3. Публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. Общества с ограниченной ответственностью СК «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6. Общество с ограниченной ответственностью «Интерлогистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 124 488,51 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, стоимости перевозки в размере 792 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьих лиц явка представителей не обеспечена, извещены.

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2024,

третьи лица – извещены явку представителей  не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Интерлогистика Юг» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гоукнам» (ответчик) о взыскании 124 488,51 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, стоимости перевозки в размере 792 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: привлечены  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (третье лицо 1),  общество с ограниченной ответственностью «Премонт Трейд» (третье лицо 2), публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (третье лицо 3), общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (третье лицо 4), общество с ограниченной ответственностью СК «ВСК» (третье лицо 5), общество с ограниченной ответственностью «Интерлогистика» (третье лицо 6).

В судебном заседании были объявлены перерывы, информация размещена.

Истец, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены.

Истец требования поддержал по основаниям иска, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, дополнении к нему,  полагает требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица представили пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование указал. Между ООО «Интерлогистика Юг» (далее по тексту - Истец) и ООО «Гоукнам» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 02/21042022 от 01 сентября 2022 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с предметом Договора (пункт 1.1.) Ответчик взял на себя обязательства выполнять или организовывать для Истца услуги, связанные с перевозкой грузов.

Во исполнение Договора и Заявки № 1 от 20.09.2022 года Ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз (детские комбинезоны 472 места) по маршруту: Амурская область, Благовещенский район, с.п. Гродековский сельсовет, с. Каникурган, территория таможенно-логистического терминала Каникурган - Московская обл., г.о. Подольск, А-107, Каширо-Симферопольский перегон, 9-й километр, 7А.

07  ноября 2022 г. Ответчиком была осуществлена погрузка и оправка врейс автомобиля Скания гос номер В 266 KB 142, п/п АН 8230 42 (водительФИО2, паспортные данные серия 3208 №548062 выданотделом УФМС России по Кемеровской области в городе Белова, дата выдачи14.10.2008) с грузом детские комбинезоны 472 места (коробки).

Указанный автомобиль в пункт назначения не прибыл по настоящее время.

Согласно справки грузополучателя о причиненном ущербе от 17 января 2023 года размер ущерба составил 124 488,51 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 17 мая 2023 года 79,9798 руб. размер ущерба в рублях составляет 9 956 566,13 руб.).

В виду утраты груза истец заявил требование взыскания 124 488,51 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, стоимости перевозки в размере 792 000 руб.

Ответчик требования оспорил.

Третье лицо 4 представили пояснения, согласно которым ООО «Премонт Трейд» (Грузополучатель) в соответствии с Договором транспортной экспедиции МПГ780100025/22 от 25.03.2022 и поручением № 7890225067 поручило АО «РЖД Логистика» организовать доставку груза (детская одежда), по маршруту: г. Далянь. Республика Китай (А JUMINWEI ZHUANGHE спу OF DALIAN GUANGMING, MAN R0MM ПЧ TUEN MUN, DALIAN, CHINA) – г. Подольск, Московская область, А-407. АО «РЖД Логистика» во обеспечение своих имущественных интересов и обязательств по сохранности груза, застраховало груз в ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу выгодоприобретателя ООО «Премонт Трейд» по Генеральному договору страхования грузов № 005ПП5020003255 от 26.01.2022 г. и Страховому сертификату № SIRL-614. В период с 07 по 26 ноября 2022 в ходе транспортировки груза произошла его утрата (хищение), что повлекло причинение ООО «Премонт Трейд» материального ущерба. Объявленная стоимость груза согласно экспедиторской распиcки составила – 98 978,20 долларов США. Поскольку груз был застрахован, ООО СК «Сбербанк страхование» по условиям страхования выплатило выгодоприобретателю ООО «Премонт Трейд» страховое возмещение в рублевом эквиваленте в сумме 98 978,20 долларов США = 9 654 165, 37 рублей по курсу на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением № 569351 от 06.09.2023. В силу Закона (ст.965 ГК РФ) после выплаты возмещения к ООО СК «Сбербанк страхование» от ООО «Премонт Трейд» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.  Объявленная стоимость груза согласно экспедиторской расписки, инвойса составила - 98 978,20 долларов США, что также подтверждается международной транспортной накладной CMR. ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛОГИСТИКА" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 9 654 165, 37 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 требования ООО СК «Сбербанк страхование» были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 года по делу №А40-251788/23 отменено, утверждено мировое соглашение от 22.02.2024, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Сбербанк страхование" и обществом с ограниченной ответственностью "Интерлогистика на сумму ущерба.

Третье лицо 6 представили пояснения с документами. ООО «Премонт Трейд» (третье лицо 2, заказчик и собственник груза) заключило договор транспортной экспедиции с АО «РЖД Логистика» на организацию доставки, украденного груза. АО «РЖД Логистика» в свою очередь заключило договор на организацию перевозки данного груза с ООО «Интерлогистика».  ООО «Интерлогистика» привлекла для организации перевозки ООО «Интерлогистика Юг», заключив договор No 20220701/1 Транспортной экспедиции от 01.07.2022 года (Приложение № 2). Во исполнение данного договора сторонами была подписана Заявка (Приложение № 3).ООО «Интерлогистика Юг» заключен был с ООО «Гоукнам» Договор транспортной экспедиции № 02/21042022 от 01 сентября 2022 года предмет перевозки

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Правоотношения сторон регламентируются положениями главой 40 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 801 Гражданского кодекса РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Из материалов дела следует, ООО «Премонт Трейд» (третье лицо 2, заказчик и собственник груза) заключило договор транспортной экспедиции с АО «РЖД Логистика» на организацию доставки, украденного груза. АО «РЖД Логистика» заключили договор на организацию перевозки данного груза с ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКА». ООО «ИНТЕРЛОГИСТИКА» привлекла для организации перевозки ООО «Интерлогистика Юг», заключив договор No 20220701/1 Транспортной экспедиции от 01.07.2022 года (Приложение № 2). Во исполнение данного договора сторонами была подписана Заявка (Приложение № 3).

ООО «Интерлогистика Юг» заключен был с ООО «Гоукнам» Договор транспортной экспедиции № 02/21042022 от 01 сентября 2022 года предмет перевозки

Во исполнение Договора и Заявки ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз. 07 ноября 2022 г. ответчиком была осуществлена погрузка и отправка в рейс автомобиля Скания гос номер В 266 KB 142, п/п АН 8230 42 с грузом детские комбинезоны 472 места (коробки). Указанный автомобиль в пункт назначения не прибыл. 25.11.2022 года ответчик уведомил истца о пропаже груза (данный факт подтверждается электронным письмом ответчика и имеется в материалах дела).

Груз был застрахован.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Требование к ответчику предъявлен в срок.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Факт принятия груза к перевозке перевозчиком подтверждается материалами дела, заявки представлены.

В рамках дела №А40-251788/2023 установлены обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежат. В период с 07 по 26 ноября 2022 в ходе транспортировки груза произошло его утрата (хищение). Груз был принят ООО «Интерлогистика» к экспедиции. 26.11.2022 в связи с утратой груза ООО «Интерлогистика» направило в адрес АС «РЖД Логистика» уведомления о факте пропажи груза, из которого следует: «Груз следовал по маршруту г. Далянь (Китай) - г. о. Подольск (Россия) с перегрузкой н СВХ г. Благовещенск согласно Заявке № 1 от 19.09.2022 г. к Договору № 77- 2114/22 от 07.11.2022, услуги по которой оплачены согласно платежному поручению № 9781 от 21.11.2022 г. (счет ГР 22100301 от 03.10.2022 г.). В пути следования на одном из участков перевозки, а именно: Россия, Амурская область, Благовещенский район, с.п. Гродековский сельсовет, с. Каникурган, территория таможенно-логистического терминала Каникурган, стр.1 - Московская обл., г.о. Подольск, А-107, Кашире Симферопольский перегон, 9 й километр, 7А, стр. 5 - ООО «Премонт Трейд», произошла пропаж груза.».

Груз был застрахован, ООО СК «Сбербанк страхование» по условиям страхования выплатило выгодоприобретателю ООО «Премонт Трейд» страховое возмещение в рублевом эквиваленте в сумме 98 978,20 долларов США = 9 654 165, 37 рублей по курсу на дату оплаты.

По решению  Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу   №А40-251788/2023 с общества «Интерлогистика» в пользу общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» взыскан ущерб в размере 9 654 165 (Девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. 37 коп..

На стадии апелляционного обжалования стороны заключили мировое соглашение утвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.20274. на условия пришли к договоренностям, что общая сумма задолженности, подлежащая оплате Ответчиком, составляет 9 675 546,37 рублей (9 654 165,37 – основной долг плюс госпошлина), которая подлежит оплате в порядке, установленном в п. 5 Мирового соглашения.

В материалы настоящего дела представлены платежные поручения о произведенных оплатах.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, дополнении к нему, представил документы.

В соответствии со ст. 42  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска,

Правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 года N 306-ЭС22-18680.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор отвечает в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик) ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ).

Ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде полного возмещения убытков предусмотрена также положениями статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в данной части  отклонены по изложенным основаниям.

Иные обстоятельства не доказаны.

Ответчик факт принятия груза к перевозки не оспорил.

Ответчик не представил доказательства в обоснование отсутствия основании возмещения ущерба в соответствии с транспортной экспедицией.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу размер ущерба истца составит  9 654 165 руб. 37 коп.

Требование о возмещении на сумму 792 000 руб. при указанных обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению

При указанных обстоятельствах исходя из системного токования норм права, разъяснении правоприменительной практики  суд пришел к выводу, размер ущерба истца составит  9 654 165 руб. 37 коп. в остальной части иска  надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально относятся на стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гоукнам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлогистика Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  9 654 165 руб. 37 коп. долга, 71 271 руб. расходов по государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук