Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А64-3654/2025

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-3654/2025 «03» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025г Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЭКООЙЛ", ИНН: <***>, ОГРН: <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

при участии в заседании: От заявителя – ФИО1 дов. от 06.12.2024г.

От заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 26.12.2024г. № 01-01/03-3-11553.

установил:

АО "ЭКООЙЛ", ИНН: <***>, ОГРН: <***> обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным Постановления № 02.3-01/64 от 10.04.2025 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Заявитель заявление поддерживает. Заинтересованное лицо с заявлением не согласно, представило отзыв.

В заседании суда 30.06.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час 30 мин 03.07.2025г информация об объявлении перерыва опубликована в «Картотеке арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

17 марта 2025 г. в 08 ч. 47 м. по адресу: а/д Р 22 480 км. при проведении проверки автотранспортных средств в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 25.02.2025 г. № 6252021, при проверке автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, путевой лист № 419 от 17 марта 2025 г., выданный АО «Экоойл», было установлено, что 17.03.2025г. в 07.50 на ул. Советская д.77А с. Большая Липовица Тамбовского района Тамбовской области был осуществлен выпуск на линию данного транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа а именно юридическим лицом на постоянной основе не

03 июля 2025 года

осуществляется должный контроль, в результате чего допущен выпуск на линию водителя ФИО3 без карты водителя, вставленной в левый слот тахографа.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Определением от 19.03.2025г Государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовская области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении № 68/24.

АО «Экоойл» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 19.03.2025г (направлено заявителю по почте и получено последним 31.03.2025).

04.04.2025г Государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовская области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 составлен протокол № 02.3-06/65 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении АО "ЭКООЙЛ".

10.04.2025г Государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении АО «Экоойл» вынесено Постановление № 02.3-01/64, которым юридическое лицо АО «ЭКООЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным и нарушает право заявителя в сфере экономической деятельности, АО "ЭКООЙЛ" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после

выпуска на линию транспортного средства в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении действующего законодательства в области эксплуатации транспортного средства.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере эксплуатации транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Утвержденный порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3.5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Транспортное средство оснащено цифровым контрольным устройством (тахографом) в соответствии с требованиями Европейского соглашения.

В соответствии с приложением N 3 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 440) использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия контролера, соответствующие требованиям, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт; водителю должна передаваться одна карта водителя (пункты 4, 5 приложения N 3 к Приказу N 440).

В соответствии с пунктами 1 - 5 приложения N 5 к Приказу N 440 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

При контроле должна осуществляться проверка соблюдения в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации; регистрируемая тахографом информация не блокируется и не корректируется; сведения о результатах

поверки тахографа, подтверждающие его пригодность для применения, содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) на тахограф нанесен знак поверки и (или) оформлено свидетельство о поверке тахографа, и (или) сделана запись в паспорте (формуляре) тахографа, заверенная подписью поверителя и знаком поверки с не истекшим сроком действия.

После выпуска транспортного средства на линию водитель должен контролировать работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Абзацем 7 части 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемуся приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация транспортного средства при неработающем тахографе.

При этом, в силу пункта 6 раздела 1 требований к тахографам, утвержденных Приказом N 440, рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно, в ее отсутствие тахограф находится в нерабочем состоянии.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортных средств, выпуская транспортное средство на линию, должно обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований, в частности, не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии карты водителя.

В рассматриваемом случае, привлечение АО «Экоойл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, обусловлено выявлением Государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 при проведении проверки автотранспортных средств в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 25.02.2025 г. № 6252021 17 марта 2025 г. в 08 ч. 47 м. по

адресу: а/д Р 22 480 км выпуска АО «Экоойл» на линию транспортного средства автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 с нарушением установленных требований к использованию тахографа – отсутствует карта водителя, вставленного в левый слот тахографа.

Оспариваемым постановлением, вынесенным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, АО «Экоойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд, в том числе, принимая во внимание доводы общества о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, на основании следующего.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

Приведенные положения направлены на соблюдение общеправового принципа законности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе постановление о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего указываются должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (пункт 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ, определяющей полномочия должностных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях, установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.36 КоАП РФ должностные лица отдела, в том числе, государственные инспектора наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вместе с этим, частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса.

Таким образом, названной нормой установлен прямой запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, которое непосредственно принимало участие в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, в рамках которых были выявлены признаки правонарушения, которое при этом возбудило дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки.

Введение указанного запрета направлено на обеспечение всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, в том числе, в целях незаинтересованного и беспристрастного осуществления должностным лицом следующих процессуальных действий: проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ); разрешение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ); недопустимость использования полученных с нарушением закона доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В частности, в рассматриваемом случае государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, составлен протокол

№ 02.3-06/65 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и на основании собранных им доказательств и документов, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, рассмотрено дело об административном правонарушении, и в результате, вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию.

Приведенные обстоятельства в совокупности, подтверждают факт нарушения административным органом запрета, установленного частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может быть признано законным и обоснованным, а является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку данное должностное лицо отдела не обладало соответствующими полномочиями на рассмотрение административного дела в отношении общества.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и носят существенный характер, в том числе потому, что могут свидетельствовать о необъективном рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожном хозяйстве в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под постоянным рейдом в целях настоящего Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд.

В соответствии с пунктом 70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043, постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Исходя из приведенных положений, постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора), на что, помимо приведенных норм, указывает включение статьи 97.1 в раздел V Закона N 248-ФЗ ("Осуществление государственного

контроля (надзора), муниципального контроля"). При этом отнесение постоянного рейда к специальному режиму государственного контроля (надзора), а также то, что проведение постоянного рейда регулируется иными правовыми актами, не исключает применение к рассматриваемым правоотношениям положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Таким образом, поскольку постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора) запрет, установленный частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ, распространяется и на дела об административных правонарушениях, возбужденных по результатам постоянного рейда.

Каких-либо обстоятельств позволяющих прийти к иному выводу, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Признать незаконным Постановление № 02.3-01/64 от 10.04.2025 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев