Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А57-35986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35986/2024
07 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2025 года

Полный текст решения изготовлен 07.10.2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Жучковой Д.А. (после перерыва), рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Саратовская область, г. Ершов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, Саратовская область, г. Красноармейск

третье лицо: ИП ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, г. Красноармейск

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.06.2023г. за период с 17.8.2024 по 08.10.2025г. в  размере 108000 руб.,  расходов по оплате госпошлины.

при участии:

от истца - ФИО4, по доверенности от 25.09.2023 г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 21.01.2025 г.(до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Саратовская область, г. Ершов к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, Саратовская область, г. Красноармейск о взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2022г. в размере 120000 руб., расходов по госпошлине в размере 11000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требований, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 16.06.2023г. за период с 17.08.2024 по 08.10.2025г. в  размере 108000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Судом к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 22.10.2014.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что оплата арендной платы им произведена в полном объеме.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 15.07.2022г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договора аренды нежилого помещения.

Согласно условиям данного договора арендодатель сдал, а арендодатель принял в аренду нежилое помещение под продуктовый магазин, расположенное по адресу: <...>,общей площадью 89 кв.м., из них торговая площадь 10 кв.м., склад-79 кв.м.

При этом,    Акт приема-передачи помещения сторонами не составлялся. Имущество передано арендатору с даты подписания договора (пункт 1.5 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, помещение сдано в аренду сроком на одиннадцать месяцев с 15.07.2022г. по 15.06.2023г.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного настоящим договором срока арендной платы в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, уплата суммы аренды производится путем внесения арендатором денежных средств арендодателю предоплатой.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по письменному соглашению сторон.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что  по истечении срока, указанного в договоре от 15.07.2022, то есть 15.06.2023г. ответчик продолжал пользоваться указанным помещением.

С учетом данных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика проект нового договора от 16.06.2023г., в котором размер арендной платы был установлен в размере 60000 руб.

Несмотря на то, что указанный проектный договор не был подписан ответчиком ИП ФИО2, последняя фактически приняла его условия, начиная с июня 2023г. и до августа 2024г. систематически и добровольно вносила арендную платы в размере 60000 руб., а также оплачивала коммунальные услуги.

Таким образом, истец считает, что между сторонами фактически сложились договорные арендные отношения на новых условиях, согласованных посредством обмена документами и совершения заключительных действий.

Как утверждает истец, последний платеж по арендной плате был произведен ответчиком 16.08.2024г. за период с 16.07.2024 по 15.08.2024. Однако ответчик продолжал занимать и использовать арендованное помещение до 08.10.2024г., включительно, после чего освободил его, не оплатив период фактического пользования  по 08.10.2024г.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 17.08.2024г. по 08.10.2024г. составляет 108000 руб.

21 октября 2024 года истец  направил ответчику претензию с требованием  о погашении долга по арендной плате.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованиеимуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения аренднойплаты определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не отрицает факт аренды нежилого помещения по адресу: <...> период с 15.07.2022 по 08.10.2024г. В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал  размер арендной платы в размере 60000 руб., вместе с тем утверждал, что помещение использовалось до 15.09.2024, и оплата до указанной даты произведена в полном объеме. В последующем ответчик заявил, что сторонами согласован размер арендной платы 10000 руб., проект договора по условиям которого арендная плата составляет 60000 руб. в адрес ответчика истцом не направлялся, денежные средства в размере 60000 руб. ежемесячно более года ответчик оплачивал по собственной инициативе в качестве депозита. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик пользовался арендованным помещением до 08.10.2024г. Данный факт сторонами не оспаривается. Ответчик оплачивал арендную плату в размере 60000 руб.

Доказательства направления в адрес ответчика проекта нового договора от 16.06.2023г., в котором размер арендной платы был установлен в размере 60000 руб. (пункт 2.1)  и срок оплаты не позднее 15 числа расчетного месяца (пункт 2.2), в материалы дела не представлены.

Указанный договор ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, ответчик фактически принял (акцептировал) его условия в части размера арендной платы 60000 руб., поскольку неоднократно оплачивал арендную пату в размере 60000 руб. ежемесячно. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена переписка между сторонами мессенджере (WhatsApp). Из указанной переписки однозначно следует, что ответчик принимает условия оплаты в размере 60000 руб. и оплачивает арендную плату в указанном размере. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между соглашениями в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим предложение, действия по выполнению указанных в ней условий договора (в нашем случае — ответчик продолжал пользоваться помещением и оплачивать аренду) считается акцептом. Ответчик, регулярно вносит плату в 60 000 рублей, своими конклюдентными действиями подтвердил полное согласие с условиями, изложенными в договоре по проекту в части размера арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, а так же позицию, изложенную в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых соглашениях применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров», сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору любым иным образом, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (принцип эстоппель).

Поскольку ответчик пользовалась спорным помещением и производил исполнение, оплачивая арендную плату в размере 60 000 руб./мес), он не может ссылаться на незаключенность договора на иных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновляемым на тех же условиях на неопределенный срок. В данном случае арендные отношения сохраняются, а их условия были изменены последующими согласованными действиями стороны.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при продолжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из переписки сторон следует, что ответчик освободил помещение 08.10.2024 (данное обстоятельство не оспаривается ответчиком), следовательно, обязанность по оплате за период с 16.09.2024г. по 08.10.2024 в размере 46000 руб. должна быть возложена на ответчика.

Из представленных суду чеков по оплате и выписок с расчетных счетов, следует, что ответчик полностью оплатил арендную плату до 15.09.2024. Довод истца о том, что ответчик вносил арендную плату по итогам месяца и, следовательно, на стороне  ответчика имеется задолженность за период с 16.08.2024 по 08.10.2024, противоречит переписке сторон и доводам самого истца. Из переписки сторон следует, что у истца отсутствуют претензии по оплате постоянной части арендной платы, указывая на наличие долга за электричество. Кроме того, в судебном заседании обозревалась электронная почта ответчика, все проекты договоров, которые были направлены в адрес ответчика истцом, содержат условия об оплате арендных платежей  путем внесения  денежных средств  Арендодателю  предоплатой.

Таким образом, доказательств оплаты арендной платы за период с 16.09.2024г. по 08.10.2024 в размере 46000 руб. ответчиком не представлено.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.09.2024г. по 08.10.2024г. в размере 46000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4430 руб.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ госпошлина в размере 600 руб., излишне оплаченная  платежным поручением №244 от 09.12.2024г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, Саратовская область, г. Красноармейск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Саратовская область, г. Ершов задолженность по арендной плате за период с 16.09.2024г. по 08.10.2024г. в размере 46000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4430 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из  федерального бюджета РФ госпошлины в размере 600 руб., излишне оплаченной  платежным поручением №244 от 09.12.2024г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья                                                                                                          Ю.С. Святкина