Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А73-4841/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4865/2018
22 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2 представителя по доверенности от 02.04.2018 №51/197 (сроком по 01.04.2019);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.07.2018

по делу № А73-4841/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1680420,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом принятых уточнений, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 1628970,25 руб., пени за период с 06.03.2018 по 04.05.2018 в размере 51450,21 руб., пени за период с 05.05.2018 по 03.06.2018, исходя из суммы долга 1628970,25 руб. и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени за период с 04.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1628970,25 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Решением от 04.07.2018 суд: удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемые суммы задолженности и пени, а также - государственную пошлину в сумме 29804 руб.; вернул истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30196 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, где исковые требования АО «ДГК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1628970,25 руб. оставить без рассмотрения, взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пени по государственному контракту №3/1/05214/6813 в размере 27830,14 руб.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: часть задолженности в сумме 1628970,25 руб. образовалась в связи с поставкой коммунального ресурса в целях снабжения жилого дома по адресу <...>, который не входил в состав объектов по договору № 3/1/05214/6813 от 27.12.2017; снабжение данного МКД осуществляется по договору № 3/1/05214/6955, заключенному сторонами от 07.05.2018; представленная в материалы дела претензия от 16.02.2018 №152-47/1118 об уплате суммы задолженности, предъявлена на основании государственного контракта №3/1/05214/6813; до обращения за судебной защитой истцом не принимались меры, направленные на урегулирование возникшего спора по государственному контракту № 3/1/05214/6955 от 07.05.2018 в размере 1 628 970,25 руб., таким образом, требования истца к ответчику о взыскании указанной суммы задолженности и неустойки и неустойки на данную сумму подлежали оставлению без рассмотрения на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в связи с тем, что истцом исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд первой инстанции 30.03.2018, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России письмо о предоставлении государственного контракта было направлено 19.03.2018 (получено истцом 20.03.2018), то учреждением предпринимались меры к ликвидации долга в полном объеме, путем проявления первичной инициативы по заключению государственного контракта, а ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в размере 1628970,25 руб., произошло по вине обеих сторон; истец, обращаясь 30.03.2018 в суд о взыскании задолженности в размере 1628970,25 руб., без направленного в адрес ответчика государственного контракта, и непринятия мер по досудебному урегулированию спора, лишает тем самым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России права на защиту.

АО «ДГК» в представленном в суд отзыве на жалобу, считает доводы апелляционной жалобы нормативно необоснованными, просит в удовлетворении такой жалобы отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.12.2017 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 3/1/05214/6813, по условиям которого РСО приняла обязательства отпускать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду, а потребитель – принимать и оплачивать указанные ресурсы в установленном порядке.

Договорный объем потребления тепловой энергии и горячей воды, а также перечень объектов абонента, на которые осуществляется подача энергии, согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 2 к договору № 3/1/05214/6813; в состав снабжаемых объектов включены многоквартирные дома по адресу: <...>, 3А.

Дифференцированный температурный график определен в приложении № 4 к договору № № 3/1/05214/6813.

В приложениях №№ 3, 5 контрагентами согласован перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, эксплуатационной ответственности сторон, а также сведения о приборах учета и локализации мест их установки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 3/1/05214/6813 (в редакции протокола согласования разногласий) срок его действия установлен сторонами с момента подписания до 31.12.2018; условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Порядок применения тарифов, механизм расчетов за тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, ответственность сторон согласованы в разделах 6, 7 договора № 3/1/05214/6813.

Расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; цена контракта составляет 27026472,84 руб. в том числе НДС 4122682,30 руб. за весь период его исполнения; изменение условий контракта о цене допускается по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги (пункт 6.1 договора № 3/1/05214/6813 в редакции протокола согласования разногласий).

Окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора № 3/1/05214/6813 в редакции протокола согласования разногласий).

Разделом 7 договора № 3/1/05214/6813 предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.

07.05.2018 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 3/1/05214/6955, аналогичный по своему содержанию договору от 29.12.2017 № 3/1/05214/6813.

Согласно договору от 07.05.2018 № 3/1/05214/6955 РСО приняла обязательства отпускать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду, а потребитель – принимать и оплачивать указанные ресурсы в установленном порядке.

Договорный объем потребления тепловой энергии и горячей воды, а также перечень объектов абонента, на которые осуществляется подача энергии, согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 2 к договору № 3/1/05214/6955. В состав снабжаемых объектов включен, в том числе многоквартирный дом по адресу: <...>.

Дифференцированный температурный график определен в приложении № 4 к договору № № 3/1/05214/6955.

В приложениях №№ 3, 5 контрагентами согласован перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, эксплуатационной ответственности сторон, а также сведения о приборах учета и локализации мест их установки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 3/1/05214/6955 (в редакции протокола согласования разногласий) срок его действия установлен сторонами с момента подписания до 31.12.2018; условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Порядок применения тарифов, механизм расчетов за тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, ответственность сторон согласованы в разделах 6, 7 договора № 3/1/05214/6955.

Расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; цена контракта составляет 35017106,25 руб., в том числе НДС 5341592,48 руб. за весь период его исполнения; изменение условий контракта о цене допускается по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги (пункт 6.1 договора № 3/1/05214/6955 в редакции протокола согласования разногласий).

Окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора № 3/1/05214/6955 в редакции протокола согласования разногласий).

АО «ДГК» в январе 2018 года осуществлен отпуск согласованного вида ресурсов на объекты ответчика, расположенные по адресам: <...>, 3А, 6А.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец, претензией № 152-47/1118 от 16.02.2018 сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты.

Отказ в добровольном удовлетворении требований ответчиком явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, а именно: счет-фактурой № 3/1/1/016374 от 31.01.2018, расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, подтверждается, и не опровергнут заявителем жалобы факт подачи в январе 2018 года на находящиеся под управление ответчика объекты через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в объемах и качестве, соответствующих условиям договоров от 29.12.2017 № 3/1/05214/6813, от 07.05.2018 № 3/1/05214/6955.

Согласно материалам дела, начисленная в спорный период (январь 2018 года) сумма платежей составила 3979158,16 руб., из которых 2350187,91 руб. – платежи за ресурсы, поставленные на объекты по адресу: <...>, 3А, 1 628 970,25 руб. - платежи за ресурсы, поставленные на объект по адресу: <...>.

Расчет долга ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 166102 от 23.04.2018 задолженность в сумме 2350187,91 руб. оплачена Учреждением в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной (потребленной) тепловой энергии на объект по адресу: <...> на сумму 1628970,25 руб. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

При этом, как верно отметил суд, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также правовую позицию, изложенную в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», само по себе заключение договора № 3/1/05214/6955 после истечения спорного периода, в рассматриваемом случае не может исключить удовлетворение заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья дополнена частью 9.3, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключившими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Согласно представленного в материалы дела уточненного расчета и письменных пояснений истца, неустойка в размере 51450,21 руб. рассчитана за период с 06.03.2018 по 04.05.2018, в том числе: 47119, 86 руб.– за период с 06.03.2018 по 23.04.2018 на общую сумму долга за поставленные в январе 2018 года ресурсы – 3979158,16 руб., 4330,35 руб. – за период с 24.04.2018 по 04.05.2018 на сумму 1628970,25 руб., оставшуюся непогашенной после платежа от 23.04.2018.

Приведенный порядок начисления в полной мере согласуется с условиями договоров от 29.12.2017 № 3/1/05214/6813, от 07.05.2018 № 3/1/05214/6955.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 06.03.2018 по 04.05.2018 в размере 51450,21 руб., пени за период с 05.05.2018 по 03.06.2018, исходя из суммы долга 1628970,25 руб. и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени за период с 04.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исход из суммы долга 1628970,25 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для оставления исковых требовании АО «ДГК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1628970,25 руб. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по указанному требованию, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела – содержание претензии № 152-47/1118 (34) от 16.02.2018 подтверждает тот факт, что что до обращения за судебной защитой истцом предпринимались меры, направленные на урегулирование возникшего спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно взыскал судебные расходы, в виде уплаченной АО «ДГК» государственной пошлины в сумме 29804 руб., в пользу последнего с Учреждения.

В этой связи, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины, поступившее вместе с апелляционной жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, учитывая, что Учреждение входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, считает, что оно, являясь ответчиком по делу, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и удовлетворяет данное ходатайство, освободив заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 июля 2018 года по делу № А73-4841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец