Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А12-21517/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21517/2018
г. Саратов
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года по делу № А12-21517/2018 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Советского района» (далее – ООО «Управление жилищным фондом Советского района», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 №008113 за январь, март 2017 года в сумме 137 556,80 руб., пени в сумме 47 152,77 руб., пени с 26.10.2018 года до момента полного погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 700 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявленных ООО «Концессии водоснабжения» исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При оценке доказательств суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 №008113 и учет денежных средств производится исключительно в рамках его условий.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.01.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Управление жилищным фондом Советского района» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 008113, по условиям которого истец обязался подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а Исполнитель обязался производить оплату принятой холодной воды и сточных вод (п. 1.1. договора).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6.2. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится в следующем порядке:

- путем перечисления денежных средств Потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253;

- путем оплаты Исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в январе, марте 2017 года обязательства по поставке воды и водоотведению были исполнены надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и как следствие образовавшаяся задолженность за январь 2017 года – 7 341,67 руб., за март 2017 года – 130 215,13 руб. послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется задолженность, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно расчета истца, задолженность за январь 20 17 года составляет 7 341,67 руб., за март 2017 года – 130 215,13 руб.

При рассмотрении дела ответчик оспаривает наличие задолженности.

Условиями договора (раздел 14) установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение обязуется:

- осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору;

- осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение);

- осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 14.8. договора стороны обязались не реже одного раза в квартал заключать договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает Ресурсоснабжающей организации право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с потребителей категории «Население», образовавшейся за соответствующий период действия договора.

Ответчиком в обоснование довода об отсутствии задолженности представлен контррасчет. Расчет произведен ответчиком исходя из данных, полученных от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно аналитическим отчетам по оплате АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в счет погашения задолженности за декабрь 2016 года - март 2017 года суммарно за водоснабжение и водоотведение в период с января 2017 года по август 2017 года было перечислено 4 755 376,78 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договоры уступки права требования (цессии) № 1102-17 и № 1101-17, по условиям которых ответчик уступил, а истец принял права требования задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по договору № 008113 от 01.12.2016 за декабрь 2016 года – в сумме 167 225,02 руб., за январь-март 2017 года – в сумме 690 676,72 руб.

В силу п. 1.3. договоров цессии суммы уступаемых требований были определены в соответствии с выписками из лицевых счетов с указанием задолженности потребителей по состоянию на 31 мая 2017 года.

Из представленных аналитических отчетов по оплате АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» следует, что после заключения договоров цессии с июня 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности за декабрь 2016 года – март 2017 года от ответчика не поступали.

Согласно п. 6.7.1., 6.7.2. договора при осуществлении оплаты по настоящему договору Исполнитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от Исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. В случае, если полученные от Исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения и (или) водоотведения за указанный в платежном поручении период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Исполнителя задолженности – в счет будущих расчетных периодов. В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого до последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. Если сумма распределенных за предыдущий период платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, расчет ответчика не оспорен. Доказательств неверного распределения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступающих денежных средств не представлено. Доказательств того, что по договорам цессии была уступлена задолженность потребителей категории «Население» не в полном объеме, также истцом не представлено.

Таким образом, учитывая выставленные истцом к оплате суммы за декабрь 2016 года – март 2017 года, сведения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об оплате, договоры уступки права требования, положения п. 6.7.1. и 6.7.2. договора о порядке распределения денежных средств, задолженность за январь, март 2017 года отсутствует.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований процессуального закона, истец не доказал наличие на стороне ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 № 008113.

На основании части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ответчика имеется задолженность, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводам, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за январь, март 2017 года, а, следовательно оснований для начисления неустойки не имелось.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года по делу № А12-21517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина


С.В. Никольский