Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А47-9100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9100/2021
г. Оренбург
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313565811500328, ИНН <***>, г. Оренбург,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург

об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.12.2021,

ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.


Администрация города Оренбурга (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить систему теплоснабжения потребителей, расположенных по адресу: <...> и обеспечить передачу тепловой энергии до потребителей, получающих тепловую энергию от тепловых сетей индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский».

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

- обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить систему теплоснабжения потребителей, расположенных по адресу: <...> и обеспечить передачу тепловой энергии до потребителей, получающих тепловую энергию от тепловых сетей индивидуального предпринимателя ФИО2,

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить исправное состояние источника теплоснабжения – тепловых сетей, расположенных по адресу: <...>, а также бесперебойное теплоснабжение потребителей – жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> до вывода указанного источника теплоснабжения из эксплуатации в установленном порядке.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения, указал, что в ходе подготовки к отопительному периоду 2021 -2022гг. установлено, что в результате незаконных действий, допущенных ИП ФИО2 произведен демонтаж участка теплотрассы по адресу: <...>, что привело к фактическому отключению потребителей (многоквартирного дома и нежилого здания учебного корпуса по ул.Лесозащитной, д. 8), получающих тепловую энергию от тепловых сетей ИП ФИО2

Истец указал, что ответчик оказывает услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии до потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к тепловой сети, принадлежащей ответчику, что подтверждается заключенным между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 договором от 22.11.2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7Z00-FA051/02-003/0122-2016.

Таким образом, непосредственными конечными потребителями тепловой энергии, которая передается по тепловым сетям ИП ФИО2, являются граждане, использующие ее для личных, домашних и иных нужд, которым должно быть обеспечено бесперебойное снабжение энергоресурсами.

Кроме того, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2020 № 520-р муниципальное образование «город Оренбург» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2020 № 780 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования «город Оренбург» на период до 2033 года (актуализация на 2021 год). Мероприятия по ремонту и выводу из эксплуатации тепловой сети, расположенной по адресу: <...> не включены в утвержденную схему теплоснабжения, актуализированную на 2021 год.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что в настоящее время система теплоснабжения потребителей, расположенных по адресу: <...> ответчиком восстановлена, передача тепловой энергии до потребителей обеспечена, вместе с тем на требованиях настаивает, просит суд рассмотреть данные требования и принять судебный акт на будущее время.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела также не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец не оспаривает ответчик и третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником тепловой сети, расположенной по адресу: <...>.

Также истец указал, что ответчик оказывает услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии до потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к тепловой сети, принадлежащей ответчику, что подтверждается заключенным между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 договором от 22.11.2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7Z00-FA051/02-003/0122-2016.

Таким образом, непосредственными конечными потребителями тепловой энергии, которая передается по тепловым сетям ИП ФИО2, являются граждане, использующие ее для личных, домашних и иных нужд, которым должно быть обеспечено бесперебойное снабжение энергоресурсами.

Ссылаясь на то, что в ходе подготовки к отопительному периоду 2021 -2022гг. было установлено, что в результате незаконных действий, допущенных ИП ФИО2 произведен демонтаж участка теплотрассы по адресу: <...>, что привело к фактическому отключению потребителей (многоквартирного дома и нежилого здания учебного корпуса по ул.Лесозащитной, д. 8), получающих тепловую энергию от тепловых сетей ИП ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства право определять предмет и основания иска принадлежит истцу (статьи 41, 49, 125 АПК РФ). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать закону, содержанию нарушенного права и характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. ст. 71, 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может признаваться нарушением права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1308-О-О).

Таким образом, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Как следует из текста искового заявления и позиции истца, изначально исковые требования мотивированы незаконными действиями индивидуального предпринимателя ФИО2, ввиду произведенного демонтажа участка теплотрассы по адресу: <...>, что привело к фактическому отключению потребителей (многоквартирного дома и нежилого здания учебного корпуса по ул.Лесозащитной, д. 8), получающих тепловую энергию от тепловых сетей ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения спора, данные нарушения ответчиком устранены, теплоснабжение конечных потребителей обеспечено.

Так, в ходе судебного заседания истец пояснила, что в настоящее время система теплоснабжения потребителей, расположенных по адресу: <...> ответчиком восстановлена, передача тепловой энергии до потребителей обеспечена, вместе с тем на требованиях настаивает, просит суд рассмотреть данные требования и принять судебный акт на будущее время.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, спор, относительно допущенного ответчиком нарушения отсутствует ввиду устранения допущенных нарушений, теплоснабжение конечных потребителей обеспечено.

В свою очередь, судебный акт не может быть направлен на будущее время, а именно на пресечение правонарушения, которое еще не совершилось, а также не может быть направлен на защиту и восстановление прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены без учета изложенных принципов и правил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома