Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А26-7046/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7046/2017
29 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.02.2018;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 07.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10504/2018) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу № А26-7046/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет"

3-е лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

о взыскании 685 062 рублей 47 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее - ООО «Энергокомфорт». Карелия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН: <***>, место нахождения: 185910, <...>, далее - Учреждение) 474 736 рублей 63 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года согласно акту № 340 от 20.12.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии, 110 325 рублей 84 копеек неустойки по состоянию на 30.01.2018 и до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные энергетические сети Петрозаводска» (далее – третье лицо).

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционной жалобе Общество, просит решение от 19.03.2018 отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что Учреждением не соблюден межповерочный интервал и несвоевременно представлены средства измерения на поверку. Податель жалобы считает, что последующая поверка прибора учета (после составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) свидетельствует лишь о том, что с момента поверки прибора учета 12.01.2017 допущены к эксплуатации и приборы учета могут использоваться при расчете объема потребленной электрической энергии. Доказательств, подтверждающих отсутствие искажения показаний приборов учета Учреждение в спорный период, материалы дела не содержат. Податель жалобы считает, что уклонение Учреждения от проведения своевременной поверки прибора учета привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Энергокомфорт». Карелия» (гарантирующий поставщик) и ФГБОУВС "Петрозаводский государственный университет" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-11-00280-01, в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электроэнергии указан в приложении № 3 к договору.

В силу пунктов 3.1.7, 3.1.8 договора потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета. Обеспечивать проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок принадлежащих потребителю приборов учета.

29.11.2016 в результате проверки прибора учета Учреждения № 0248141 Тип ТРИО 1А4ТВ, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками сетевой компании выявлено истечение межповерочного интервала данного прибора учета, в связи, с чем в присутствии представителя потребителя составлен акт № ПКС-111. Предписание потребителю по результатам проверки не выдавалось.

20.12.2016 сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 340, в котором указало на выявление безучетного потребления электрической энергии в результате нарушения срока межповерочного интервала прибора учета № 0248141.

Учреждению выдано предписание произвести замену (поверку) прибора учета электрической энергии в срок до 20.01.2017.

На основании акта № 340 от 20.12.2016 Общество рассчитало объем безучетного потребления электрической энергии с 22.06.2016 (дата предыдущей проверки) по договорной величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки из расчета 24 часа в сутки.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года, истец выставил счет-фактуру на общую сумму 3 565 008 рублей 42 копеек. Неоплата счета повлекла обращение ООО «Энергокомфорт». Карелия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 отмене не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442 (пункт 192 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии

Согласно техническому акту № 6 от 12.01.2017 и свидетельству о поверке от 12.01.2017, представленными Учреждением (л.д. 4, 5 том 2), электрический счетчик № 0248141 соответствует ГОСТ 30207 и годен для дальнейшей эксплуатации, то есть является пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из материалов дела следует, что в ходе предыдущей проверки прибора учета (акт от 22.06.2016 - л.д. 83 том 2) спорный прибор учета признавался и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией пригодным к использованию в качестве расчетного, его показания принимались истцом и производились расчеты по договору. В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, Общество в материалы дела не представило, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 340 от 20.12.2016 не содержат сведений о совершении потребителем (абонентом) каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Соответствующая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В перечне точек поставки (т. 1, л.д. 45) указана дата следующей поверки прибора учета 3 кв. 2023 года. Данное обстоятельство существенно повлияло на осмотрительность потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом нарушения срока проведения очередной поверки счетчика электрической энергии № 0248147, его показания в спорный период являлись достоверными, а значит, основания для определения объема поставленной электроэнергии в соответствии с пунктом 195 правил № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу № А26-7046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова