Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А34-13882/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4263/2023
г. Челябинск
17 мая 2023 года
Дело № А34-13882/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие», ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-13882/2018.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ путем веб-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Развитие» - ФИО3, по доверенности от 16.09.2022, паспорт,

ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 21.07.2020, паспорт.


Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) общество с ограниченной ответственностью «Завод Кровли и Фасада» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

23.12.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

11.01.2023 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило ходатайство об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022) по делу № А07-13009/2022 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по указанному делу Решение суда от 13.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением суда от 06.02.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод Кровли и Фасада»

Определением от 20.02.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2542, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 640002, <...>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «УК Развитие», ФИО2 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали, что суд не вправе был утверждать арбитражного управляющего, представленного Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Полномочия Союза для представления кандидатуры арбитражных управляющих утрачены с принятием решения об этом собранием кредиторов должника от 09.09.2022. Еще до утверждения иного управляющего (16.01.2023) в суд обратились с заявлением ФИО2 и ООО «УК Развитие» об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Заявление основано на решении собрания кредиторов от 09.09.2022. Данное решение собрания кредиторов было принято в связи с подачей ФИО5 заявления о его освобождении. Данное обстоятельство исключает обязанность представлять новое решение собрания кредиторов в соответствии с п.6 ст. 45 Закона о банкротстве. Такое ходатайство было подано конкурсными кредиторами до принятия судом акта об отстранении конкурсного управляющего. Суд не дал оценку представленного Ассоциацией «МСОПАУ» соответствия кандидатуры ФИО7 требованиям закона. Участвующий в споре ФИО8 не является лицом, участвующим в деле, кроме того, не представил кандидатуру арбитражного управляющего или СРО. Более того, по требованию иных лиц, участвующих в деле, такие кандидатуры можно представить суду только в случае не утверждения арбитражного управляющего. Также податель жалобы указывает, что судом рассмотрено только заявление Союза «УрСОАУ», а заявления ФИО2 и ФИО9 не рассмотрены.

Определением от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.05.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ФИО8 на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; отказано в приобщении к материалам дела письма Ассоциации «МСОПАУ» о соответствии ФИО7 для утверждения в качестве конкурсного управляющего, поскольку письмо имеется в материалах дел.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие», ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим ФИО6, обоснованно исходил из следующего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представил документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установлено, что 10.08.2022 ФИО5 подал заявление в Арбитражный суд Курганской области, об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

В связи с этим, заочным собранием кредиторов 09.09.2022 принято решение об определении СРО для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего. (Протокол № 9 от 09.09.2022 собрания кредиторов ООО «ЗКФ» в форме заочного голосования).

12.09.2022 от ФИО5 поступило отказ от заявления об освобождении.

Определением от 26.09.2022 суд принял отказ от заявления и ФИО5 продолжил исполнять обязанности.

19.12.2022 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. В связи с этим, 23.12.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

11.01.2023 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило ходатайство об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.02.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод Кровли и Фасада».

25.01.2023 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в которой состоял управляющий ФИО5, поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

16.01.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО2, представителя собрания кредиторов ФИО9 о запросе кандидатуры конкурсного управляющего из саморегулируемой организации - Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

30.01.2023 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

25.01.2023 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в которой состоял управляющий ФИО5, поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и суд первой инстанции, утвердил конкурсным управляющим ФИО6

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку заочным собранием кредиторов 09.09.2022 принято решение об определении СРО Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (протокол № 9 от 09.09.2022 собрания кредиторов ООО «ЗКФ» в форме заочного голосования) поэтому следует утвердить арбитражного управляющего из указанной СРО судом первой инстанции , отклоняются поскольку собрание кредиторов после дисквалификации ФИО5 не проводилось, а 25.01.2023 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в которой состоял управляющий ФИО5, поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), соответственно утверждению подлежал ФИО6

Довод о том, что заочным собранием кредиторов 09.09.2022 принято решение об определении СРО для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего. (Протокол № 9 от 09.09.2022 собрания кредиторов ООО «ЗКФ» в форме заочного голосования) не имеет правового значения, поскольку собрание кредиторов после дисквалификации ФИО5 не проводилось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-13882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие», ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи




А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев


Е.А. Позднякова