Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-53074/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53074/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Яновского С.Б., доверенность от 10.04.2018

от ответчиков: 1. представителя Шевякова А.С., доверенность от 09.01.2018 2. представителя Вахминцевой Л.Н., доверенность от 09.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30667/2018) СПБ ГКУ Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-53074/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску жилищно-строительного кооператива "Медицинский работник"

к 1.СПб ГКУ Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга 2.администрации Приморского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Медицинский работник» (далее – истец, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Приморского района Санкт- Петербурга (далее – Администрация) 33 009 руб. 71 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 2, корпус 2, квартира 42, за период с октября 2016 года по март 2017 года, 28 526 руб. 13 коп. пени за период с 10.04.2015 по 31.03.2018, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство).

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Агентства 34 017 руб. 78 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с октября 2016 года по март 2017 года, 35 133 руб. 60 коп. пени, 40 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с указанным суд изменил процессуальный статус Агентства: привлек его к участию в деле в качестве ответчика. Администрация, первоначально указанная истцом в качестве ответчика, привлечена к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство Агентства о привлечении Комитета финансов Санкт-Петербурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 исковые требования полностью удовлетворены за счет субсидиарных ответчиков.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд неправомерно сослался на ст. 158 БК РФ, т.к. Агентство не является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, то есть не является надлежащим ответчиком по делу; расчет истца необоснован, начисления за спорное жилое помещение возможны только по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам на спорный период; сумма иска завышена истцом на 13 547, 36 руб.; жилое помещение в спорный период пустовало, в связи с чем расходы по горячему и холодному водоснабжению предъявлены необоснованно; необоснованно предъявлены и расходы в размере 2% от суммы платежа на оплату банковских услуг; размер пеней завышен, как и сумма расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции Агентство поддержало доводы жалобы, с которыми частично согласен и ответчик – 2, полагая. Что судом верно определен надлежащий ответчик.

Истец против удовлетворения жалобы возражал

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных собственнику жилого помещения (двухкомнатная квартира), расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 2, корпус 2, квартира 42.

Истец указал, что данное жилое помещение является выморочным имуществом, перешедшим после смерти его собственников в собственность города Санкт-Петербурга.

Собственник имущества, город Санкт-Петербург, передал квартиру в пользование по договору социального найма от 10.04.17 № 67/2-17. Поскольку наниматель квартиры не оплачивает расходы по содержанию квартиры, истец обратился с требованием об оплате долга к администрации Приморского района как представителю собственника квартиры.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, считая их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком-1 не представлено.

Довод жалобы о том, что Агентство не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Предоставление интересов города Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме, возложено на районные жилищные агентства, что следует из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств".

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Указанным Положением определен порядок, в котором должны осуществляться расчеты по платежам за коммунальные услуги и содержание помещений, являющихся собственностью города Санкт-Петербурга, а также на содержание и сохранение общего имущества дома.

Агентство, представляющее интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, на основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае, Агентство действует по доверенности собственника – города Санкт-Петербурга, но от своего имени в качестве агента собственника помещения, и в силу данного обстоятельства является стороной по гражданско-правовом обязательстве по возмещению расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, а Администрация выступает субсидиарным должником, так как является главным распорядителем бюджетных средств соответствующего бюджета.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правильно определил процессуальный статус СПб ГКУ Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга и правомерно возложил на Агентство расходы по оплате расходов на содержание помещений. принадлежащих городу Санкт-Петербургу на праве собственности.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиками не опровергнут, контррасчет исковых требований не представлен, доказательства оплаты долга отсутствуют.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика -1 составляет 33 009 руб. 71 коп., из которых 13 698 руб. 06 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, 19 311 руб. 65 коп. – задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период январь, февраль и март 2017 года.

Оспаривая размер долга, ответчик-1 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих данный расчет и подтверждающих доводы ответчика-1 о завышении истцом суммы исковых требований. С учетом изложенного довод жалобы о недоказанности размера долга подлежит отклонению.

Истец начислил за просрочку оплаты коммунальных услуг 35 133 руб. 60 коп. пени по состоянию на 23.08.2018 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом, установившим, что он выполнен в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при применении ставки 7, 25%, действующей на день вынесения решения.

Факт и период просрочки оплаты задолженности подтвержден материалам дела, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки судом не установлено.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью удовлетворено судом, не установившим оснований для уменьшения данной суммы.

В обоснование заявления истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 11.10.2017 б/н, срочный трудовой договор от 11.10.2017, платежные поручения от 27.10.2017 № 348, от 18.12.2017 № 414 на сумму 40 000 руб.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают как факт оказания ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, так и размер понесенных истцом расходов, заявление удовлетворено обоснованно.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-53074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


С.И. Несмиян

Н.М. Попова