Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А33-1795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года


Дело № А33-1795/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Таежный ресурс»; Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.05.2018;

от ООО «Таежный ресурс»: ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2018 № 8;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными действий по предоставлению в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней недостоверной информации об отсутствии дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2017 к договору аренды от 05.12.2008 № 237-з.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Таежный ресурс» и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя пояснил, что дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2017 к договору аренды от 05.12.2008 № 237-з заключено без проведения публичных торгов. При этом заявитель считает, что сделка по заключению дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2017 является оспоримой.

Представитель ООО «Таежный ресурс» считает заявление не подлежащим удовлетворению, указал, что сделка по заключению дополнительного соглашения, совершенная без проведения публичных торгов является ничтожной.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2016 Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике, Хакасия и Республике Тыва проведены торги по реализации арестованного имущества - права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 237-3 от 05.12.2008.

По результатам проведения торгов 11.11.2016 победителем торгов признано ООО «Пантеон». 11.11.2016 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «Пантеон» заключен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи.

Согласно п. 1 заключенного протокола продавец Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязуется передать покупателю ООО «Пантеон» имущественное право - право долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 237-з от 05.12.2008. Лесной участок из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины общей площадью 7 603 га., расположен по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество в кварталах № 53,54 (за исключением выделов 1-4, 6-9, 27) 55 (за исключением выделов 1-13,30),78, 91, 92, 60 (за исключением выделов 1-3,5,6,21) 61,62 в том числе: лесной участок, в кварталах №№ 53,54 (за исключением выделов 1-4, 6-9, 27) 55 (за исключением выделов 1-133,30),78, 91, 92, площадью 5410 га имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № 24-0370-2008-10-3352-1 (1); лесной участок, в кварталах: № 60 (за исключением выделов 1- 3,5,6,21), 61,62, площадью 2193 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре № 24-0370-2008-10-3352-1 (2), предназначенный для заготовки древесины на срок 16 лет. Кадастровые номера: 24:36: 0000000:228 и 24:36:0000000:253.

10.01.2017 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Пантеон» 10.01.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008г. № 237-3.

Согласно содержанию заключенного дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008г. № 237-з от 10.01.2017 на стороне арендодателя лесных участков выступает Министерство лесного хозяйства Красноярского края, на стороне арендатора лесных участков выступает ООО «Пантеон».

18.11.2016 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «Пантеон» подписан Акт приема-передачи имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Таежный ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон», к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительными торгов по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008, протокола о результатах торгов от 11.11.2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Указанно требование рассматривалось в рамках дела №А33-28939/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 иск ООО «Таежный ресурс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Пантеон» удовлетворен. Признаны недействительными торги по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008, а также протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.11.2016. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение от 17.04.2017 в части удовлетворения иска отменено. В удовлетворении иска в данной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017 N Ф02-5856/2017 по делу N А33-28939/2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 года оставить в силе.

С учетом признания решением суда торгов по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008, а также протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.11.2016 недействительными, министерство лесного хозяйства Красноярского края предоставило в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней сведения об отсутствии дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2017 г. к договору аренды лесных участков от 05.12.2008г. № 237-3.

Не согласившись с указанными действиями Министерства лесного хозяйства Красноярского края, полагая, что его права и законные интересы нарушены, общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения) регулируются Лесным Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 50.6 ЛК РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в соответствии с положениями пункта 3.29 которого в компетенцию Министерства лесного хозяйства Красноярского края входит представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Таким образом, оспариваемые действия совершены уполномоченным органом.


Распоряжением Правительства РФ от 19.11.2014 N 2320-р утвержден Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования открытой информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, согласно которого размещению подлежит в том числе информация о заготовке древесины: дата заключения контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений или дата документа о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками.

Исходя из материалов дела, Министрество лесного хозяйства Красноярского края предоставило в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней информацию об отсутствии дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2017 к договору аренды от 05.12.2008 № 237-з.

Оспаривая законность совершения данных действий и достоверность представленной информации ООО «Пантеон» указывает, что указанное дополнительное соглашение от 10.01.2017 было заключено сторонами зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю в установленном порядке, сторонами не расторгалось и в судебном порядке недействительным признано не было, поскольку предметом спора по делу А33-28939/2016 не являлось, в резолютивной части решения на признание соглашения недействительным не указывалось.

Вместе с тем, при заявлении изложенного довода обществом не учтено следующее.

Предметом рассматриваемого дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2017 к договору аренды от 05.12.2008 № 237-з является замена арендатора участка лесного фонда в результате продажи имущественного прав арендатора в рамках обращения имущественного взыскания в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Рассматриваемые отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из материалов дела, 11.11.2016 Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике, Хакасия и Республике Тыва проведены торги по реализации арестованного имущества - права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 237-3 от 05.12.2008.

По результатам проведения 11.11.2016 торгов победителем признано ООО «Пантеон». 11.11.2016 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «Пантеон» заключен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи.

10.01.2017 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Пантеон» 10.01.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008 № 237-3. Согласно дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008 № 237-3 с учетом протокола от 11.11.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи и пункт 20 договора аренды лесных участков № 237-з, по всему тексту договора слова ООО «Таежный ресурс» в соответствующем падеже заменены словами ООО «Пантеон».

Часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что рассматриваемым дополнительным соглашением оформляется соглашение двух лиц об изменении гражданских прав и обязанностей, то такое дополнительное соглашение хоть и является частью иного договора (содержание которого изменяет), но в то же время является самостоятельной сделкой и должно отвечать требованиям, предъявляемым к соответствующему виду договора.

Часть 1 статьи 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, общие нормы ГК РФ об уступке требования содержат в себе общее правило о том, что такая уступка должна быть осуществлена в той же форме, что и сделка, по которой уступка совершается.

Предметом договора, права арендатора по которому были приобретены обществом, является передача в аренду лесных участков.

В соответствии с положениями статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ предусматривает, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается только по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле установленных ЛК РФ оснований для представления лесного участка в аренду без проведения торгов не установлено, об их наличии сторонами не заявлено. Таким образом, по общему правилу, получение обществом в аренду лесного участка возможно было только по результатам проведения торгов.

Более того, положения частей 2,3 статьи 73.1 ЛК РФ предусматривают, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании прямого соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Также и в соответствии с положениями части 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае, арендатором по договору аренды лесных участков № 237-з являлось ООО «Таежный ресурс». Рассматриваемое соглашение № 1 к данному договору о замене арендатора заключено без участия указанного общества между арендодателем и ООО «Пантеон». Основанием для замены стороны в обязательстве явилось приобретение ООО «Пантен» имущественных прав аренды лесного участка по договору № 237-з в результате признания его победителем торгов по реализации арестованного имущества должника ООО «Таежный ресурс».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Принимать во внимание необходимо только существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

В рассматриваемом случае предметом уступки явились не требования по денежных обязательства, а имущественные права арендатора лесного участка, предоставление которых в силу вышеприведенных требований лесного законодательства возможно только по результатам проведения торгов (с учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ООО «Пантеон» оснований для получения лесного участка в аренду без проведения торгов).

Кроме того, как указывалось ранее, права арендатора по договору № 237-з были приобретены ООО «Панетеон» не на основании добровольной уступки арендатором – ООО «Таежный ресурс» своих имущественных прав по указанному договору, а в результате их приобретения в ходе принудительной реализации в порядке обращения взыскания на имуществом должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущественных прав должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется исключительно путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).


Как указывалось ранее, рассматриваемое дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2017 заключено сторонами в связи с тем, что ранее, 11.11.2016 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «Пантеон» подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи.

Однако в последующем, вступившими в законную силу судебными актами по делу А33-28939/2016 установлено, что указанные торги проведены с существенным нарушением прорцедуры их проведения, вследствие чего торги по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка N 237-з от 05.12.2008, а также протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.11.2016.

Положения главы 9 Закона об исполнительном производстве устанавливают общие правила, связанные с реализации имущества на торгах. При этом статья 93 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, в силу пункта 1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, исходя из положений статьи 448 ГК РФ торги – являются способом заключения договора, следовательно, признание торгов и протокола по итогам торгов недействительными означает их недействительность с момента совершения и, как следствие, влечет признание не соблюденным публичного порядка заключения сделок на торгах

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, заключение прямого соглашения об уступке прав арендатора в рамках обращения взыскания в порядке Федерального закона об исполнительном производстве без участия должника и не в рамках определения победителя по итогам проведения публичных торгов, является сделкой, заключенной без соблюдения установленного федеральным законодательством обязательного публичного порядка.

С учетом вышепривденного нормативного регулирования такое прямое соглашение является ничтожной сделкой. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2014 № 5243/06.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу А33-28939/2016, соглашение № 1 от 10.01.2017, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2017 к договору аренды лесных участков № 237-з, заключенное с нарушением требований по продаже прав исключительно по результатам проведения публичных торгов, является ничтожной сделкой.

Как уже указывалось в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 166 ГК ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Таким образом, так как и Лесным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве также закреплено, что в рассматриваемом случае, реализация права может быть произведена только по итогам проведения торгов в форме аукциона, заключение прямого соглашения с приобретателем прав без участия должника, а равно и без проведения торгов является сделкой, совершенной без соблюдения обязательного публичного порядка, нарушает права и интересы третьего лица, и как следствие, является ничтожной.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 50.6 ЛК РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения достоврености информации, связанной с учетом древесины и сделок с ней, действия Министрества лесного хозяйства Красноярского края по предоставлению после вступления в законную силу судебных актов по делу А33-28939/2016 информации об отсутствии дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2017 к договору аренды от 05.12.2008 № 237-з, являющейся недйествительной в силу ничтожности сделкой, не требующей признания ее таковой судом и не влекущей каких-либо правовых последствий, не противоречат закону и не нарушают каких-либо законых прав и интересов ООО «Пантеон».

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Министрества лесного хозяйства Красноярского края по исключению сведений о дополнительном соглашении № 1 от 10.01.2017 г. к договору аренды лесных участков от 05.12.2008г. № 237-3 не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество, при обращении с рассматриваемым заявлением оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению №11 от 25.01.2018.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в размере 3 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и с ответчика не взыскиваются.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Однако, учитывая, что при обращении с рассматриваемым заявлением обществом была представлена только копия платежного поручения №11 от 25.01.2018, без заверения таковой банком, вопрос о возврате 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом в настоящем судебного заседании.

Вместе с тем, заявитель вправе обратиться с ходатайством о разрешении судом вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины с приложением подлинного экземпляра платежного поручения на бумажном носителе.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.Г. Федорина