Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А27-6276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-6276/2017 «29» мая 2017 года Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2017 года Полный текст решения изготовлен «29» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Шахта Беловская», с. Каракан Беловского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 03/05/17/2 от 23.03.2017 г. при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 15.12.2016г. паспорт); от Департамента природных ресурсов – не явились;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Шахта Беловская» (далее - ЗАО «Шахта Беловская», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 03/05/17/2 от 23.03.2017 г. Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее Департамент, административный орган), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской

Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения: согласно буквальному толкованию части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) основанием для привлечения к ответственности является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Таким образом, для привлечения к ответственности необходимо установить факт пользования участком недр и совершение каких-либо действий или бездействий, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Кроме того, заявитель указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Департамент представил отзыв на заявление общества, в котором указал, что пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, понимается: невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объёмах; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утверждённым в установленном порядке.

По состоянию на 21 февраля 2017 года ЗАО «Шахта Беловская», осуществляя пользование недрами Восточного участка Караканского-2 месторождения в Беловском районе Кемеровской области, не приступило к работам по добыче базальтов (строительного камня) на данном участке, с лицензионным уровнем добычи, не менее 170тыс. куб. м в год и проектным уровнем добычи - 200 тыс. куб. м в год, не начало работы по ведению мониторинга месторождений твёрдых полезных ископаемых по программе, утверждённой и согласованной в установленном порядке, что является нарушением пункта 4.1.2.2.6) подпункта 4.1. раздела 4., пункта 4.4.9. раздела 4.4. и пункта 7.1.3. раздела 7 Условий пользования недрами с целью добычи базальта (строительного камня) на Восточном участке Караканского-2 месторождения к лицензии на право пользования недрами КЕМ 42094 ТЭ и п. 3.1 проектной документации «Разработка Восточного участка Караканского- 2 месторождения базальта» ЗАО «Шахта Беловская», утвержденной в установленном порядке.

С учётом вышеуказанных обстоятельств и действий, ЗАО «Шахта Беловская» является непосредственным пользователем недр Восточного участка Караканского-2 месторождения. Материалами административного дела установлено наличие

одновременно двух условий для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - непосредственное пользование недрами (осуществление видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Материалами дела установлено, что на основании Приказа от 08.02.2017 в отношении ООО «Шахта Беловская» проведена плановая документарная проверка.

В ходе проведения плановой документарной проверки в отношений ООО «Шахта Беловская» выявлено, что обществом допущено нарушение условий пользования недрами, с целью добычи базальта (строительного камня)на Восточном участке Караканского-2 месторождения, расположенного на территории муниципального образования «Беловский муниципальный район» Кемеровской области, предусмотренных лицензией на пользование недрами КЕМ 42094ТЭ и требованиями проектной документации, утвержденной в установленном порядке, что является нарушением пункта 4.1.2.б) подпункта 4.1 раздела 4 пункта 4.4.9 раздела 4.4 и пункта 7.1.3 раздела 7. Условий пользования недрами с целью добычи базальта 9строительного камня) на Восточном участке Караканского-2 месторождения и п. 3.1 проектной документации «Разработка Восточного участка Караканского-2 месторождения базальта» ЗАО «Шахта Беловская» , утвержденной в установленном порядке, ч. 1 ст. 6, ст.9, ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и квалифицируется по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт № 03/05/17 от 14.03.2017.

14.03.2017 старшим государственным инспектором КО области по охране окружающей среды ФИО3 в отношении общества составлен протокол № 03/05/17/2 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

23.03.2017 указанным должностным лицом в отношении общества вынесено постановление № 03/05/17/2 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав

представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, административным органом обжалуемым постановлением вменяется, что заявителем не начата промышленная добыча базальта (строительного камня) и не вышло на проектную мощность, тем самым нарушен п. 4.1.2.2.6 подпункта 4.1. раздела 4 и п. 4.2.2. подпункта 4.2. раздела 4 условий пользования недрами с целью добычи базальта (строительного камня) на Восточном участке Караканского-2 месторождения к лицензии; не начаты работы по ведению мониторинга месторождений твёрдых полезных ископаемых по программе, утвержденной и согласованной в установленном порядке, не предоставлены в административный орган результаты мониторинга месторождений твердых полезных ископаемых, тем самым нарушен п. 4.4.9 раздела 4.4. и п. 7.1.3. раздела 7 условий пользования недрами с целью добычи базальта (строительного камня) на Восточном участке Караканского-2 месторождения к лицензии.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствую о том, что в настоящее время работы по добыче базальта ЗАО «Шахта Беловская» не производятся, в связи с тем, что до настоящего времени проектная документация «Разработка Восточного участка Караканского-2 месторождения базальта» ЗАО «Шахта Беловская» и результаты инженерных изысканий, разработанные проектной организацией ООО «НАИР», и получившие положительное заключение Государственной экспертизы № 314-14/КРЭ- 1951/06 от 10.10.2014 не имеют заключения государственной экологической экспертизы.

На основании изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 458- ФЗ в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон "Об экологической экспертизе", то есть после получения лицензии ЗАО «Шахта Беловская», с 1 июля 2015 года проектная документация объектов, используемых для размещения или обезвреживания отходов I - V классов опасности, проекты рекультивации земель, должно иметь соответствующее положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).

В связи с этим, для предоставления проектной документации на ГЭЭ необходимо поэтапно провести работы по:

1. разработке проекта «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС);

2. размещению публикаций в средствах массовой информации (на федеральном, региональном и местном уровнях);

3. проведению общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

25.02.2016 в Пермяковском сельском поселении Беловского муниципального района Кемеровской области были проведены общественные слушания (протокол общественных слушаний от 25.02.2016).

Направлено письмо ( № 255 от 01.03.2016) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования об определении места проведения ГЭЭ.

Получено письмо Управления Росприроднадзора по КО № 14-5/2446 от 14.04.2016 об организации проведения ГЭЭ.

Также в период с момента получения лицензии по настоящее время выполнялись следующие работы.

Договор с проектной организацией ООО «НАИР» заключен 01.12.2011 за номером ШБ 01/12/2011-01. Предмет договора: ввод в эксплуатацию Восточного участка Караканского-2 месторождения базальта (камеральные, отчетные работы, проектная документация). Результатом работы по данному договору является проектная документация «Разработка Восточного участка Караканского - 2 месторождения базальта и результаты инженерных изысканий», получившая в 2014 году положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 314-14/КРЭ-1951/06 ( № в реестре 00-1-4- 3936-14).

В 2015 году в соответствии с Федеральным законом № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе» с ОАО «Кузбассгипрошахт» был заключен Договор № 4397П/15 от 17.11.2015 на выполнение работ «Разработка Восточного участка Караканского - 2 месторождения базальта ЗАО «Шахта Беловская». Корректировка проектных решений в соответствии с требованиями Государственной экологической экспертизы». На данный момент работы по данному договору еще не завершены.

В настоящее время ведутся работы по оформлению земельных участков, с последующим обращением в Коллегию Администрации КО по вопросу перевода земель из одной категории в другую: земель запаса в земли промышленности. На данный момент сформирован генеральный план Пермяковского сельского поселения.

Таким образом, бездействие ЗАО «Шахта Беловская» в непосредственной добыче базальта обоснованно объективными причинами, связанными с соблюдением установленных правил и требований для этого.

Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.

Таким образом, инкриминируемые обществу нарушения условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательств осуществления

фактической добычи полезного ископаемого, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4.1.2.2 лицензии серии КЕМ № 42094 предусмотрены следующие сроки выполнений соответствующих мероприятий: не позднее 23.12.2012, не позднее 23.02.2013, не позднее 23.07.2013 и не позднее 23.07.2014.

Таким образом, крайним сроком обнаружения неисполнения указанных действий для привлечения к административной ответственности и вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 23.07.2015.

Также суд соглашается с доводом заявителя о том, что Административному органу было известно о несоблюдении установленных лицензией сроков с 2015 года, что подтверждается протоколом № 2/2015 заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых Кемеровской области от 26.03.2015. Данный протокол утвержден 26.03.2015 начальником департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (т.е. административным органом) ФИО4

Таким образом, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 03/05/17/2 от 23.03.2017 г. о привлечении закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина