Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А35-5403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5403/2018
11 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Бахтиной, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2019 с перерывом до 04.02.2019 дело по иску

публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДА ЛЮКС»

о взыскании 24 967 руб. 34 коп.

В судебное заседание после перерыва явились представители:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто»» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДА ЛЮКС» (далее – ООО «ВОДА ЛЮКС», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 29.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305040, <...> Октября, д. 126, Литер «В», о взыскании 24 967 руб. 34 коп. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец сменил наименование на публичное акционерное общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец).

Определением от 16.10.2018 суд истребовал у акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») материалы выплатного дела по страховому возмещению (убыток № ЕЕЕ 10042325053№001) в результате ДТП от 27.10.2017 при участии автомобиля Опель Корса государственный регистрационный номер <***> и <...> государственный регистрационный номер <***>.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2017 с участием автомобиля Опель Корса государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и автомобиля <...> государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «Вода Люкс», под управлением ФИО2, автомобилю Опель Корса государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2017.

Свою вину ФИО2 признал, о чем свидетельствует подпись в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2017.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля Опель Корса государственный регистрационный номер <***> застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ 1004232505, выданному АО «СОГАЗ».

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ1016284172, выданному ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ», с которым у потерпевшей был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 24 967 руб. 34 коп.

Впоследствии на основании пункта 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО истец возместил АО «СОГАЗ» расходы по уплате страхового возмещения в размере 24 967 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 020036 от 21.11.2017.

Далее, истец указывает на то, что виновник ДТП ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в нарушение пункта 2 статьи 11.1. Закона об ОСАГО и пункта 3.8. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Претензией от 08.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб в порядке регресса.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается факт выплаты АО»СОГАЗ» страхового возмещения убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховщику 24 967 руб. 34 коп. в порядке пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно абзацу «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ответчику, допустил столкновение с транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный номер <***>.

При этом ответчик не направил в адрес истца, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с компенсацией АО «СОГАЗ» затрат на выплату страхового возмещения потерпевшему, подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств того, что ФИО2 завладел транспортным средством <...> государственный регистрационный номер <***> незаконно, произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил, каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом, не заявил.

Истцом в материалы дела представлены доказательства размера произведенной выплаты при рассмотрении страхового случая в сумме 24 967 руб. 34 коп

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 70, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДА ЛЮКС» в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» 24 967 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева