Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А48-3184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3184/2020
13 декабря 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021 года

Полный текст решения изготовлен 13.12.2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевым Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (303240, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (303240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 01.01.2019 за период ноябрь-декабрь 2019 в размере 738 196 руб. 64 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ») о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 01.01.2019 за период ноябрь-декабрь 2019 в размере 738 196 руб. 64 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 11.11.2021, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.06.2020 суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (далее – ООО «Жилстройсервис плюс»).

Определением суда от 05.08.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-6019/2020.

Протокольным определением от 12.11.2021 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Истец в судебное заседание 06.12.2021 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск от 23.07.2020 поддержало исковые требования ООО «Орловский энергосбыт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2019 между истцом БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» (Потребитель) и ответчиком ООО «Жилстройсервис Плюс» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 07 (далее – договор).

03.02.2020 ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Жилстройсервис Плюс» заключили договор уступки прав требования № 1, согласно которому ООО «Жилстройсервис Плюс» уступает, а ООО «Орловский энергосбыт» принимает право требования долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 7 от 01.01.2019 в размере 958 663 руб. 04 коп. в счет погашения задолженности ООО «Жилстройсервис Плюс» за электроэнергию по договору снабжения № 57060041002253 от 01.01.2015.

Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о наличии у цедента уступаемого права требования задолженности в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2021 по делу №А48-6019/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, на основании статей 539-547 ГК РФ на ООО «Жилстройсервис плюс» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в соответствии с требованиями п.3.1.16 договора от 27.03.2019 № 07. При этом судом по делу №А48-6019/2020 установлено, что стоимость отпущенной БУЗ ОО «Дмитровская центральная районная больница» энергии за период с ноября по декабрь 2019 года составляет 738 196, 65 в соответствии с приложением № 1 к заключенному между сторонами договору № 07 от 01.01.2019.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2021 по делу №А48-6019/2020 установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчику направлено уведомление от 05.02.2020 о состоявшемся переходе права взыскания задолженности по договору цессии 03.02.2020 №1 (л.д. 57).

Ответчиком при рассмотрении дела доказательств оплаты оказанных услуг в адрес первоначального или нового кредиторов не представлено, по существу исковых требований возражений также не поступало.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» основного долга по оплате тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2019 года в размере 738 196 руб. 64 коп суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 738 196 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 17 764 руб.

При обращении в суд с иском истец платежным поручением № 49890 от 10.04.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 22 173 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 764 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 4 409 руб., подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу, в связи с излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (303240, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер – РАО Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2019 года в размере 738 196 руб. 64 коп., а также 17 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интер – РАО Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 409 руб., уплаченную по платежному поручению № 49890 от 10.04.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.