Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-23039/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23039/24
17 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Стар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НОРД СТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды № 817-ю от 02.09.2013, взыскании задолженности по арендной плате в размере 310 450,87 руб., пени в размере 77 026,61 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: представитель не явился, надлежащим образом извещен;



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Стар" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 817-ю от 02.09.2013, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2024 в размере 310 450,87 руб., пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2024 в размере 77 026,61 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОРД СТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 02.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 817-ю, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060307:872, расположенного по адресу: Московская обл., <...> возле котельной №3, вид разрешенного использования – для строительства ливневых очистных сооружений под сбор сточных вод, категория земель: земли населенных пунктов (далее – договор аренды).

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды устанавливается с 02.09.2013 по 01.09.2028.

В соответствии с п.3.2, 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом указано, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2024 в размере 310 450,87 руб., начислены пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2024 в размере 77 026,61 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию от 18.01.2024 №01-2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что по договору аренды от 02.09.2013 №817-ю произведена переуступка на стороне арендатора.

В соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, от 14.11.2022 № 1411/22-1, ООО "Норд Стар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – арендатор передает ООО "НОРД СТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02.09.2013 № 817-ю.

Договор переуступки вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке (п.6.1 договора переуступки).

Согласно сведениями из ЕГРН договор переуступки зарегистрирован Управлением Росреестра 11.01.2023.

Таким образом, с учетом договора переуступки, внесенных ответчиком платежей, судом произведен перерасчет задолженности, образовавшейся на стороне ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 10.01.2023, которая составила 192 537,97 руб.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 01.01.2021 по 10.01.2023 в размере 192 537,97 руб. В остальной части требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2024 в размере 77 026,61 руб. за просрочку внесения арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В п. 5.2. договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Суд учитывает, что согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом перерасчета основной задолженности по арендной плате, внесенных ответчиком платежей, применения Постановления № 497, судом произведен расчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 28.02.2024 в размере 55 667,27 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды № 817-ю от 02.09.2013.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что по договору аренды на стороне арендатора произведена переуступка, в настоящее время арендатором является ООО "НОРД СТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ответчик не является стороной по договору аренды, в связи с чем по иску о расторжении договора аренды ООО "Норд Стар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не является надлежащим ответчиком. В удовлетворении данного требования следует отказать.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский задолженность по договору аренды № 817-ю от 02.09.2013 по арендной плате за период с 01.01.2021 по 10.01.2023 в размере 192 537,97 руб., пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2024 в размере 55 667,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 964 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго