Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А17-2338/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2338/2024
г. Киров
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Кинешма

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2024 по делу № А17-2338/2024


по исковому заявлению администрации городского округа Кинешма (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Поликор-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании совершить определенные действия,

установил:

администрация городского округа Кинешма (далее – истец, податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Поликор-М» (далее – ответчик) выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению в исправное состояние вентиляционных каналов общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях пунктов 15, 15.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и мотивированы бездействием ответчика в вопросе по приведению в исправное состояние вентиляционных каналов многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик, как обслуживающая организация, обязан выполнить работы по восстановлению вентиляции в спорном многоквартирном доме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД), находится в непосредственном управлении собственников помещений.

Истцу на праве муниципальной собственности принадлежат две квартиры (№1 и №2), расположенные на первом этаже указанного дома; в квартирах проживают граждане по договорам социального найма. Квартиры №3 и №4 находятся в собственности иных лиц.

На основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома с ответчиком заключен договор по содержанию и текущему ремонту от  01.10.2019, а также утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования.

В числе перечня работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования, обеспечение выполнения которых возложено на ответчика, указаны работы по проверке и прочистке вентиляционных каналов и дымоходов.

Полагая, что вентиляционные каналы квартир №1 и №2 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  об обязании ответчика, как обслуживающую организацию, выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению в исправное состояние вентиляционных каналов общего имущества спорного многоквартирного дома.

Оценив в совокупности представленные доказательства в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае характеристики существующих вентиляционных каналов не соответствуют техническим нормам и не подлежат использованию. Однако руководствуясь положениями статей 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),  пункта 5.5.6 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), учитывая, что устранение выявленных недостатков влечет  установку новой вентиляционной системы, что относится к работам капитального характера, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден  Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

Согласно пункту 15 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 15(1) Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, относятся: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обязанность по содержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Работы по замене и восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы, входят в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденному Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что система вентиляции квартир №1 и №2 находится в неисправном состоянии. По мнению апеллянта, восстановление работоспособности вентиляции относится к работам по текущему ремонту.

Согласно статье 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Между собственниками помещений МКД и ответчиком заключен договор по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по 4-му Трудовому пер. г. Кинешма Ивановской области от 01.10.2019.

В перечень технического обслуживания и текущего ремонта внутридомового инженерного оборудования (приложение к договору от 01.10.2019), в том числе включены услуги по проверке и прочистке  вентканалов и дымоходов.

В целях исполнения данных требований ответчиком заключен договор на периодическую прочистку и проверку на плотность вентканалов и дымоходов со специализированной организацией ПК «Профилактика».

Согласно Актам осмотра ПК «Профилактика» дымовые каналы, отводящие продукты горения от газоиспользующего оборудования, выполнены из красного кирпича сечением 140*140 мм. Один дымоход, обслуживает две квартиры - одну на первом этаже, вторую на втором этаже (№1 и №3; №2 и №4 соответственно). Вентиляционные каналы выполнены из асбестоцементных труб диаметром 100 мм, расположены внутри кирпичных перегородок между кухней и санузлом в каждой квартире отдельно и выходят в чердачное помещение.

Согласно Акту от 13.06.2023 составленному ПК «Профилактика» установлено, что в квартире №1 МКД вентканал выполнен и асбестобетонной трубы  диаметром 100 мм находится в стене, сверх кровли труба не выходит. В квартире №2 – аналогичная ситуация.

Согласно Справке ПК «Профилактика» в квартирах №3 и №4 МКД дымоходы выполнены из красного кирпича сечением 140х140 мм, вентканалы выполнены из асбестоцементных труб диаметром 100 мм. Дымоход выполнен из красного кирпича сечением 140х140 мм, вентканал выполнен из асбестобетонной стены, расположенной во внутриквартирной перегородке между санузлом и кухней, выходит до межэтажного перекрытия чердачного помещения. Диаметр канала 100 мм, что не соответствует «Правилам производства трубопечных работ « п.4.3.. Рекомендуется демонтаж вентканала диаметром – 100 мм и установка трубы диаметром 150 мм или устройство вентканала, диаметром 150 мм другим альтернативным способом.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеуказанные акты, свидетельствуют о том, что устранение недостатков вентиляционной системы квартир №1 и №2  возможно посредством устройства новых вентиляционных каналов, о чем также отмечено судом первой инстанции.

Данный вид работ не предусмотрен договором, заключенным между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома, а также не содержится в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденному Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований возложения на ответчика обязанности по проведению строительных работ по обустройству индивидуальной системы вентиляции для квартир №1 и №2 в спорном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2024 по делу № А17-2338/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи


Л.Н. Горев


А.Б. Савельев