Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-174348/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174348/23-92-1435
20 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПАО «МГТС» (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ» ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ГБУ «МОСГОРСПОРТ» МОСКОМСПОРТА) (125635, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 774301001, ДИРЕКТОР: ФИО3, Дата прекращения деятельности: 22.11.2021)

третье лицо: ГБУ «МОССПОРТОБЪЕКТ»

о взыскании задолженности по договору №0079443-1/2005 за период с ноября 2021г. по апрель 2022 г. в размере 53 368,10 руб.,


при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 03.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 09.01.2024 №14, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 28.03.2023 №1263, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ» ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ГБУ «МОСГОРСПОРТ» МОСКОМСПОРТА) о взыскании задолженности по договору №0079443-1/2005 за период с ноября 2021г. по апрель 2022 г. в размере 53 368,10 руб..

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МГТС» и ГБУ «МОСГОРСПОРТ» МОСКОМСПОРТА (правопредшественник ГБУ «ЦФКИС САО Г. МОСКВЫ» МОСКОМСПОРТА) (далее - Абонент, Ответчик) заключен договор № 0079443-1/2005 об оказании услуг телефонной связи (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг местной телефонной связи (предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения), услуги внутризоновой телефонной связи (предоставление внутризонового соединения), информационно-справочные и сервисные услуги, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 3.3, 3.10 Договора установлено, что оплата услуг производится Ответчиком в соответствии с тарифами МГТС. Услуги оплачиваются Абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Свои обязательства по настоящему договору ПАО МГТС выполняет добросовестно.

Однако, Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполняет в полном объеме, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 53 368,10 руб.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Императивная норма ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В целях досудебного погашения суммы долга, истец в адрес ответчика заказным письмом с обратным уведомлением направлял претензии с требованием о погашении задолженности.

Согласно п.2 ст.54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В соответствии со ст. 41 Закона «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем средств связи, подлежащих обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 №532) к оборудованию, используемому для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования отнесены автоматизированные системы расчетов (АСР).

Требования к автоматизированным системам расчетов (АСР) утверждены Приказом Мининформсвязи от 02.07.2007 №73. Автоматизированная система расчетов АСР «TelBill», используемая на сети МГТС, соответствует данным требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия №ОС-1-СТ-0182. АСР «TelBill» в установленном порядке введена в эксплуатацию.

Таким образом, оборудование МГТС, используемое для учета объема оказываемых услуг Ответчику, сертифицировано и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с предоставленными в материалы дела Детализациями счета за внутризоновые телефонные соединения и расчетными документами (счетами, счет-фактурами, актами об оказанных услугах) из АСР «TelBill» за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года Ответчику были предоставлены услуги внутризонового телефонного соединения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Действия сторон (передача по телефонному каналу оферты и получение лицом, осуществляющим вызов, акцепта) соответствуют требованиям пункт 3 статьи 438 ГК РФ и положениям названных Правил.

Фактическое потребление абонентом услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с пункт 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с Передаточным актом от 19.11.2021 года правопреемником ГБУ «ЦФКИС САО Г. МОСКВЫ» МОСКОМСПОРТА стал Ответчик - ГБУ «МОСГОРСПОРТ» МОСКОМСПОРТА (ИНН: <***>) к которому и предъявлено требование.

Исковые требования заявлены за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, с мая 2022 года потребление услуг со стороны Ответчика прекращено, что подтверждается письмом Ответчика от 27.05.2022, таким образом, Ответчиком подтверждено пользование услугами до мая 2022 года.

В силу ст.2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, в отношении правовой квалификации правоотношений сторон, суд самостоятельно делает выводы и применяет подлежащие применению нормы права.

Указанный довод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 25.05.2022 по делу № 305-ЭС22-980).

Поскольку услуги связи фактически были оказаны Ответчику со стороны Истца на законных основаниях, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, то независимо от квалификации отношений Сторон (договорные/неосновательное обогащение), данные услуги подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 438, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ» ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПАО «МГТС» долг в размере 53 368 руб. 10 коп. (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь рублей десять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 руб. 00 коп. (две тысячи сто тридцать пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.