Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А83-13388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13388/2021
12 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлению Заместителя Крымского транспортного прокурора (пл. Привокзальная, 6, г. Симферополь, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2014; ул. Гагарина, 47-А, с. Лечебное, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крымской таможни

при участии:

от Крымской транспортной прокуроры - Игнатов Ю.И., удостоверение,

от Крымской Таможни – ФИО3, доверенность от 22.09.2020№03-54/10744

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 Заместитель Крымского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявление мотивировано наличием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Так, Крымской транспортной прокуратурой в соответствии с информацией Крымской таможни проведены надзорные мероприятия, направленные на охрану интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав, незаконного ввоза и реализации на территории Республики Крым продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального--предпринимателя с 10.12.2014 в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

В ходе анализа сведений содержащихся в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ФТС России установлено, что ИИ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) участником внешнеэкономической деятельности не является, таможенные операции не совершала.

Должностными лицами Крымской таможни на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 04.02.2021 № 10321000/210/040221/П000003 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: <...>, магазин «Одессит», для проверки имеющейся информации о фактах реализации товаров легкой промышленности, содержащих объекты интеллектуальной собственности, а также законности использования товарных знаков при реализации товара / (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 04.02.2021 № 10321000/210/040221/А000003) с применением видеосъемки и фотосъемки.

В результате таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что в магазине «Одессит», находящегося по адресу: <...> на основании договора аренды помещения № 2 от 01.02.2018 (акт приема-передачи объекта аренды нежилого помещения по договору № 2, с последующей пролонгацией) ИП ФИО2 предлагался к реализации товар - обувь, одежда иностранного производства торговой марки «Nike», «Nike» Jordan в количестве 8 ед., а именно: кроссовки «Nike», цвет - черно-белый в количестве 2 пары; кроссовки «Nike», цвет - синий-красный в количестве 1 пара; спортивный костюм «Nike» Jordan, цвет - темно-серый в количестве 3-х комплектов; спортивные штаны «Nike» Jordan, цвет - светло-серый в количестве 2 ед.

На обуви и одежде, предъявленной к продаже, нанесены обозначения компании «Nike», «Nike Jordan».: Обозначения нанесены непосредственно на изделия. Коммерческое использование, товаров, находящихся в торговом помещении ИП ФИО2, расположенном в магазине «Одессит» по адресу: <...>, подтверждается наличием на товарах ценников (с указанием цены товара), что подтверждает факт предъявления товаров к продаже.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий, начальником таможенного органа принято решение о проведении выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 (решение о проведении выездной таможенной проверки от 04.02.2021 № 10321000/210/040221/Р000004).

На момент проведения выездной таможенной проверки документы, подтверждающие таможенное декларирование на территории Евразийского экономического союза, а также документы, подтверждающие право реализации на территории Российской Федерации: товаров, с нанесенными обозначениями компаний «Nike», «Nike Jordan», разрешения и договоры с правообладателями, товарно-сопроводительные документы:; с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии на реализуемый товар ИП ФИО2 не предоставлены.

В рамках выездной таможенной проверки ИП ФИО2 04.02.2021 вручено требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке.

У лица были запрошены следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении в ЕГРНИП, свидетельство о праве собственности на занимаемые помещения или иные документы, подтверждающие право пользования и распоряжения помещением; документы, подтверждающие факты приобретения и оплату товара (договоры, счета, счета-фактуры; товарные накладные), маркированного товарными знаками компаний «Nike», «Nike Jordan»; документы, подтверждающие применяемую систему налогообложения; карточки бухгалтерского учета по счетам 51 «Расчетный счет», 60 «Поставщики и подрядчики», 62 «Покупатели и заказчики», 004 «Товары, принятые на комиссию» в развернутом виде, отражающие операции по принятию на учет, дальнейшее движение и оплату товаров; документы, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска импортных товаров, маркированные товарными знаками «Nike», «Nike Jordan»; документы, подтверждающие разрешение использования товарных знаков «Nike», «Nike Jordan»; сертификаты (декларации) соответствия на товары, маркированные товарными знаками «Nike», «Nike Jordan».

На требование Крымской таможни о предоставлении документов от 04.02.2021 ИП ФИО2 документы не предоставлены.

Согласно акту изъятия товаров от 04.02.2021 проведено изъятие товаров обуви и одежды, маркированных торговыми знаками «Nike» «Nike Jordan», а именно: - кроссовки «Nike», цвет — черно-белый в количестве 2 пары; - кроссовки «Nike», цвет - синий-красный в количестве 1 пара; - спортивный костюм «Nike» Jordan, цвет - темно-серый в количестве 3-х комплектов; - спортивные штаны «Nike» Jordan, цвет - светло-серый в количестве 2 ед.

Данный товар в количестве 8 ед. изъят и размещен на складе временного хранения таможенного органа по адресу; <...>.

Согласно заявлений правообладателей товарных знаков «Nike» (от 09.02.2021 №10818) следует, что с ИП ФИО2 договоров не заключали, права на использование товарных знаков не передавали.

ИП ФИО2 в ходе проведения выездной таможенной проверки документы, подтверждающие право; реализации товаров, маркированных товарными знаками «Nike», представлены не были.

По данным Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), а также Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ на интернет-сайте Роспатента: http://www.fips.ru, на период; проведения выездной таможенной проверки, правообладателями товарных знаков являются Компания «Найк ФИО4.» (Nike Innovate C.V.) - Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон;97005-6453, США (One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005-6453, United States of America): общеизвестных товарных знаков №233151, №14035, №65094, №375478, №375560.

Доверенное лицо правообладателя ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», 119019 Москва, в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» па территории РФ принадлежат компании «Найк Инновейт С .В.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2 не имеет, не заключала и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала.

Изъятые у ИП ФИО2 товары, маркированные товарными знаками «Nike» в количестве 8 ед., содержат товарный знак №№ 233151, 140352, 65094, 140353, - 375478, 375560 и являются7контрафактными по следующим признакам: присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Nike»; отсутствует оригинальная заводская упаковка с UPC стикером; ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматривается нарушение прав компании «Найк ФИО5.» предусмотренных статьей 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании.

По факту выявленного нарушения прокурором 10.06.2021 в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202 - 206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1233, статьям 1488, 1489 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Следовательно, такие действия как использование товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака путем обозначения его на товарах.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что реализуемая предпринимателем продукция с изображением на ней товарных знаков «Nike», «Nike Jordan», схожих с зарегистрированными товарными знаками, вводилась в оборот на территории Российской Федерации нелегально в отсутствие согласия правообладателей.

При этом на момент проведения проверки предприниматель дал признательные пояснения о том, что осуществлял реализацию изъятой продукции при отсутствии документов, подтверждающих их происхождение (т.1 л.д.22).

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование указанных товарных знаков.

Документов, подтверждающих право пользования чужим товарным знаком, предпринимателем не представлено и их отсутствие не опровергнуто.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина должностных лиц.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации, с учетом используемого товарного знака.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.

Следовательно, суд усматривает в действиях Предпринимателя признаки состава вмененного административного правонарушения.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 руб. до 50 000 руб.

Кроме того, санкция вышеуказанной статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ИП ФИО2 не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не привлекался.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заинтересованное лицо внесено в реестр.

С учетом отсутствия доказательств причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств совершения правонарушения, следует применить административное наказание в виде предупреждения.

Суд также указывает, что назначение предпринимателю за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципами административной ответственности и соразмерно совершенному предпринимателем правонарушению.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, товар, изъятый из оборота на основании акта изъятия товаров от 04.02.2021 подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2014; ул. Гагарина, 47-А, с. Лечебное, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Товар, изъятый на основании акта изъятия товаров от 04.02.2021, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев