Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А09-1563/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1563/2020
город Брянск
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «УправДом» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области от 12.12.2019 №12338/01,

третье лицо: ТСЖ «Управдом»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – и.о. директора;

от ответчика: ФИО3 – начальника отдела (доверенность №13 от 03.02.2021);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (далее – ООО УК «УправДом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.12.2019 №12338/01, а также обязании ГЖИ Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 23.07.2020 года, оставленным в силе постановлением 20 арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 года, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение арбитражного суда Брянской области от 23.07.2020 года, и постановление 20 арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель доводы о недействительности решения ГЖИ Брянской области от 12.12.2019 №12338/01 поддержал.

ГЖИ Брянской области с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ТСЖ «Управдом» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 200 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2019 ООО УК «УправДом» обратилось в Инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с ошибочностью включения домов, находящихся в управлении ТСЖ «Управдом» (<...> №23, <...>, <...>, <...>, <...>), в приложении к лицензии ООО УК «УправДом» №104 от 30.04.2015.

Решением ГЖИ Брянской области от 12.12.2019 №12338/01 ООО УК «УправДом» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «а» п.9, подп. «а» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 (далее – Порядок №938/пр), в связи с отсутствием оригинала протокола общего собрания собственников жилья многоквартирных домов <...> №23, ул.Садовая, д.4, пер.Октябрьский, д.4А, пер.Октябрьский. д.5А, ул.Клубная, д.4) от 10.10.2011.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ основанием для внесения изменений в реестр лицензий являются направляемые лицензиатом в орган государственного жилищного надзора документы.

Во исполнение требований части 3 статьи 198 ЖК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр утвержден «Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 Порядка № 938/пр следует, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу подпункта «а» пункта 3 Порядка №938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр): о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Из оспариваемого решения от 12.12.2019 судом установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении заявителя послужил вывод о несоблюдении требований подпункта «а» пункта 9, подпункта «а» пункта 5 Порядка №928/пр, то есть несоответствие заявления и документов требованиям пунктов 2 и 3 Порядка, которое в данном случае выразилось в «отсутствии оригинала протокола».

В обоснование своей позиции заявитель указывал, что копия протокола общего собрания собственников от 10.10.2011 (л.д.21), свидетельствующая об избрании способа управления посредством учреждения ТСЖ «Управдом» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> №23, <...>, <...>, <...>, <...>, представлена в адрес Инспекции при обращении с заявлением. Указанный факт ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного факта, а также содержания пп. а п. 3 Порядка № 938/пр, суд приходит к выводу, что изложенная норма не возлагает на заявителя обязанности предоставлять подлинный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, в то время, как копия такого протокола – представлена. Доказательств признания результатов собрания собственников жилых помещений в МКД, оформленных протоколом от 10.10.2011, суду не представлено.

Таким образом, поименованные в оспариваемом решении правовые основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области - отсутствие оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – у Инспекции отсутствовали, что приводит суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду необоснованности вывода Инспекции о несоответствии представленных Обществом документов требованиям подп. «а» п.9, подп. «а» п.5 Порядка №938/пр в связи с отсутствием оригинала протокола, явившегося основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 12.12.2019 №12338/01.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о применении положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд не усматривает оснований для возложения обязанностей на Инспекцию по исключению сведений о многоквартирных домах по адресам: <...> №23, <...>, <...>, <...>, <...> из лицензии Общества, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, протоколом от 10.10.2011 собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах был выбран способ управления многоквартирным жилым домом посредством создания ТСЖ «Управдом».

Впоследствии 01.02.2013 между ООО УК «УправДом» и ТСЖ «Управдом» заключен договор управления от 01.02.2013 года, сведений о расторжении которого на дату вынесения оспариваемого акта Инспекции – не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Применительно к изложенной норме, а также содержанию протокола от 10.10.2011, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии у ТСЖ «Управдом» полномочий на заключение договора управления.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что заключенный с ТСЖ «Управдом» договор не является договором управления, поскольку обратное следует из содержания договора, а кроме того подтверждается фактами платежей со стороны собственников помещений в МКД за оказываемые Обществом услуги по содержанию имущества. Иной подход Общества базируется на ложном толковании норм материального права и не подлежит принятию во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, наряду с прочим, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу инспекции от 30 апреля 2015 года № 133-Л ООО УК «Управдом» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 104.

В перечень МКД к данной лицензии, согласно заявлению ООО УК «Управдом», включены адреса спорных МКД.

Определение управляющей организации содержится в «Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004»: Управляющая организация – это организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из лицензии заявителя сведений об осуществлении деятельности по управлению МКД по адресам: <...> №23, <...>, <...>, <...>, <...>, как обоснованно содержащихся в реестре лицензий по управлению домами Брянской области.

При подаче заявления Обществом оплачена государственная полшила в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 18.02.2020 (операция 154).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственной жилищной инспекции Брянской области от 12.12.2019 №12338/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

В возложении на государственную жилищную инспекцию Брянской области обязанности исключить из числа многоквартирных домов в реестре лицензий Брянской области в отношении лицензии ООО «УК «Управдом» от 30.04.2015 №104 дома, расположенные в с.Глинищево, Брянской области по адресам: ул.Садовая, д.4; ул.Садовая, д.23; ул.Клубная, д.4; пер.Октябрьский, 4А; пер.Октябрьский, 5А – отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.