Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А08-3122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3122/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Скребовым И.В. (после перерыва в судебном заседании) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "МонтажГидроГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2024, выданной сроком по 27.05.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МонтажГидроГазСтрой" (далее - ООО "МГГС") о взыскании задолженности по договору субаренды №02/2020 от 31.12.2019 в размере 3 585 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 925 руб.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кретовой Л.А.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2024, в связи с отставкой судьи Кретовой Л.А., по делу произведена замена судьи, с учетом результатов автоматизированного распределения дел материалы дела №А08-3122/2023 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал в части 320 000 руб., заявил о пропуске срока исковой давности, а также заявил об оставлении без рассмотрения требований по договору №02/2020 от 31.12.2019, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по доводам, изложенным в отзыве и письменной позиции.

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения части требований, мотивировано тем, что письмо ООО "Энергострой" направленное в адрес ООО "МонтажГидроГазСтрой" от 18.06.2021 не содержит каких-либо претензий об исполнении договора субаренды недвижимого имущества №02/2020 от 31.12.2019, в нем упоминается лишь договор субаренды недвижимого имущества от 01.06.2019. Вместе с тем, предметом договора от 01.06.2019 являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 31:16:0212018:825 и нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0212017:203, тогда как предметом договора №02/2020 от 31.12.2019, лишь земельный участок с кадастровым номером 31:16:0212018:825.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, в пункте 4 указанного Обзора, разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, от 20.04.2017 № 309-ЭС17-3513, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеется письмо истца № 1 от 30.04.2021, а также почтовая квитанция о ее направлении ответчику, из содержания которой следует, что 01.06.2019 между сторонами заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0212018:825 и нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0212017:203, расположенных по адресу: <...>, в связи с тем, что ООО "МГГС" в установленном законом и договором порядке арендуемое имущество не возвращено, задолженность по арендной плате постоянно увеличивается.

Вместе с тем, предметом договора субаренды недвижимого имущества №02/2020 от 31.12.2019, является тот же земельный участок с кадастровым номером 31:16:0212018:825, расположенный по адресу: <...>.

Следовательно, между сторонами длящийся характер арендных отношений.

Однако в данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ходатайство направлено лишь на затягивание разрешения спора.

На основании изложенного, ходатайство ответчика, об оставлении без рассмотрения в части требований по договору №02/2020 от 31.12.2019, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов изложенных представителями сторон в судебных заседаниях и письменном виде, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между сторонами заключен договор субаренды недвижимого имущества - земельного участка площадью 3 197 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0212018:825 и нежилого здания общей площадью 339 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0212017:203, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2. договора общая сумма арендной платы за один месяц составляет 95 000 руб., в том числе НДС – 20%.

Актом приема-передачи от 01.06.2019 указанное имущество передано арендатором ООО "Энергострой" субарендатору ООО "МонтажГидроГазСтрой".

В дальнейшем, как указано в исковом заявлении, вместо договора от 01.06.2019, между ООО "МГГС" (субарендатор) и ООО "Энергострой" (арендатор) 31.12.2019 был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 02/2020, предметом которого являлась аренда земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0212018:825, расположенный по адресу: <...>.

Арендуемое имущество было передано арендатором ООО "Энергострой" субарендатору ООО "МонтажГидроГазСтрой" по акту приема-передачи от 31.12.2019.

В соответствии с условиями указанного договора № 02/2020 (п. 3.1. договора) арендная плата состоит из фиксированной части и составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС, из расчета 50 руб. за 1 кв.м., о чем было указано в Спецификации № 1 к договору.

В силу п. 3.3. договора, оплата фиксированной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца (авансовый метод расчета).

Договор заключен на 11 месяцев, с 01.01.2020 по 30.11.2020 и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (п. 2.1. договора).

В связи с тем, что ООО "МГГС" в установленном законом и договором порядке не возвратило арендуемое имущество, 18.06.2021 истцом направлено письмо с указанием на наличие и постоянное увеличение задолженности по арендной плате по договору субаренды, а также о необходимости документарного оформления прекращения арендных правоотношений и зачете встречных однородных требований в порядке, установленном статьей 410 ГК РФ, в счет стоимости поставленного газового котельного оборудования.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием обращения истца в суд, с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в субаренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Размер арендной платы сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

Возражая против требований истца, ответчик, факт заключения договоров не оспаривал, однако при этом указал, что договор субаренды недвижимого имущества от 01.06.2019 был заключен для использования в целях осуществления производственной и коммерческой деятельности. При заключении договор субаренды недвижимого имущества №02/2020 от 31.12.2019, договор субаренды недвижимого имущества от 01.06.2019 прекратил свое действие, т.к. его предметом, являлся лишь земельный участок. Арендованный у истца земельный участок, обществом использовался для стоянки арендованной у ООО "Система" транспортных средств и строительной техники экскаватор-погрузчик JCB 3CXSM 4Т, погрузчик фронтальный одноковшовый JCB ЗСХ, а также складирования оборудования и материалов используемых для своей деятельности.

Также ответчик указывает, что 03.11.2020 по электронной почте ответчику поступил счет на оплату № 15 от 31.10.2020 на сумму 1 000 000 рублей, основанием для выставления данного счета послужил договор субаренды №02/2020 от 31.12.2019, в графе товары (работы услуги) указанно аренда помещений по договору субаренды за период январь-октябрь 2020 года.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик осуществил частичную оплату арендной платы в размере 980 000 руб. (платежными получениями № 128 от 03.11.2020, № 150 от 26.11.2020 и № 673 от 14.12.2020).

Лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Довод ответчика, что 24.12.2020, между АО "Завод Железобетонных Конструкций №1" и ООО "МонтажГидроГазСтрой" был заключен договор №74 аренды нежилого помещения общей площадью 170.6 кв.м. и 01.02.2021 договор №74 аренды частей земельного участка площадью 300 кв. м. и 120 кв. м. расположенных по адресу: Белгородская область, ул. Коммунальная 7, а также заключение 28.12.2021 договора на выполнение подрядных работ по перемещению материалов со склада на склад с ИП ФИО3 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по перемещению товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО "МГГС", со складов по адресу: <...> на склады находящиеся по адресу :<...> и выдача доверенности ФИО3 представлять интересы ООО "МонтажГидроГазСтрой" в отношениях с ООО "Энергострой" с правом подписания актов и иных документом, не подтверждает факт освобождения 20.01.2021 всей площади арендуемых по договору субаренды недвижимого имущества №02/2020.

Довод ответчика, о том что представитель ООО "Энергострой" отказался подписывать акт возврата недвижимого имущества отклоняется судом, как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами. Доказательств направления указанного акта почтовой корреспонденцией ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на корпоративный конфликт между ФИО4 учредителем ООО "Энергострой", ООО "Система", ООО "МонтажГидроГазСтрой" и ФИО5, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора о взыскании задолженности.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, учитывая длящийся характер арендных отношений, отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме и надлежащих доказательств о возврате арендованного имущества, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, являются правомерным, обоснованным.

Из представленного в исковом заявлении расчета видно, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 585 000 руб., с учетом частичной оплаты в ноябре-декабре 2020 года (в размере 980 000 руб.):

Период

Основание

Сумма арендной платы в месяц

Количество месяцев

Начислено арендной платы

2019

Договор субаренды от 01.06.2019

95 000 руб.

7
665 000 руб.

2020

Договор субаренды № 02/2020 от 31.12.2019

100 000 руб.

12

1 200 000 руб.

2021

Договор субаренды № 02/2020 от 31.12.2019

100 000 руб.

12

1 200 000 руб.

2022

Договор субаренды № 02/2020 от 31.12.2019

100 000 руб.

12

1 200 000 руб.

2023

Договор субаренды № 02/2020 от 31.12.2019

100 000 руб.

3
300 000 руб.



Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На оттиске штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области указана дата поступления искового заявления 30.03.2023, способ поступления - "нарочно".

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия истца направлена в адрес ответчика 18.06.2021, о чем имеется почтовая квитанция РПО № 30800060152876, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности для принятия мер по досудебному урегулированию спора, который составляет 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании задолженности может быть предъявлено за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска с учетом одного месяца на принятие мер по досудебному урегулированию спора.

В соответствии с пунктом 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, в требованиях о взыскании задолженности до 30.02.2020 следует отказать.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 720 000 руб., с учетом частичной оплаты в ноябре-декабре 2020 года (в размере 980 000 руб.):


Период

Основание

Сумма арендной платы в месяц

Количество месяцев

Начислено арендной платы

2020

Договор субаренды № 02/2020 от 31.12.2019

100 000 руб.

10

1 200 000 руб.

2021

Договор субаренды № 02/2020 от 31.12.2019

100 000 руб.

12

1 200 000 руб.

2022

Договор субаренды № 02/2020 от 31.12.2019

100 000 руб.

12

1 200 000 руб.

2023

Договор субаренды № 02/2020 от 31.12.2019

100 000 руб.

3
300 000 руб.


На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (75,8%).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МонтажГидроГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору субаренды № 02/2020 от 31.12.2019 в размере 2 720 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 021 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова