Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А58-7535/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-7535/2021 «10» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года по делу № А58-7535/2021 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карьеры Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству экономики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу,

с участием третьего лица - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбужденному по заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2022 общество с ограниченной ответственностью Строительная производственная компания «Авангард» (далее – должник, ООО СПК «Авангард») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1).

18.09.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьеры Якутии» (далее – ответчик, ООО «Карьеры Якутии»), Министерству экономики Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительной сделкой должника соглашение о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) по соглашению о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 240 мест в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия)» от 25.03.2021, применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 25.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, указав на наличие оснований для признания недействительной сделки должника о переходе прав и обязанностей по соглашению о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ПАО «Якутскэнерго» считает апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в своем отзыве указало на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем просило оставить определение без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2015 между Республикой Саха (Якутия) совместно с муниципальным районом «Мегино- Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) в лице Министерства экономики Республики Саха (Якутия) (Публичный партнер) и ООО СПК «Авангард» (Частный партнер) заключено соглашение о государственной-частном партнерстве от 31.12.2015 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 240 мест в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия)» (Соглашение о ГЧП).

25.03.2021 между ООО СПК «Авангард», ООО «Карьеры Якутии», Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства экономики Республики Саха (Якутия) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей (перемена лиц в обязательстве) по соглашению о государственной-частном партнерстве от 31.12.2015 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 240 мест в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия)».

По условиям соглашения должник обязался передать, а ООО «Карьеры Якутии» с согласия Республики Саха (Якутия) принять объект капитального строительства с кадастровым номером 14:15:130008:1098 балансовой стоимостью 244 000 000 руб., права аренды на земельные участки 14:15:130008:992, 14:15:130008:995.

Посчитав соглашение от 25.03.2021 о переходе прав и обязанностей (перемена лиц в обязательстве) по соглашению о государственной-частном партнерстве от 31.12.2015 обладающим признаками подозрительности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в качестве нормативно-правового обоснования указав на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое соглашение заключено 25.03.2021, то есть в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О

некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов

должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в статье 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

При этом на основании правовой позиции, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В рамках реализации обязанностей, предусмотренных Соглашением о ГЧП, ООО СПК «Авангадр» осуществлялось строительство объекта образования – детского сада.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО является финансирующим лицом по строительству объекта ГЧП, предоставившим заемные (кредитные) средства для исполнения частным партнером обязательств по Соглашению о ГЧП.

В связи с использованием ООО СПК «Авангард» привлеченных заемных средств для строительства объекта ГЧП 27.10.2017 между частным партнером, публичным партнером и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (финансирующее лицо) заключено прямое соглашение.

08.11.2016 произведена государственная регистрация права собственности ООО СПК «Авангард», как частного партнера, на объект незавершенного строительства, проектируемое значение: нежилое, степень готовности: 50%, площадью застройки: 1119,7 кв.м., адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Канагласский улус, <...>, кадастровый номер: 14:15:130008:1098 (Объект ГЧП).

В связи с ненадлежащим исполнением частным партнером ООО СПК «Авангард» обязательств по соглашению о ГЧП и возбуждением в отношении него 21.01.2021 производства по делу о банкротстве № А58-117/2021 (прекращено 12.05.2021 в связи с

утверждением мирового соглашения) публичным партнером принято решение о проведении запроса (отбора) заявок для определения нового частного партнера путем издания распоряжения правительством Республики Саха (Якутия) от 19.02.2021 № 134-р «О проведении запроса (отбора) заявок по соглашению о государственно-частном партнерстве от 31 декабря 2015 г. на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 240 мест в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия)».

По итогам проведения процедуры запроса (отбора) заявок без проведения конкурса новым частным партнером определено ООО «Карьеры Якутии» (далее – Новый частный партнер), о чем издано распоряжение правительства Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021 № 261-р «О замене частного партнера по соглашению о государственно-частном партнерстве от 31 декабря 2015 г. на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 240 мест в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия)».

Во исполнение распоряжений правительства Республики Саха (Якутия) о замене частного партнера по соглашению о ГЧП между публичным партнером, частным партнером и новым частным партнером заключены:

1) соглашение от 25.03.2021 о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) по соглашению о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015 на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на 240 мест в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия)», по условиям которого частный партнер с согласия публичного партнера передал, ООО «Карьеры Якутии» (новый частный партнер) принял на себя в полном объеме права (требования) и обязанности частного партнера по соглашению о ГЧП;

2) дополнительное соглашение от 25.03.2021 № 3 к Соглашению о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015; 3) Акт приема-передачи объекта от 25.03.2021, согласно которому ООО СПК «Авангард» передал, а ООО «Карьеры Якутии» принял объект капитального строительства «Детский сад на 240 мест в п. Нижний Бестях Мегино- Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия)», кадастровый номер: 14:15:130008:1098, адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...>, корп.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого соглашение о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) по соглашению о ГЧП у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Оспариваемое соглашение о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) от 25.01.2021 заключено с заинтересованным с должником лицом. Согласно справке МКУ «ДЖО» ГО «город Якутск» от 21.12.2020 ФИО2 (учредитель ООО «Карьеры Якутии», размер доли в уставном капитале 73%) является матерью ФИО3 (учредителя ООО СПК «Авангадр»), а ФИО4 (учредительм ООО «Карьеры Якутии», размер доли в уставном капитале 27 %) является зятем ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) от 25.01.2021 ввиду следующего.

Отношения в сфере государственно-частного партнерства урегулированы, в том числе специальными нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 8 указанного Федерального закона соглашение государственно-частном партнерстве прекращается: по истечении срока действия; по соглашению сторон; в случае досрочного расторжения по решению суда; по иным основаниям, предусмотренным соглашением.

Переход прав и обязанностей по соглашению допускается в случае замены частного партнера при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств перед публичным партнером и (или) финансирующим лицом и осуществляется путем проведения публичным партнером конкурса, а в случае, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, без проведения конкурса (пункт 13 статьи 13 Федерального закона № 224-ФЗ).

Замена частного партнера без проведения конкурса может быть осуществлена на основании решения органа государственной власти или главы муниципального образования, принявших решение о реализации проекта, и с учетом мнения в письменной форме финансирующего лица (в случае, если заключено прямое соглашение) при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение частным партнером обязательств по соглашению повлекло за собой нарушение существенных условий соглашения и (или) причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда и (или) возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении частного партнера (пункт 14 статьи 13 Федерального закона № 224-ФЗ).

Заключая оспариваемое соглашение от 25.03.2021 о переходе прав и обязанностей

(перемене лиц в обязательстве) по соглашению о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015, его стороны действовали в соответствии с распоряжениями правительства Республики Саха (Якутия) от 19.02.2021 № 134-р и 25.03.2021 № 261-р, в порядке, предусмотренном специальными нормами пунктов 13, 14, 19 статьи 13 Федерального закона № 224-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что единственной целью заключения оспариваемого соглашения было лишение ООО СПК «Авангард» предусмотренной соглашением о государственно-частном партнерстве прибыли отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано выше, спорное соглашение с новым частным партнером заключено в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о ГЧП должником и возбуждением в отношении него дела о банкротстве, по результатам отбора заявок и в соответствии с распоряжениями правительства Республики Саха (Якутия), которые недействительными не признаны.

Доказательств направленности воли сторон на вывод активов должника и, соответственно, на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника материалы дела не содержат, судом не установлено.

Факты аффилированности нового частного партнера с должником и наличие признаков неплатежеспособности у последнего на момент совершения оспариваемой сделки с учетом фактических обстоятельств дела и отсутствия вреда имущественным интересам кредиторов не имеют правового значения.

Ссылки конкурсного управляющего на предусмотренные соглашением выплаты частному партнеру после ввода объекта в эксплуатацию также подлежат отклонению.

В силу части 19 статьи 13 Федерального закона № 224-ФЗ частный партнер, подлежащий замене, передает по акту приема-передачи указанный в соглашении объект новому частному партнеру. Данная передача является основанием для прекращения права собственности на объект соглашения подлежащего замене частного партнера и основанием возникновения права собственности на объект соглашения нового частного партнера.

По результатам проведения процедуры замены частного партнера и передачи объекта соглашения новый частный партнер ООО «Карьеры Якутии» стал фактическим владельцем объекта, и к нему перешло право собственности на указанный объект.

Учитывая существенные нарушения условий соглашения о государственно-частном партнерстве от 31.12.2015, допущенные ООО СПК «Авангард» и возбуждение в отношении него 21.01.2021 производства по делу о банкротстве, приведшие к заключению соглашения с новым партнером, возможности сохранения за должником статуса частного

партнера, в том числе с целью извлечения какой-либо прибыли, не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года по делу № А58-7535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи Н.И. Кайдаш

В.Л. Каминский