Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А20-4647/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4647/2020
г. Нальчик
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН 7708503727

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН 0725004443

об оспаривании постановления № 03/222 от 28.10.2020 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 №СКАВ НЮ-226/Д,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - ответчик, Управление Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.10.2020 № 03/222, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие вины ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения, а именно указывает, что обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта выполняется с соблюдением следующих этапов:

- проведение оценки уязвимости (дополнительной оценки уязвимости) объектов транспортной инфраструктуры, утверждение ее результатов ФАЖТ;

- разработка планов обеспечения транспортной безопасности и их утверждение ФАЖТ;

- оснащение объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности;

- реализация плана обеспечения транспортной безопасности;

- привлечение подразделений транспортной безопасности на основании плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденного ФАЖТ, как этап реализации плана.

Общество считает, что при таких обстоятельствах требования Управление Ространснадзора к ОАО "РЖД" без учета указанной этапности не соответствуют положениям Закона о транспортной безопасности.

При этом, исполняя указанные требования, ОАО "РЖД" в установленные сроки обеспечило проведение оценки уязвимости и дополнительной оценки уязвимости моста через реку Малка на 1940 километре перегона Прохладный-Баксан, и разработало несколько вариантов плана обеспечения его транспортной безопасности, который неоднократно направляло в ФАЖТ через его Южное территориальное управление. Однако ФАЖТ отказывало в утверждении планов под различными предлогами. Основной причиной отказов послужило отсутствие образованных и привлеченных подразделений транспортной безопасности, а также отражение в плане применения несертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Заявитель считает, что такой отказ является незаконным, так как и формирование привлеченных подразделений транспортной безопасности, и применение сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности должно было иметь место после утверждения плана, а не одновременно с его утверждением. При этом срок сертификации технических средств установлен до 01.01.2022.

По мнению общества необжалование ОАО "РЖД" указанного отказа не переводит его в разряд законных, в связи с чем заключение для настоящего спора правового значения не имеет.

Кроме того, общество считает, что план обеспечения транспортной безопасности моста через реку Малка на 1940 километре перегона Прохладный-Баксан не утвержден, и, соответственно, у ОАО "РЖД" не возникло обязанности его реализовать и в порядке такой реализации образовать и привлечь для его защиты подразделения транспортной безопасности, а также оснастить мост техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности и ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

Также ОАО "РЖД" в своем заявлении указывает, что МТУ Ространснадзора по СКФО вопреки его утверждению проведена не внеплановая документарная, а внеплановая выездная проверка. При этом в нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294) доказательств того, что внеплановая выездная проверка проведена после го согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности ОАО "РЖД", в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в нарушение части 16 статьи 10 Закона №294 ОАО "РЖД" не уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, что не позволило уполномоченному представителю ОАО "РЖД" присутствовать при проверке и реализовать гарантированное законом право давать объяснения и представлять документы по вопросам, относящимся к предмету проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, ОАО "РЖД" считает, что в действиях ОАО "РЖД" отсутствует событие вмененного в вину административного правонарушения.

Кроме того, по мнению общества при вынесении обжалуемого постановления надзорный орган применил нормативный акт, утративший силу, а именно Постановление Правительства РФ от 26.04.2017 №495, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Определением суда от 23.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.12.2020 от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении ходатайства представителя заявителя установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно определению от 18.01.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем заинтересованного лица суду представлен отзыв, а также материалы административного дела в отношении ОАО «Российские железные дороги». В письменном отзыве ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, ходатайство об отложении не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель общества поддержала требования по основаниям изложенным в заявлении об оспаривании постановления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя общества, пришел к выводу, что требования заявителя о признании постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27.07.2020 №03/144 незаконным подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило сообщение от Управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике от 21.08.2020 N62/25-3697, в котором содержится информация о нарушениях законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры 1-ой категории: железнодорожный мост через р. Малка на 1940 км перегона Прохладный - Баксан, Дистанции инженерных сооружений - СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Центральная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

На основании распоряжения руководителя МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 о проведении внеплановой документарной проверки №03/119ж от 11.09.2020 сотрудниками отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО была проведена внеплановая документарная проверка в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Дистанция инженерных сооружений (ПЧ ИССО), железнодорожного моста через реку Малка 1940 км. перегона Прохладная - Баксан. Проведение данной проверки было согласовано в Южной транспортной прокуратуре 23.09.2020.

Проверка проведена 25 сентября 2020 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" а именно:

1) в нарушение пп.3 п.5 не образовано и не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

2) в нарушение п.п. 7 п.5 не реализован план обеспечения транспортной безопасности объекта;

3) в нарушение пп. 1 п. 6 объект не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном мосту через реку Малка).

Усмотрев в действиях ОАО "РЖД" признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 направил в адрес общества извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений 09.10.2020 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ростандарта по СКФО в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол № 03/254 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества. Вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" в присутствии представителя общества, начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ростандарта по СКФО 28.10.2020 вынес постановление № 03/222 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе: тоннели, эстакады, мосты (подпункт «в»).

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона N 16-ФЗ, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта, действовавшие до 01.01.2021, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495 (далее - Требования).

В соответствии с названными Требованиями, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

1) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (подпункт 3 пункта 5);

2) реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки (подпункт 7 пункта 5):

4) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале) (подпункт 1 пункта 6).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, объект транспортной инфраструктуры: железнодорожный мост через р. Малка на 1940 км перегона Прохладный - Баксан, Дистанции инженерных сооружений - СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Центральная дирекция инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», - включен в реестр категорированных объектов, утверждены результаты оценки уязвимости.

Следовательно, общество обязано образовать и привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале).

Указанные требования закона обществом не исполнены при эксплуатации железнодорожного моста.

Факт нарушений обществом требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, зафиксированных в акте проверки от 25.09.2020 №03/101, протоколе об административном правонарушении от 09.10.2020 №03/254, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих установленные в результате проверки факты, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлены.

Изложенное свидетельствует о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Доводы общества, приводимые в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Ссылка общества о том, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подтверждаются материалами дела, так как в ходе судебного заседания объективно установлено, что надзорным органом 25.09.2020 была проведена именно внеплановая документарная проверка общества. Также в материалы дела представлены доказательства того, что проверка была проведена после согласования с органом прокуратуры, а именно в Южной транспортной прокуратуре 23.09.2020.

Также неосновательны доводы общества, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495 утратили силу с 24.10.2020 в связи с принятием Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633. Суд отмечает, что данные Требования утратили силу с 01.01.2021 в связи с в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742. Таким образом, на момент совершения оспариваемого правонарушения и вынесения постановления эти Требования не утратили силу.

Ссылка общества на то, что, исполняя требования закона по обеспечению транспортной безопасности, ОАО "РЖД" в установленные сроки обеспечило проведение оценки уязвимости и дополнительной оценки уязвимости моста через реку Малка на 1940 километре перегона "Прохладный-Баксан", разработало несколько вариантов плана обеспечения его транспортной безопасности и направляли их в ФАЖТ, однако в утверждении данных планов ФАЖТ незаконно отказывало, отклоняется судом как необоснованная и противоречащая требованиям закона.

Суд при этом отмечает, что отсутствие у заявителя утвержденного плана не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по обеспечению соблюдения требований транспортной безопасности на ОТИ: железнодорожный мост через р. Малка на 1940 километре перегона "Прохладный-Баксан".

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению требований законодательства в области транспортной безопасности, не представлены.

Доводы общества о том, что им были выполнены все зависящие от него меры по выполнению установленных законодательством требований относительно разработки и направления плана обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта отказало в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ: железнодорожный мост через р. Малка на 1940 км перегона Прохладный - Баксан, Дистанции инженерных сооружений - СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Центральная дирекция инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». При этом данный отказ не оспорен в установленном порядке, в связи с чем имеет правовое значение по настоящему спору.

Длительное непринятие обществом действенных мер по разработке соответствующего установленным требованиям плана обеспечения транспортной безопасности (устранению недостатков в плане) и по направлению его на утверждение в уполномоченный орган после устранения недостатков не свидетельствует о соблюдении обществом требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и о наличии оснований для освобождения заявителя от ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления (в разумный срок) соответствующей документации после получения отрицательного заключения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 10.04.2020 №2020/5/30.

Доводы заявителя не подтверждают отсутствие вины общества в совершении вменяемых нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Доказательства того, что общество стремилось выполнить требования законодательства в области транспортной безопасности, но столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы, например, с бездействием Федерального агентства железнодорожного транспорта, общество принимало меры по оспариванию бездействия уполномоченного органа, заявителем не представлены, в связи с чем, аргументы общества об отсутствии у него обязанности формировать подразделения транспортной безопасности, применение сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности должно было иметь месть после утверждения плана, не принимаются судом.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о бездействии со стороны общества.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

План обеспечения транспортной безопасности был разработан и направлен на утверждение в пределах предусмотренных законом сроков. Вместе с тем, после получения отказа в его утверждении 10.04.2020 обществом в течение более нескольких месяцев не предпринимались меры по направлению плана на повторное утверждение после устранения выявленных недостатков. Доказательства обратного обществом не представлены. Продолжительное неисполнение обществом законодательно возложенной на него обязанности не может являться основанием для освобождения его от ответственности за не выполнение законных требований.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, который, в том числе в силу принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности, должен носить устойчивый характер. В противном случае, при несоблюдении указанного порядка, возникает существенная угроза безопасному функционированию транспортного комплекса, жизни и здоровью людей. Исключительных обстоятельств, при которых заявителем совершено неправомерное деяние, не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надзорным органом сделан верный вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания с учетом следующего.

Санкция части 11 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением применен размер санкции выше минимального, 75 000 рублей, предусмотренный частью 1 статьей 11.15.1 КоАП РФ, Управлением указано, что наказание назначается с учетом обстоятельств, отягчающих вину ОАО «РЖД», а именно, что общество ранее неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения размера административного наказания, определив размер штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28.10.2020 №03/222 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 75 000 рублей в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев