Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-123083/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123083/2023
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Барминой И.Н., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сизовым А.К.;

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» - ФИО1 представитель по доверенности от 09.02.2024;

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-123083/2023(судья  Среброва Т.А.), принятое  по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса»

 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – ответчик) о взыскании 11 683 709,71 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту № 3/54-22 от 22.08.2022, 934 351,09 руб. неосновательного обогащения.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19»  указало, что в ходе судебных заседаний истцом представлены документальные подтверждения того, что выполнение спорных работ направлено на обеспечение качества и достижение предусмотренного контрактом результата, на своевременный ввод в эксплуатацию социально значимого объекта; необходимость выполнения работ фактически согласовано с заказчиком; результат работ передан заказчику, принят им, имеет потребительскую ценность и используется по назначению. Письмами № 1503-23, 1404-23, 1205-23, 1605-23 Истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, письмом № 1005-23 предупредил Заказчика о неблагоприятных последствиях. Исходя из вышеперечисленных документов, можно сделать вывод о том, что сторонами совершены конклюдентные действия, направленные на согласование дополнительных объемов работ. Поскольку стоимость дополнительных работ не превышает лимит финансирования, заключение дополнительного соглашения не требуется. Истцом были направлены Акты по форме КС 2 и КС 3, которые оставлены Ответчиком без рассмотрения.

В материалы дела от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» поступил отзыв, в котором учреждение возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания 11.03.2025 представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2022 между сторонами заключен государственный контракт № 3/54-22 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в установленный срок по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы по объекту «Реконструкция газопровода среднего давления по адресу: ул. Обручевых от пр. Науки до ул. Гидротехников и пр. Науки от Тихорецкого пр. до ул. Обручевых», а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

В соответствии с пунктами 2.1 контракта начало выполнения работ: с даты его заключения; конечный срок выполнения и сдачи работ, в том числе подписание членами приемочной комиссии и утверждение заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) не позднее 15.09.2023.

Согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 33 6232 453,00 руб., включая НДС 20% - 56 038 742,17 руб.

В соответствии с пунктом 3.13 контракта при приемке выполненных работ не учтенные в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сеты контракта непредвиденные работы и затраты оплачиваются подрядчику в пределах суммы, установленной сметой контракта, только в случае подтверждения вышеуказанных затрат дополнительными работами, выполненными на объекте, при этом в обязательном порядке составляется трехсторонний акт (между заказчиком, проектной организацией и подрядчиком) о необходимости выполнения таких дополнительных работ, с приложением рабочих чертежей, выполненных проектной организацией, ведомостей объемов дополнительных работ, локальной сметы на дополнительные работы и затраты, которая подлежит утверждению заказчиком.

Оплата указанных в настоящем пункте непредвиденных работ и затрат подрядчика производится заказчиком пропорционально объему выполненных подрядчиком работ по контракту в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, в начале года, следующего за отчетным, после заключения дополнительного соглашения на открытие лимита финансирования на соответствующий год.

Пунктом 3.14. контракта приемка и оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта в соответствии со сметой контракта в сроки и в размерах, которые предусмотрены Графиком оплаты выполненных работ, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных Подрядчиком работ, а также графика этапов исполнения контракта.

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств, подрядчик вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

За время действия контракта подрядчик выполнил следующие дополнительные

№ п/п

Наименование доп. работ

№ актов

Сумма руб., с учетом НДС


1
Компенсация затрат по выполненным работам по Акту №4897 за отключение/включение городской контактной сети троллейбусов.

Работы по акту 01-1-2

107 808,00

Отсутствуют в техническом задании. Дополнительные работы выполнены эксплуатирующей организацией ГУП «Горэлектротранс». Без отключения контактной сети троллейбусов Подрядчику не возможно выполнять монтажные работы по устройству временной контактной сети согласно технического задания.

2
Компенсация затрат по разработке проекта ОДД

Работы по акту 01-1-2

584 000,00

Отсутствуют в техническом задании. Работы выполнены подрядчиком. Без проекта ОДД никакие работы на объекте были бы не возможны.

3
Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных

Работы по акту 2-3

1 090 418,40

Работы учтены в техническом задании, но не в полном объеме. Проектировщиком выпущен авторский лист с учетом дополнительного объема работ необходимого к выполнению ранее не учтенного в сметной документации.


4
1.Установка фасонных частей стальных сварных диаметром 300-800 мм

2.Изоляция термоусаживающимися лентами сварных стыков газопроводов условным диаметром до 500 мм

3.Гаммаграфический контроль трубопровода через две стенки, диаметр трубопровода 550 мм, толщина стенки до 10 мм

Работы по акту 3-5

650 274,00

Работы учтены в техническом задании, но не в полном объеме. Проектировщиком выпущен авторский лист с учетом дополнительного объема работ необходимого к выполнению ранее не учтенного в сметной документации.


5
Дополнительные работы по акту №7 Безраспорное крепление

Работы по акту 4-7

9 953 026,80

Работы учтены в проектной документации, но не в полном объеме. Проектировщиком выпущен авторский лист с учетом дополнительного объема работ необходимого к выполнению ранее не учтенного в сметной документации.

о необходимости выполнения которых письменно известил заказчика заранее (письма №1503-23, 1404-23, 1205-23, 1605-23 «извещения о дополнительных работах»), а так же предупредил о неблагоприятных последствиях для Заказчика в случае их не выполнения (письмо №1005-23 «предупреждение о неблагоприятных последствиях).

Как указывает истец,  результат выполненных дополнительных работ  представляет собой потребительскую ценность для заказчика, не носят самостоятельный характер и имеют непосредственное отношение к контракту, указаны в проекте, в спецификации к проекту, в сметных расчетах проекта. Но ввиду допущенных арифметических ошибок проектировщиком при подсчете объемов работ неверно указал количество.

С целью устранения допущенных ошибок, проектировщиком выпущены авторские листы, подписаны трехсторонние акты о необходимости выполнения дополнительных работ.

Исполнительная документация передана и принята заказчиком, включает объем выполненных дополнительных работ подрядчиком.

В обоснование своих доводов истец указывает, что правомерно требует оплаты за дополнительные работы, которые выполнил  в интересах заказчика в пределах лимита финансирования, своевременно и надлежаще известив его о необходимости их выполнения для продолжения работ. Заключать дополнительное соглашение по таким работам в пределах цены контракта не требуется, так как работы оплачиваются за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты и учтены в смете контракта строка № 123 в сумме  6592793,20 руб. с учетом НДС.

Также заказчик был информирован, что в строке №46 сметы контракта имеется ошибка в объеме работ в меньшую сторону за утилизацию мусора на сумму 5090916,51 руб., (по смете контракта 7730,24 м3, по пересчитанным данным авторский лист №44 ЕСПб.17.0273-ООС.ТЧ = 707,86 м3)  Итого общая свободная сумма в цене контракта  = 6592793,2+5090916,51 = 11683709,71 руб., которая может быть уплачена подрядчику в счет выполненных дополнительных работ в пределах цены контракта.

Как указывает истец, учитывая данные условия контракта при обращении подрядчика, заказчик в целях достижения результата, согласно п. 1.4. контракта, имел право и государственную обязанность принять решение о выделении некоторых видов работ и затрат, выполненных подрядчиком дополнительно в пределах цены контракта в отдельную строку затрат по представленным подрядчиком дополнительным работам и оплатить их в размере не превышающей цену контракта в размере 11683709,71 руб.

Письмом № 29/09-23 от 29.09.2023 заказчику были направлены акты о приемке выполненных дополнительных работ. Но получив не мотивированный отказ в оплате подрядчик  «27» ноября 2023 исх. №27/11-23 направил претензию в рамках досудебного урегулирования спора, на общую сумму выполненных и не оплаченных работ по контракту 12618060,80 руб.

Таким образом, заказчик обязан уплатить подрядчику по представленным актам сумму в размере 11683709,71 руб. не превышающую лимиты финансирования по контракту.

Так как заказчик не предпринял попыток по изменению бюджета контракта (цены контракта), не увеличил лимиты, не заключил дополнительное соглашение, у подрядчика на основании вышеперечисленных статей возникает право требовать фактически понесенный ущерб в размере 934351,09 руб. (сумма превышающая лимиты финансирования по контракту), дополнительно к сумме 11683709,71 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие надлежаще оформленного дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ, несвоевременное переутверждение сводно-сметного расчета,  не освобождает заказчика от их оплаты, так как работы представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ установлено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с часть 2 статьи 34 которого цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не создает для заказчика обязанности по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 и от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Данное положение, также закреплено в п. 3.2. контракта.

Целью регулирования Закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем подрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять дополнительные работы.

Оплате подлежат дополнительные работы, которые согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ПС РФ, может являться дополнительное соглашение к договору.

Также, п. 11.5 контракта предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34,95 Закона 44-ФЗ. Изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

При проведении закупки, по результатам которой заключен Контракт, в ЕИС размещены все предусмотренные законодательством информация и документы. Подрядчик ознакомлен до заключения Контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, он не мог не знать, какие обязательства возложены на Подрядчика данным Контрактом и какие предусмотрены последствия нарушения этих обязательств. Из изложенного следует, что до заключения Контракта Подрядчику было известно об условиях его исполнения и, подписывая Контракт, он согласился с установленными в нем условиями.

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. Следовательно, обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору (контракту), поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат.

Следует отметить, что подрядчик ссылаясь на обстоятельства о невозможности продолжения работ без проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД) в соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, введенным пп. 3.2. п. 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2021 № 366 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 № 903», не воспользовался положением ст. 719 ГК РФ в установленном порядке, в связи с чем не может руководствоваться данной статьей, поскольку, если заявляет, что выполнил работы, то руководствовался положениями п. 4.2.9. государственного контракта, согласно которым подрядчик получает лично, по доверенности заказчика, за свой счет, без изменения сроков выполнения работ по контракту все необходимые для производства работ разрешения, согласования, в том числе, актуализировать согласования проектной документации, схему организации дорожного движения и т.п., требуемые государственными органами, уполномоченными организациями или требование получения которых подрядчиком прямо установлено действующим законодательством, и также п. 4.2.45 контракта об обязанности подрядчика выполнить без изменения сроков и цены контракта иные работы, хотя прямо и не учтенные в контракте, проектной документации, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися на схожих объектах.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, стороны настоящего спора в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке не согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта в связи с не предоставлением истцом необходимых документов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2024 по делу № А56-123083/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


И.Н. Бармина

 В.А. Семиглазов