Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-118545/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118545/2021
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «АГРОТЕХНИКА»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 по делу №47/26-126/21-П о назначении административного наказания

установил:

Акционерное общество «АГРОТЕХНИКА» (далее – Общество, АО «АГРОТЕХНИКА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) от 01.12.2021 по делу №47/26-126/21-П о назначении административного наказания

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 04.03.2022 по настоящему делу требование удовлетворено.

В рамках настоящего дела 29.03.2022 от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Тосненской городской прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0931001:129 площадью 7992 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, м-в «Агротехника», 100 м. севернее дер.Сустье-Конец постановлением заместителя Тосненского городского прокурора от 18.10.2021 в отношении АО «АГРОТЕХНИКА» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Федеральной государственной информационной системеединого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках изарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) земельныйучасток с кадастровым номером 47:26:0931001:129 отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у АО «АГРОТЕХНИКА» с 24.12.2009, запись о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «АГРОТЕХНИКА» данным участком не прекращена.

01.12.2021 Управлением в отношении Общества вынесено постановление по делу №47/26-126/21-П о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1

Указанный срок законодательно установлен как предельный для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридическими лицами, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (бюджетных, казенных, автономных), казенных предприятий, центров исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также, согласно пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и гаражных потребительских кооперативов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Поскольку Общество не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, пункте 2.1 статьи 3 Закона №137-ФЗ, следовательно, обязано было до 1 июля 2012 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды или собственности.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих переоформление АО «АГРОТЕХНИКА» в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или выкупа данного участка в собственность не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению вышеуказанных требований, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, заявителем не оспаривается наличие в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ.

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, данное правонарушение является длящимся.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, совершенное Обществом правонарушение суд считает возможным признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд учитывает, что Общество предпринимало меры по переоформлению права бессрочного пользования на земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-83572/2015 АО «АГРОТЕХНИКА» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 срок конкурсного производства в отношении АО «АГРОТЕХНИКА» продлен на 6 месяцев, то есть до 10.04.2022 включительно, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.04.2022.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 срок конкурсного производства в отношении АО «АГРОТЕХНИКА» продлен на 6 месяцев, то есть до 10.10.2022 включительно.

На собрании кредиторов Общества, состоявшемся 15.01.2019, на повестку дня был поставлен вопрос об исполнении обязанности АО «Агротехника» по оплате выкупной цепы земельных участков (находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании) по договорам купли-продажи (на льготных условиях), с целью увеличения конкурсной массы (пункт 3).

Из заявления Общества следует, что на дату проведения общего собрания у Общества отсутствовала возможность исполнить обязанность по оплате выкупной цены земельного участка за свой счет, так как в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный платеж является текущим платежом пятой очереди, при этом у должника имеется задолженность по предыдущим очередям, в том числе второй очереди перед налоговым органом в размере более 16 млн. рублей, оплата выкупной цены будет являться нарушением установленной законом очередности текущих платежей.

По данному вопросу повестки дня решение собранием кредиторов не было принято.

Наличие задолженности перед налоговым органом по текущим обязательным платежам в размере 42 837 989,54 руб., в том числе по НДФЛ в размере 1 792 909,93 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 314 845,14 руб. (вторая очередь текущих платежей) подтверждено письмом УФНС по Ленинградской области от 21.10.2021 №17-18/17167.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, финансовое состояние Общества, в том числе на дату обнаружения административного правонарушения, отсутствие признаков пренебрежительного отношения заявителя к установленным требованиям, суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункты 17, 18).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 01.12.2021 по делу №47/26-126/21-П о назначении административного наказания акционерному обществу «АГРОТЕХНИКА».


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.