Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-90063/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90063/2018
10 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самарчук Ю.В.,


при участии:

- от истца: Шохина Е.В. (паспорт, на основании приказа от 25.03.2015)

- от ответчика: Тучина Ю.В. (доверенность от 06.12.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30845/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приорат»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 о приостановлении производства по делу № А56-90063/2018 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приорат» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приорат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины» (далее – Предприятие) о взыскании 1 652 285,22 руб. неосновательного обогащения, 58 541 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.01.2018 по 16.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных с 17.07.2018 до момента фактического перечисления денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения дела № А56-96551/2018.

Определением от 23.10.2018 суд приостановил производство по делу № А56-90063/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-96551/2018.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворении жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о приостановлении производства по делу, исходил из того, что обстоятельства, устанавливаемые по делу № А56-96551/2018, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а приостановление производства в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по аналогичным делам не нарушает прав сторон.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В данном случае, дела № А56-90063/2018 и А56-96551/2018 являются сходными, в качестве истца и ответчика участвуют одни и те же лица, а также предмет доказывания аналогичен требования истца к ответчику вытекает из осуществления последним функций управляющей компании в период 2006-2015 годов по разным многоквартирным домам.

По делу № А56-90063/2018 рассматривается начисление и расходование денежных средств по статье «капитальный ремонт» по МКД, расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 67.

По делу № А56-96551/2018 рассматривается начисление и расходование денежных средств по статье «капитальный ремонт» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Володарского, д. 34.

По мнению апелляционного суда, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения данного дела, является ошибочным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции может самостоятельно, на основе представленных доказательств установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства и оценить обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-90063/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало