Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А78-1561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1561/2020
г.Чита
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Забайкальского межрайонного отделения Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1137500000439, ИНН 7536986476)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа имени Г.Ж. Цыбикова" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95409,03 руб., и судебные издержки в сумме 7 000 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны явку не обеспечили, извещены.

Забайкальское межрайонное отделение Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным с в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа имени Г.Ж. Цыбикова" (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам в размере 85 500 руб., неустойки в сумме 9859 руб. 03 коп., судебных издержек в размере 7 000 руб.

стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в материалах дела почтовые уведомления.

В отсутствие возражении сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению по существу.

В судебном заседании в течении судебного дня был объявлен перерыв.

От истца 09.06.2020 поступили ходатайства об уточнении исковых требовании, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в сумме 85 500 руб., неустойки в сумме 9859 руб. 03 коп., судебных издержек в размере 7 000 руб., расчет представлены по каждому договору, начисление неустойки произведено по каждому договору с применением ставки 5,5% (вх. 29711 от 09.06.2020).

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты, документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материал дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписаны договоры: № М-126/17 от 01.01.2017 г. (обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации), № М-187/17 от 01.04.2017 г. (обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации), № М-79/18 от 01.01.2018 г. (обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации), № М-27/19 от 01.01.2019 г. (обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации).

В соответствии с Договором № М-126/17 от 01.01.2017 г. Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать следующие услуги: обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации, а Ответчик,

являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец, обязательства по Договору № М-126/17 от 01.01.2017 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- Акт выполненных работ № 356 от 31.01.2017 г. на 4 500 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 358 от 28.02.2017 г. на 4 500 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 643 от 31.03.2017 г. на 4 500 рублей 00 копеек.

Итого подписанных актов по договору № М-126/17 от 01.01.2017 г. на сумму 13 500,00 (тринадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ по № М-126/17 от 01.01.2017 г., что подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение № 440994 от 04.04.2017 г. на 4 500 рублей 00 копеек.

- Платежное поручение № 440985 от 04.04.2017 г. на 4 500 рублей 00 копеек.

Итого оплаченных актов по договору № М-126/17 от 01.01.2017 г. на сумму 9 000,00 (девять тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии с п. 4.2 Договора № М-126/17 от 01.01.2017 г. Заказчик обязуется осуществлять оплату ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяцем. На 20.02.2020 г. имеется задолженность в сумме 4 500,00 (четыре тысячи пятьсот рублей ноль копеек).

В соответствии с п. 5.2 Договора № М-126/17 от 01.01.2017 г. Ответчику начислена неустойка (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день прострочки от суммы Цены Договора) за период с 28.02.2017 г. по 20.02.2020 г. в размере 886,88 руб.

В соответствии с Договором № М-187/17 от 01.04.2017 г. Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать следующие услуги: обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации, а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец, обязательства по Договору № М-187/17 от 01.04.2017 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- Акт выполненных работ № 883 от 30.04.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1213 от 31.05.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1395 от 30.06.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1765 от 31.07.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1972 от 31.08.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 2318 от 30.09.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 2592 от 31.10.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 2854 от 30.11.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 3147 от 31.12.2017 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

Итого подписанных актов по договору № М-126/17 от 01.01.2017 г. на сумму 27 000,00 (двадцать семь тысяч рублей ноль копеек).

Ответчик не исполнил следующие предусмотренные Договором обязательства: не произвел оплату, тем самым не исполнил п. 4.2 Договора № М-187/17 от 01.04.2017 г. не произвел платеж, ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяцем. На 20.02.2020 г. имеется задолженность в сумме 27 000,00 (двадцать семь тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии с п. 5.2 Договора № М-187/17 от 01.04.2017 г. Ответчику начислена неустойка (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день прострочки от суммы Цены Договора) за период с 26.05.2017 г. по 20.02.2020 г. в размере 4 345,55 руб.

В соответствии с Договором № М-79/18 от 01.01.2018 г. Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать следующие услуги: обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации, а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец, обязательства по Договору № М-79/18 от 01.01.2018 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- Акт выполненных работ № 145 от 31.01.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 416 от 28.02.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 688 от 31.03.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1552 от 30.04.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1553 от 31.05.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1949 от 30.06.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 2363 от 31.07.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 2714 от 31.08.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 3018 от 30.09.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 3260 от 31.10.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 3599от 30.11.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 3834 от 31.12.2018 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

Итого подписанных актов по договору № М-79/18 от 01.01.2018 г. на сумму 36 000,00 (тридцать шесть тысяч рублей ноль копеек).

Ответчик не исполнил следующие предусмотренные Договором обязательства: не произвел оплату, тем самым не исполнил п. 4.2 Договора № М-79/18 от 01.01.2018 г. не произвел платеж, ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяцем. На 20.02.2020 г. имеется задолженность в сумме 36 000,00 (тридцать шесть тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии с п. 6.2 Договора № М-79/18 от 01.01.2018 г., Ответчику начислена неустойка (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день прострочки от суммы Цены Договора) за период с 27.02.2018 по 20.02.2020 г. в размере 3 685,00 руб.

В соответствии с Договором № М-27/19 от 01.01.2019 г. Истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика оказать следующие услуги: обязательства по выводу сигнала систем автоматической пожарной сигнализации, а Ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Истец, обязательства по Договору № М-27/19 от 01.01.2019 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- Акт выполненных работ № 129 от 31.01.2019 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 388 от 28.02.2019 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 661 от 31.03.2019 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 986 от 30.04.2019 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1382 от 31.05.2019 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

- Акт выполненных работ № 1562 от 30.06.2019 г. на 3 000 рублей 00 копеек.

Итого подписанных актов по договору № М-27/19 от 01.01.2019 г. на сумму 18 000,00 (восемнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Ответчик не исполнил следующие предусмотренные Договором обязательства: не произвел оплату, тем самым не исполнил п. 4.2 Договора № М-27/19 от 01.01.2019 г. не произвел платеж, ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяцем. На 20.02.2020 г. имеется задолженность в сумме 18 000,00 (восемнадцать тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии с п. 6.2 Договора № М-27/19 от 01.01.2019 г. Ответчику начислена неустойка (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день прострочки от суммы Цены Договора) за период с 26.02.2019 по 20.02.2020 г. в размере 941,60 руб.

По расчету истца задолженность по указанным договорам составляет 85 500 руб., неустойка начислена в сумме 9859 руб. 03 коп. с применением ставки 5,5%.

Расчеты основного долга и неустойки представлены в уточнении иска вх. 29711 от 09.06.2020.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по мнению истца обязанности по оплате услуг послужило основаниям обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика в сумме 85 500 руб., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты не представлены.

В рамках исполнения договорных обязательств по указанному договору истец представил документы.

Ответчикам доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства сторонами не представлены.

Ответчик отзыв, документы, факт оказания услуг, их стоимость не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Требование о взыскании задолженности обосновано, подлежит удовлетворению.

Истец начисли неустойку по каждому договору с учетом условии, актов и сроков исполнения обязательств, с применением ставки 5,5% в общей сумме 9859 руб. 03коп. (расчет представлен).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие по неустойки согласованы в указанных договорах.

Доказательства своевременного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв, документы, факт оказания услуг, их стоимость не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о судебных издержках на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. в обоснование представил документы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлены документы.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательств, свидетельствующих о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек.

В силу изложенного взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части взыскания сумма судебных расходов, относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая размер заявленных требований и объем оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа имени Г.Ж. Цыбикова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Забайкальского межрайонного отделения Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 500 руб. основного долга, 9 859 руб. 03 коп. неустойки, 7000 руб. судебных издержек, 3 816 руб. расходов по государственной пошлины.

Возвратить Забайкальскому межрайонному отделению Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошли ну в сумме 34 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук