Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А32-24289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24289/2020
г. Краснодар
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-коммунальной службы № 6 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрь», г. Краснодар (1)

АО «ГУ ЖКХ», г. Москва (2)

ИФНС России № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар (3)

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (4)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства № 64024/18/23042-СД;

об обязании выполнить требования, содержащиеся в сводном исполнительном производстве № 64024/18/23042-СД

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (4)

У С Т А Н О В И Л :

Жилищно-коммунальная служба № 6 филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» (далее – заявитель, учреждение) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства № 64024/18/23042-СД, просит обязать выполнить требования, содержащиеся в сводном исполнительном производстве № 64024/18/23042-СД.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на незаконность бездействия заинтересованного лица, ссылаясь на не осуществление, не принятие судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывает, что задолженность составляет 17 391 062 руб. 18 коп.; согласно заключению специалиста, исх. 4/79-8796, за период с 04.05.2017 по 30.03.2020 на расчетные счета должника поступили денежные средства в размере 23 380 856 руб.; с арестованных расчетных счетов за период с 04.05.2017 по 30.03.2020 расходовались денежные средства на сумму 23 380 856 руб.; однако, на расчетный счет учреждения из службы судебных приставов поступило только 4 814 779 руб. коп.; спустя 2 года с момента возбуждения исполнительного производства заявителю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущества должника, какие меры принудительного исполнения применялись; указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения требований судебного акта.

Заинтересованное лицо (1) - (3), третье лицо (1) - (4) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 13698/20/23042-ИП, № 1401/20/23042-ИП, № 119796/19/23042-ИП, № 111487/19/23042-ИП, 43144/19/23042-ИП, 28555/19/23042-ИП, 2617/19/23042-ИП, 64023/18/23042-ИП, 74624/18/23042-ИП, 69668/18/23042-ИП, 64024/18/23042-ИП, 82701/18/23042-ИП, 66583/18/23042-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» в пользу взыскателя - жилищно-коммунальной службы № 6 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам», предмет исполнения – задолженность.

Указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю по неисполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 13698/20/23042-ИП, № 1401/20/23042-ИП, № 119796/19/23042-ИП, № 111487/19/23042-ИП, 43144/19/23042-ИП, 28555/19/23042-ИП, 2617/19/23042-ИП, 64023/18/23042-ИП, 74624/18/23042-ИП, 69668/18/23042-ИП, 64024/18/23042-ИП, 82701/18/23042-ИП, 66583/18/23042-ИП в установленный законом срок, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 13698/20/23042-ИП, № 1401/20/23042-ИП, № 119796/19/23042-ИП, № 111487/19/23042-ИП, 43144/19/23042-ИП, 28555/19/23042-ИП, 2617/19/23042-ИП, 64023/18/23042-ИП, 74624/18/23042-ИП, 69668/18/23042-ИП, 64024/18/23042-ИП, 82701/18/23042-ИП, 66583/18/23042-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» в пользу взыскателя - жилищно-коммунальной службы № 6 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам», предмет исполнения – задолженность.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное № 64024/18/23042-СД по должнику - общество с ограниченной ответственностью «Ноябрь»; взыскателями в указанном производстве являются - жилищно-коммунальной службы № 6 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам», АО «ГУ ЖКХ», ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ООО «Краснодар Водоканал».

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется копия:

- запроса № 1119037603 от 11.09.2018 в ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» о наличии недвижимого имущества у должника;

- запроса от 12.09.2018 в ИФНС России № 2 по г. Краснодару, в ИФНС России № 3 по г. Краснодару, МКУ МОГК «Градинформ», Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, государственную инспекцию Гостехнадзора по г. Краснодару, Министерство природных ресурсов КК, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, ГУП КК «Крайтехинвентаризация»; названным запросом судебный пристав запрашивал информацию (сведения), соответственно:

- у налоговых органа - о наличии расчетных счетов у должника, выписку из ЕГРЮЛ, о месте нахождения кассовых аппаратов, о предоставлении копии баланса за последний отчетный период, в случае применения упрощенной системы – копию декларации за последний отчетный период;

- МКУ МОГК «Градинформ» - о наличии у должника объектов незаконченного строительства;

- ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества;

- у Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар – информацию о заключенных договорах аренды на земельные участки;

- ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю - о наличии маломерных судов у должника;

- государственной инспекции Гостехнадзора по г. Краснодару - о наличии самоходной техники;

- Министерства природных ресурсов КК – информацию о зарегистрированных за должником прав долгосрочной аренды земельных участков или иных имущественных прав на землю;

- Северо-Кавказского управления Ростехнадзора – о наличии кранов, экскаваторов и иной техники

- запроса № 119108051 от 12.09.2018 в ГИМС о наличии маломерных судов у должника;

- запроса от 12.09.2018 в администрацию МО г. Краснодар о наличии зарегистрированных за должником прав долгосрочной аренды, земельных участков либо иных имущественных прав на землю;

- запроса от 16.12.2018 в Федеральную кадастровую палату о наличии зарегистрированных объектов недвижимого имущества зарегистрированного за должником;

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

- составлен акт совершения исполнительных действий от 15.10.2018, согласно которому по адресу должник отсутствует, о месте нахождения организации не известно;

- составлен акт о невозможности осуществления привода от 07.10.2019, согласно которому, в частности, требования о явке к судебному приставу-исполнителю было оставлено в почтовом ящике;

- получены письма АО «Тинькофф Банк» от 15.12.2018 № 15122018.00018, от 08.09.2019 № КБ-080920.00034 ПАО «Банк ВТБ» «Об исполнении расчетов», на № 772324/959 об обращении взыскания на денежные средства должника;

С учётом указанных запросов судебного пристава-исполнителя в материалы исполнительного производства представлен ответ Министерства природных ресурсов КК от 28.09.2018 № 202-07.7-28136/18, согласно которому отсутствует информация о наличии зарегистрированных за ООО «Ноябрь» прав долгосрочной аренды, земельных участков, либо иных имущественных прав на землю.

Также получен ответ от МКУ МОГК «Градинформ» от 16.10.2018 № 3343-23/3, согласно которому сведения о наличии объектов незавершённого строительства в отношении должника в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар отсутствует.

Получен ответ Департамента муниципальной собственности г. Краснодар № 2270/26, согласно которому сведения о заключении договора аренды земельных участков по указанным в запросе реквизитам отсутствуют.

Получен ответ № 1149848829 от 02.08.2019 от ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в соответствии с которым сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником не имеется.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 00-00-4001/5926/2018-6984 от 18.09.2018.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГБУ Краснодарского края от 18.09.2018 № 11-04/4114 об отсутствии сведений об участии в приватизации и наличии на территории Краснодарского края объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, получен ответ из Государственной инспекцией Краснодарского края от 02.10.2018, согласно которому по состоянию на 02.10.2018 регистрационные действия в отношении самоходных машин и других видов техники ООО «Ноябрь» не проводились.

29.07.2019 принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника по р/с <***>, постановление получено представителем по доверенности от 04.02.2019 № 2/19 ФИО3; иных актов, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, запросов в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не отбирались объяснения у руководителя организации, не объявлялся розыск руководителя организации, не истребовались документы, связанные с хозяйственной деятельностью организации; директору должника не вручалось требование о необходимости исполнения исполнительного документа, руководитель должника не предупреждался об ответственности по ст. 315 УК РФ; в ходе исполнения требований исполнительных документов не принималось постановление о запрете внесений изменений в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставов не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на прием к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Суд также исходит из того, что представленные в дело доказательства, исходя из существа и содержания материалов исполнительного производства, сами по себе не подтверждают результатов исполнения указанных запросов в налоговые органы, Ростехнадзор, ГИМС МЧС, администрацию МО г. Краснодар - произведенных должностным лицом - судебным приставом-исполнителем - при исполнении требований указанного исполнительного документа; при отсутствии результатов исполнения названных запросов существо и содержание материалов исполнительного производства не позволяет установить имущественное и финансовое положение должника по исполнительному производству, в том числе установить наличие либо отсутствие кассы у должника, в том числе по адресу его государственной регистрации, как юридического лица; суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств получения судебным приставом-исполнителем из налоговых органов исчерпывающей информации о счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, о результатах хозяйственной деятельности должника, в том числе отчетов о прибылях и убытках, сведений о месте нахождения кассовых аппаратов зарегистрированных за должником.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению требований исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства, анализ их существа и содержания, сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что материалы исполнительного производства не содержат информации о результатах исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.07.2019, в материалах исполнительного производства не имеется информации о результатах хозяйственной деятельности должника, доказательств, исключающие наличие иной дебиторской задолженности, не имеется полной и достоверной информации налоговых органов об открытых должником счетах в кредитных учреждениях, не имеется результатов исполнения в дальнейшем полученных кредитными учреждениями постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника с учётом существа и содержания письма АО «Тинькофф Банк» от 15.12.2018 № 15122018.00018, от 08.09.2019 № КБ-080920.00034, письма ПАО «Банк ВТБ» «Об исполнении расчетов», на № 772324/959.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 64024/18/23042-СД, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами; полученные результаты из ГИБДД об отсутствии транспортных средств, из ГУП «Крайтехинвентаризация», из Министерства природных ресурсов Краснодарского края, МКУ МОГК «Градинформ», из Департамента муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар, из кредитных учреждений – ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из Гостехнадзора при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, не позволяют сделать иных выводов, исходя из буквального, логического и системного анализа представленных материалов исполнительного производства.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный, исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению требований исполнительного документа применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным материалам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст. ст. 30, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом требования исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 64024/18/23042-СД на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находилось рассматриваемое исполнительное производство, не исполнены; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно представленной распечатке с официального сайта «Банк данных исполнительных производств» от 24.11.2020 исполнительное производство № 64024/18/23042-СД передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, данное производство не окончено, находится в стадии исполнения, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 64024/18/23042-СД.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в не полном, не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 64024/18/23042-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов жилищно-коммунальной службы № 6 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам», г. Краснодар, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 64024/18/23042-СД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин