Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А41-107673/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107673/19
03 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» (ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: ТСН «БЕРЕГ» (ИНН <***>)

о признании недействительным решение и обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» (далее – заявитель, общество, ООО «ТТГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) с требованиями:

1. Признать недействительным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об исключении из реестра лицензий Московской области, сведений об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить допущенные нарушения прав ООО «Темир Транс Групп» путем принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «Темир Транс Групп» предпринимательской деятельности в связи с заключением договора управления по многоквартирному дому с ООО «Темир Транс Групп», по адресу: <...> течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ТСН «Берег».

От заинтересованного лица поступил отзыв с приложением, приобщены к делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Темир Транс Групп» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.08.2016 № 1307.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.06.2019 № 06/19/Б-3, собственниками помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, кв-л Международный, ул. Береговая, д. 3, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Темир Транс Групп».

Госжилинспекцией 30.08.2019 вынесено решение о включении в реестр лицензий Московской области с 01.09.2019 сведений об осуществлении управления вышеуказанным МКД заявителем.

24.09.2019 в Госжилинспекцию поступило заявление ТСН «Берег» с приложением документов, согласно которым собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления МКД путем присоединения к ТСН «Берег».

Госжилинспекцией письмом от 23.10.2019 № 22288 управляющей компании сообщено, что сведения об осуществлении ООО «ТТГ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, исключены из Реестра лицензий Московской области.

Не согласившись с решением Госжилинспекции и полагая, что исключение сведений из реестра лицензий нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрены случаи, при наступлении которых орган жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

В соответствии с п. 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Согласно п. 4 ст. 44 Жилищного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса).

Частью 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из изложенного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений спорного МКД, проведено общее собрание, на котором принято решение выбрать в качестве способа управления – присоединение к товариществу собственников недвижимости «Берег» (протокол общего собрания собственников помещений от 20.11.2018).

Позднее, проведено общее собрание собственников помещений в МКД, по результатам которого ТСН «Берег» обратилось с заявлением от 24.09.2019 в Госжилинспекцию о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура внесения изменений соблюдена.

На дату вынесения решения Госжилинспекцией достоверность сведений, содержащихся в заявлении, сомнений у управления не вызывала, заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществом после 24.09.2019 не подавалось, соответственно, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 10 Порядка оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления не имелось.

При таких обстоятельствах, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области. Следовательно, оснований для признания решения Госжилинспекции МО незаконным в данной части не имеется.

Кроме того, в данном случае Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, на поданное товариществом заявление не распространялся, а доводы, изложенные обществом о нарушении порядка присоединения к товариществу, могли явиться основанием для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников МКД.

Учитывая изложенное и принимая во внимание материалы дела, суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемое решение по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области принято по обращению иной организации (ТСН «Берег») и ненадлежащее оформление такого решения в установленный срок могло нарушить только права и законные интересы получателя данное государственной услуги, к которым общество не относится.

В судебном заседании судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения заявления решение собственников о выборе способа управления ТСН не признано недействительным.

Суд при рассмотрении дела принял во внимание выводы, сделанные в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А41-57837/19, в котором установлено, что общество не является законно избранной управляющей компанией в спорном МКД.

Кроме того, позиция общества в отношении процедуры присоединения к ТСН не основана на нормах действующего законодательства, поэтому не является законной, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу №А40-86510/19.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, применительно к настоящему делу обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№ А41-57837/19, А40-86510/19 арбитражных судов, имеют преюдициальное значение, в том числе и в части доводов общества о ничтожности принятого собственниками помещений МКД решения о присоединению к товариществу с целью управления всем комплексом зданий, находящихся на единой территории, но вводимых в эксплуатацию по мере завершения застройки территории.

В силу приведенных положений действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что действия Госжилинспекции совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя, судом не установлено, Обществом не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» (ИНН <***>) требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова