Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А57-11977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11977/2017
14 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор»,

о замене административного штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания №103/15-2017/59 от 19.05.2017, на предупреждение,

Заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене административного штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания №103/15-2017/59 от 19.05.2017 на предупреждение.

В обоснование заявленных требований ООО УЖК «Вектор» ссылается на то, что при рассмотрении дела административным органом не было выявлено отягчающих ответственность обстоятельств.

Заявитель считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя.

Административный орган не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 20.03.2017 №1102-РП/СО проведена проверка ООО УЖК «Вектор» с целью проверки выполнения пунктов 1-3 предписания №П-144/15-7 от 27.01.2017 в связи с истечением сроков их исполнения.

В ходе проведения проверки было установлено невыполнение в установленный срок п.п. 2, 3 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании №11-144/15-7 от 27.01.2017, а именно:

1. В лицензии №ВХ-51-01431 от 12.05.2015 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности отсутствуют адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности согласно сведений, характеризующих ОПО, карт учета, а именно:

1) <...>;

2) <...>; <...>; <...>; Балаковский район, с Быков Отрог, ул. Рабочая 5 А.

2. Не представлены сведения о сроке службы технических устройств, входящих в состав ОПС система теплоснабжения Балаковского района рег.№А51-06623-0002, класс опасности - III; согласно сведений, характеризующих ОПО, а именно:

1) <...>:

- внутренний газопровод н/д протяженностью 84 м.

2) <...>: газогорелочное устройство котлов «Факел-0,8 ЛЖ (зав.№№1693.1695.1696), год ввода в эксплуатацию 1986,

- газопровод с/д Ду 159, протяженностью 212м;

3) <...>:

- внутренний газопровод н/д протяженностью 15 м.

4) <...>:

- газорегуляторное устройство с регулятором РДБК, год ввода в эксплуатацию 1985;

- внутренний газопровод н/д протяженностью 19 м, эксплуатируемых без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Выявленные нарушения содержатся в акте проверки А-1102/15-75 от 04.04.2017.

По итогам проверки 04» апреля 2017 г. по адресу: <...> был составлен протокол об административном правонарушении № 103/15-2017 в отношении ООО УЖК «Вектор», действия общества квалифицированы по ст.ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением №103/15-2017/59 от 19.05.2017 ООО УЖК «Вектор» привлечено к административной ответственности по ст.ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая, что штраф не отвечает принципам справедливости наказания, а также материальному положению Общества, заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о замене штрафа на предупреждение.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный технологический надзор.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно выполнить в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, а в случае невыполнения нести ответственность, предусмотренную законодательством.

Как видно из материалов дела, Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 20.03.2017 №1102-РП/СО проведена проверка ООО УЖК «Вектор» с целью проверки выполнения пунктов 1-3 предписания №П-144/15-7 от 27.01.2017 в связи с истечением сроков их исполнения.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки выявлено неисполнение в установленный срок п.п. 2, 3 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании №11-144/15-7 от 27.01.2017, что зафиксировано в акте проверки А-1102/15-75 от 04.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в акте проверки А-1102/15-75 от 04.04.2017, протоколе об административных правонарушениях № 103/15-2017 от 04.04.2017 и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО УЖК «Вектор» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек.

Штраф назначен обществу в пределах санкции ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО УЖК «Вектор» ссылается на то, что назначение штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания, а также ссылается на тяжелое финансовое состояние общества.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 400 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ предусмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в данном случае отсутствует причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.д., отсутствие имущественного вреда, тот факт, что общество обносится к малым предприятиям, совершение правонарушения впервые, раскаяние общества, поскольку внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ положения предоставляют возможность смягчить административную ответственность за вменяемое правонарушение, суд усматривает основания для замены наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить назначенную постановлением Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора о назначении административного наказания №103/15-2017/59 от 19.05.2017 меру ответственности.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко