Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А73-444/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3797/2022
25 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2022;

от автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»

на решение от 17.05.2022

по делу № А73-444/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682928, <...>)

к автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 16 539 806, 23 руб.

встречному иску автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 867 500 руб.

третьи лица Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее – АНО «КСФ», фонд) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов по хранению крупного рогатого скота за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 16 539 806, 23 руб.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – Министерство, третье лицо).

При рассмотрении дела, АНО «КСФ» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Хорская буренка» стоимости утраченного племенного крупного рогатого скота молочного направления в количестве 151 головы в размере 16 867 500 руб.

Встречное исковое заявление принято определением от 29.06.2021 к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2022 первоначальный и встречный иск удовлетворены, в результате зачета с общества в пользу фонда взысканы основной долг 327 693, 77 руб., расходы на госпошлину 1 639 руб.

Обществу возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная платежным поручением от 19.10.2020 № 1839 госпошлина 33 043 руб.

С фонда в пользу общества взысканы расходы на судебную экспертизу в размере 65 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части встречных требований, ООО «Хорская буренка» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 15.05.2022 в части удовлетворения требования АНО «КСФ» и принять новый судебный акт об отказе в требованиях. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Приводит доводы о пропуске фондом трехлетнего срока исковой давности в связи с установлением сторонами срока хранения до 30.09.2017 и графика отгрузки крупного рогатого скота частями, начиная с 24.04.2017 по 30.09.2017, подаче иска только 22.06.2021.

Полагает недоказанным наличие умысла или грубой неосторожности хранителя, что требуется для его ответственности в силу пункта 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков определен от стоимости одного животного 111 705, 30 руб., что не соответствует стоимости реализации по агентскому договору за одно животное 95 982, 75 руб., а также стоимости первоначального приобретения - 109 166, 67 руб.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 22.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.07.2022 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

АНО «КСФ» и Министерство направили отзывы на жалобу, в которых просил отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Хорская буренка» настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе во встречном иске.

Представитель АНО «КСФ» просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство явку представителя не обеспечило, что не препятствовало проведению заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку общество обжалует часть судебного акта и стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2016 между АО «Хорское» (реорганизовано 01.03.2018 путем преобразования в ООО «Хорская буренка») (хранитель) и АНО «КСФ» (поклажедатель) заключен договор хранения №29/12ОХ, по условиям которого хранитель обязуется принять на хранение племенной крупный рогатый скот молочного направления, переданный ему поклажедателем, и распорядиться им в соответствии с распоряжением поклажедателя, в том числе передать (отгрузить) указанное имущество по письменному распоряжению поклажедателя третьим лицам или возвратить товар в сохранности поклажедателю, осуществлять погрузо-разгрузочные работы с применением собственных погрузоразгрузочных средств (пункт 1.1).

Наименование и количество передаваемого на хранение товара определяется согласно акту приема-передачи на хранение (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что возврат товара, переданного на хранение, осуществляется согласно письменному распоряжению поклажедателя по акту возврата товарно-материальных ценностей, оформленном сторонами в момент передачи товара поклажедателю или третьим лицам, указанным поклажедателем.

Документы о помещении товара на хранение и его списании подписываются уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 1.5 договора, товаром по договору является племенной крупный рогатый скот (КРС) молочного направления - животные.

На основании пункта 4.1 договора, за все фактическое время нахождения товара поклажедателя у хранителя, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая товар, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Срок договора хранения определен пунктом 6.5 договора до 31.12.2017, а в части расчетов до полного их исполнения, с возможностью пролонгации по письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.08.2017 к договору хранения № 29/12ОХ от 29.12.2016, стороны согласовали, что возврат и/или отгрузка товара с ответственного хранения осуществляется в соответствии с графиком отгрузки крупного рогатого скота (приложение № 1 к соглашению) силами и транспортом поклажедателя, за счет собственных средств поклажедателя.

Пункт 2.2 договора дополнен подпунктом 2.2.3, согласно которому, в случае несоблюдения графика отгрузки КРС (нетелей) хранитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении поклажедателя исполнения условий договора; изменить условия услуг хранения (размер компенсации за содержание КРС) с обязательным письменным уведомлением поклажедателя, но не более чем на 200%; заменить количество продуктивных коров (отелевшихся) на нетелей этой же породы, с предъявлением поклажедателю расходов по осеменению и содержанию данного крупного рогатого скота после его осеменения; затраты по содержанию КРС, подлежащего замене, после замены возлагаются на хранителя.

Согласно актам приема-передачи животных на хранение, поклажедателем передано на хранение 3 стада в количестве 180 голов на общую сумму 19 650 000 руб.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 11.08.2017 № 1 к договору хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016 установлен период отгрузки КРС (нетелей) с 24.04.2017 по 30.09.2017.

Дополнительным соглашением № 2 к договору хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

По истечении установленного срока стороны каких-либо соглашений о продлении срока действия договора хранения не заключали, соответственно договор хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016 прекратил свое действие 31.12.2018.

Судебными актами по делу № А73-5173/2019 Арбитражного суда Хабаровского края (решение от 18.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 № 06АП-4477/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 № Ф03-6216/2019) по спору между ООО «Хорская буренка», АНО «КСФ» и Министерством преюдициально установлено, что по договору хранения от 29.12.2016 № 29/12ОХ поклажедателем не соблюдался график отгрузки, однако переданный на хранение товар продолжал находиться у общества.

Так же между АНО «КСФ» (принципал) и ООО «Хорская буренка», (агент) заключен агентский договор от 22.08.2017 № 1, по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия, направленные на продажу племенного КРС молочного направления, являющегося собственностью принципала, в том числе: заключать договоры купли-продажи по форме, утвержденной принципалом (приложение № 1); принимать заявки на поставку КРС от покупателей; обеспечивать выдачу покупателю ветеринарного свидетельства, племенного свидетельства, свидетельства о регистрации племенного стада; осуществлять все необходимые ветеринарные и зоотехнические процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, связанные с передачей и транспортировкой КРС.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора оплата по договорам купли-продажи КРС производится покупателями на расчетный счет принципала Фонда.

Во исполнение указанного агентского договора ООО «Хорская буренка», по распоряжению АНО «КСФ» реализовало по договорам купли-продажи 29 племенных животных; денежные средства перечислены на счет поклажедателя (принципала).

Таким образом, обществом совершались действия, свидетельствующие о действительности заключенного договора.

Поскольку АНО «КСФ» не принял мер к возврату имущества, с 01.01.2019 ООО «Хорская буренка» продолжало хранение 151 головы КРС, принадлежащей обществу в отсутствие договора.

Согласно произведенному расчету на содержание 1 головы КРС в день обществу требуется 420 руб. с учетом НДС, соответственно по расчету общества с 01.01.2019 по 31.12.2019 общая сумма составила 23 148 300 руб.

Направленные в адрес АНО «КСФ» документы для оплаты (УПД, счета) с приложением калькуляции стоимости хранения, претензия от 02.10.2021 с требованием оплатить долг оставлены без удовлетворения, что послужило основанием ООО «Хорская буренка» для обращения с первоначальным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 Гражданского кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса установлено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Учитывая возражения сторон относительно размера вознаграждения за хранение КРС и перечня необходимых расходов, определением суда от 20.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Форест-Аудит», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить перечень расходов подлежащих включению в статьи затрат при осущствлении хранения молодняка крупного рогатого скота согласно нормативно-правовым документам, применяемым в бухгалтерском учете сельскохозяйственных организаций;

- оценить представленные в материалы дела документы на правомерность их отнесения к расходам понесенным ООО «Хорская буренка» именно на хранение молодняка крупного рогатого скота, принадлежащего АНО «КСФ» с учетом присвоенных животным инвентарных номеров;

- определить и рассчитать фактические затраты понесенные ООО «Хорская буренка» применительно к молодняку крупного рогатого скота, принадлежащему АНО «КСФ» на основании представленных в материалы дела документов.

По окончании представлено заключение эксперта от 20.01.2022 в котором эксперт пришел к следующим выводам:

- фактически затраты, в том числе (материалы, амортизация, заработная плата, отчисления на страховые взносы и социальное обеспечение, общехозяйственные нужды и прочие расходы), понесенные ООО «Хорская буренка» по хранению КРС, принадлежащему фонду, за 2019 составили 13 783 171, 86 руб., без учета НДС;

- среднегодовые затраты на содержание головы КРС в сутки по данным эксперта 337, 25 руб. с НДС.

Учитывая выводы эксперта, уточнения требований по первоначальному иску, суд взыскал с фонда в пользу общества задолженность за услуги хранения в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 16 539 806, 23 руб.

Стороны решение в указанной части не оспаривают.

По встречному иску АНО «КСФ» о взыскании с ООО «Хорская буренка» стоимости утраченного племенного крупного рогатого скота молочного направления в количестве 151 головы в размере 16 867 500 руб. судом установлено следующее.

29.12.2016 между АО «Хорское» (продавец, в настоящее время - ООО «Хорская буренка») и АНО «КСФ» (покупатель) заключен договор от купли-продажи племенного крупного рогатого скота молочного направления, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать, а покупатель принять состоящий их трех стад племенной КРС молочного направления согласно спецификациям (приложения № 1-3) к договору и уплатить за него определенную цену.

Общая стоимость КРС определена сторонами в пункте 2.3 договора в размере 19 650 000 руб., из которых: 12 982 465 руб. - стадо № 1; 5 690 000 - стадо № 2; 977 535 руб. - стадо № 3.

В соответствии с пунктом 3.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после подписания сторонами актов приема-передачи животных (приложения № 4-6).

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи в целях обеспечения соблюдения ветеринарного законодательства РФ, а также учитывая физиологические особенности животных (кормление, рост веса массы животного и т.п.), животные после подписания актов приема-передачи животных остаются на ответственном хранении у продавца. Продавец обеспечивает хранение, содержание, ветеринарное обслуживание животных (с обязанностью продавца в случае утраты или ухудшения состояния животных заменить их на равноценных по согласованию с покупателем) в период до достижения их показателей нетелей. Условия ответственного хранения устанавливаются отдельным договором.

По актам приема-передачи животных от 29.12.2016 покупатель получил от продавца 180 животных общей стоимостью 19 650 000 руб. При этом в актах приема-передачи животных каких-либо сведений о передаче сопроводительных документов, предусмотренных пунктами 5.1, 6.2 договора, в виде ветеринарных и племенных свидетельств не имеется.

Одновременно с этим между сторонами заключен договор хранения от 29.12.2016 № 29/12ОХ и агентский договор от 22.08.2017 № 1, условия которых приведены выше включая обязанность общества (пункт 4.1 договора хранения) отвечать за утрату, недостачу или повреждение КРС, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая товар, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Установлено, что после истечения срока договора хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016, ООО «Хорская буренка» продолжало хранение 151 головы КРС, принадлежащей АНО «КСФ» в отсутствие договора.

При этом АНО «КСФ» неоднократно предпринимал меры к решению вопроса о возврате племенного КРС, в частности, в адрес общества направлялись соответствующие обращения (№ 388-В/2020 от 27.11.2020, № 394-В/2020 от 30.11.2020, № 443/2020 от 17.12.2020).

ООО «Хорская буренка» в ответ (письмо от 18.12.2020 № 286) сообщило об отсутствии племенного КРС, предназначенного для передачи АНО «КСФ».

Далее, АНО «КСФ» запросило документы о реализации КРС, или в случае выбытия животных по естественным причинам - акты о выбытии животных с указанием причин (диагноз) и обстоятельств выбытия с заключением ветеринарного врача.

На данный запрос от ООО «Хорская буренка» информацию и документы не направило, что послужило основанием заявления встречного иска о возмещении убытков в виде стоимости утраченного племенного КРС молочного направления в количестве 151 головы в размере 16 867 500 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 902 Гражданского кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Размер убытков определен то стоимости утраченного племенного КРС молочного направления в количестве 151 головы в размере 16 867 500 руб. исходя из того, что хранитель получил на хранение 180 головы КРС, возвратил по актам возврата с хранения от 01.11.2017, 17.10.2017, 24.10.2017, 28.12.2017, 07.12.2017 29 головы КРС.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела № А73-13074/2018, что сторонами не оспаривалось.

Из представленных АНО «КСФ» ветеринарных справок следует, что в период с 2020 по 2021 года выбыло 29 голов КРС.

В соответствии с представленными по запросу суда Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям материалов административного дела о привлечении ООО «Хорская буренка» к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ по факту организации незаконных скотомогильников в с. Кондратьевка следует, что обнаружено две головы КРС с номерами бирок 171182, 0083.

КРС с такими номерами фондом обществу не передавался.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 14.03.2022 лицами, участвующими в деле произведен осмотр животных, в осмотре находящегося на хранении ООО «Хорская буренка». Составлен комиссионный акт от 24.03.2022.

В состав комиссии вошли представители фонда, Министерства, начальник филиала «Станции по борьбе с болезнями животных района имени Лаза», руководитель АНО «Хабаровскплемсервис».

Осмотр произведен с учетом акта инвентаризации племенного поголовья КРС от 01.10.2019 (последняя инвентаризация). Цель осмотра – установление фактического наличия поголовья КРС, принадлежащего АНО «КСФ».

Представители общества предоставили доступ к КРС, от подписи акта отказались.

Комиссия установила, что к осмотру предоставлено 58 коров, 35 телок, 75 молодняка, всего 168 голов КРС. Документы на животных не представлены. Комиссия сделала вывод, что скот, принадлежащий АНО «КСФ» при проверке инвентарных номеров (бирок) из представленного к осмотру ООО «Хорская буренка» в с. Кондратьевка не выявлен.

Учитывая длительный срок хранения племенного крупного рогатого скота, первоначально переданный истцом по договору хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016 подлежал замене по объективным причинам: в связи с отелом, утерей, положительным результатом на лейкоз (вирусоносительство) и др., но доказательств замены стада животных сформированного из племенного молодняка КРС, равноценного по характеристикам, ранее переданного на хранение не представлено.

Между тем, пунктом 2.2.3 договора хранения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2017, предусмотрено право хранителя в случае несоблюдения поклажедателем графика отгрузки КРС (нетелей) заменить количество продуктивных коров (отелившихся) на нетелей этой же породы.

Кроме того, обязанность хранителя производить замену животных в связи с утратой или ухудшением их состояния, на равноценных, установлена пунктом 2.1.1 договора хранения.

Обществом нарушен график отгрузки КРС с ответственного хранения, и в установленный в приложении № 1 дополнительного соглашения от 11.09.2017 срок – 30.09.2017 отгрузка КРС не произведена; крупный рогатый скот находился на хранении у общества с 29.12.2016.

Фонд в ноябре 2020 года потребовал возврата животных с ответственного хранения, общество требование поклажедателя не исполнило.

Учитывая, что по истечении срока договора скот продолжал находится у хранителя, послежний на основании пункта 4.1 договора должен отвечать за утрату, недостачу или повреждение, если не докажет, что наличие признаков непреодолимой силы, грубой неосторожности поклажедателя, свойств товара о котором он не знал.

Письмом № 56 от 21.02.2019 в адрес АНО «КСФ» общество сообщило о хранении КРС без договора, заявило о своем праве распорядиться скотом в отсутствие мер по решению вопроса о перемещении КРС.

АНО «КСФ» письмом от 04.03.2019 № 762/2019 уведомило ООО «Хорская буренка» о перерасчете и подготовки документов к перевозке находящегося на хранении племенного КРС в количестве 151 головы 04.03.2019 и запланирован вывоз 05.03.2022, сообщив также о необходимости предоставления племенных свидетельств и результатов исследований по заболеваниям: бруцеллез, туберкулез, лептоспироз, лейкоз, вибриоз, трихомоноз.

Также составлен приказ от 04.03.2019 о комиссии по приему племенного КРС с хранения с привлечением представителей министерства сельского хозяйства Хабаровского края.

По результатам осмотра 04.03.2019 составлен акт, согласно которому поголовье КРС в количестве 151 шт. не представлено, как и племенные свидетельства и результаты исследований на заболевания, ветеринарные сопроводительные документы не представлены.

На инвентаризацию представлено 90 голов КРС ранее учтенного поголовья, 57 голов неучтенного, и 4 головы не представлено.

Письмом от 13.03.2019 № 778/2019 акт инвентаризации поголовья от 04.03.2019 направлен в адрес ООО «Хорская буренка» и затребованы вышеуказанные документы, а также документы с обоснованием замены 57 голов.

Письмом от 30.09.2019 № 936/2019 в адрес ООО «Хорская буренка» направлено уведомление о проведении инвентаризации.

01.10.2019 проведена последняя инвентаризация в присутствии АНО «КСФ» по ее результатам установлено, что на хранении в ООО «Хорская буренка» находится 125 голов племенного поголовья КРС с перечислением инвентарных номеров.

Письмом от 06.11.2019 фонд обратился к обществу о необходимости содействия в мероприятиях для перегона и фиксации КРС. В назначенный день общество отказало представителям фонда в доступе к племенному КРС.

Письмом № 236 от 18.12.2020 общество сообщило фонду, что зоотехнический учет животных прекращен, указано также, что племенного КРС, предназначенного для передачи АНО «КСФ» у общества нет.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается, в том числе, его надлежащим исполнением.

В данном случае надлежащим исполнением обязательства является возврат хранителем имущества, переданного ему на хранение (статья 886 Гражданского кодекса).

Исходя их этого, истечение срока действия договора хранения не освобождает хранителя от исполнения обязательства по возврату поклажедателю товара, переданного ему на хранение.

Материалами дела подтверждается, факт ненадлежащего исполнения обязательств по хранению крупного рогатого скота, повлекший ухудшение его состояния и утрату.

Хранителем не доказано наличие на хранении 151 единицы племенного крупного рогатого скота, равноценного по своим характеристикам с тем товаром, который передавался по договору хранения, что является основанием для привлечения хранителя к ответственности в виде возмещения убытков.

По результатам оценки доказательств суд удовлетворил встречные исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы о завышении стоимости одного животного 111 705, 30 руб., что не соответствует стоимости первоначального приобретения по договору от 29.12.2016 за одно животное 109 тыс. руб., а также реализации по агентскому договору за одно животное 95 982, 75 руб. отклоняется судом т.к. стоимость ущерба была определена исходя из общей стоимости 151 головы КРС оставшихся на хранении у общества (16 867 500 руб.).

При этом, для восстановления утраченного имущества, фонд будет вынужден нести большие расходы, что подтверждается представленным договором поставки крупного рогатого скота № 7/2021 от 18.11.2021 на приобретение 21 головы за 2 940 000 руб., за одну голову КРС 140 000 руб.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности проверены и отклонены, поскольку срок хранения прекратился 31.12.2018 согласно дополнительному соглашению, а иск подан 22.06.2021, т.е. в пределах общего срока давности.

Кроме того, срок исковой давности по рассмотренному спору необходимо определять с учетом статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Фонд (поклажедатель) сообщал обществу (хранителю) письмом от 04.03.2019 о необходимости подготовке животных 151 головы КРС к перевозке, в последующем требовал необходимые для перевозки ветеринарные документы, составлял комиссионный акт осмотра, акт инвентаризации, требовал возврата животных с хранения.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебные расходы сторон по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску, распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе по результатам ее рассмотрения относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2022 по делу № А73-444/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь