Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А84-2335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2335/19
10 сентября 2019 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 07.05.2019 № б/н

Общества с ограниченной ответственностью «Санпрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Севастополь)

к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и Скверы» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Севастополь)

Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТЮГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Симферополь,

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности №6 от 01.06.2018;;

от ответчика – ГБУС «Парки и Скверы» - ФИО3 по доверенности №59-Д-19 от 12.04.2019;

от ответчика - не явился,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ООО «Санпрофит» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» о признании Государственного контракта, заключенного по .результатам закупки №0374500000519000037 между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Парки и скверы" и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэстюг» недействительным; о признании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2019 г. для закупки №0374500000519000037 недействительным, а решения, послужившего основанием для изложения в протоколе – незаконным; об обязании ответчика отменить Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе от 27.04.2019 г. для закупки №0374500000519000037, разместить информацию об отмене Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе от 27.04.2019 г. для закупки №0374500000519000041, вернуть закупку № 0374500000519000037на стадию оценки поданных заявок с учетом решения Суда, принятого в данном судебном процессе.

Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 18.06.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.07.2019 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТЮГ».

ГБУС «Парки и Скверы» в материалы дела представил отзыв, просил в иске отказать.

ООО «Бэстюг» в ходатайстве просил отложить судебное разбирательство ввиду нахождения в отпуске генерального директора, невозможностью обеспечения его явки, а также явки уполномоченного представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУС «Парки и Скверы» просил в иске отказать;

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Бэстюг» в соответствии со ст.156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на официальном www.zakupki.gov.ru ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "ПАРКИ И СКВЕРЫ" 31.03.2019 разместил извещение № 0374500000519000037 и документацию на проведение аукциона в электронной форме на оказание услуг по обработке деревьев от американской бабочки.

В разделе Требования к участникам предусмотрены единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ): дополнительная информация к требованию отсутствует; требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: отсутствие в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Среди ограничений и запретов - закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. К участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 26.04.2019 в результате рассмотрения вторых заявок признан победителем закупки ООО «БЭСТЮГ» (л.д.73-76).

На основании результатов проведенного аукциона ГБУ «Парки и скверы» (Заказчик) и ООО "БЭСТЮГ" (Исполнитель) заключили контракт от 21.05.2019 №43Гк-19, согласно которому исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по обработке деревьев от американской бабочки, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1 контракта).

Указанный контракт заключен сторонами на срок до 31.12.2019 (п.10.1).

Полагая, что проведенный аукцион и заключенный по его результатам контракт нарушают требования закона и иных правовых актов, а именно - пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), что выразилось в невключении в документацию электронного аукциона дополнительного требования о наличии специальной правоспособности в сфере фитосанитарного обеззараживания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Суд принимает довод истца о том, что осуществление фитосанитарного обеззараживания может осуществляться хозяйствующим субъектом при условии наличии соответствующей лицензии, что соответствует правовым позициям, отражённым в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 310-КГ17-14344, от 15.01.2018 № 309-КГ17-12073.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является достаточным для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Удовлетворение исковых требований о признании торгов недействительными должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 и от 07.02.2012 N 12573/11 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что Общество не являлось участником проведенной закупки в форме электронного аукциона и не подавало заявку на участие в ней, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оно не доказало свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, поскольку не относится к заинтересованным лицам, которым было отказано в участии в торгах, его имущественные права и интересы нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Приведенные обстоятельства в силу названных норм права и обстоятельств дела свидетельствуют об отсутствии у истца материального интереса в признании торгов недействительным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Санпрофит» по исковому заявлению от 07.05.2019, уточнённому заявлением от 15.07.2019 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков