Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А03-7888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7888/2023
14 сентября 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0817200000323005855 от 02.05.2023 года по отклонению заявки общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» на участие в открытом аукционе № 0817200000323005855, как не соответствующий положениям части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11.05.2023 по делу № 022/06/48-506/2023 по делу № 022/06/48-506/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому признана необоснованной жалоба заявителя на незаконные действия комиссии по осуществлению закупки о принятии решения об отклонении заявки Общества на участие в закупке по электронному аукциону № 0817200000323005855, в нарушение положений пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

об обязании краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0817200000323005855 от 02.05.2023 года и заново рассмотреть вторые части заявок для целей определения победителя данной закупки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства здравоохранения Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2022 года, удостоверение адвоката, генеральный директор ФИО2 по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт,

от заинтересованных лиц – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2023 года, служебное удостоверение (от УФАС по АК), представитель ФИО4 по доверенности № 4 от 24.03.2023 года, паспорт (от КГКУ «ЦГЗ АК»),

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 года, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДМС Передовые технологии») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо 1, Управление, УФАС по АК, антимонопольный орган), к краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» (далее – заинтересованное лицо 2, КГКУ «ЦГЗ АК», Учреждение) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11.05.2023 по делу № 022/06/48-506/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, об обязании краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены, как несоответствующее положениям части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решения об отклонении заявки заявителя на участие в закупке, изложенное в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0817200000323005855 от 02.05.2023.

Определением от 30.05.2023 заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

08.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые Технологии» в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Министерству здравоохранения Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» на повторное проведение закупки медицинского оборудования - Регистратора/анализатора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга (закупка № 0117200002523000274) до принятия и вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-7888/2023.

Определением от 09.06.2023 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 30 июня 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

15.06.2023, во исполнение определения от 09.06.2023, в арбитражный суд Алтайского края поступили документы, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Определением от 16.06.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые Технологии» о принятии обеспечительных мер судом отказано.

11.07.2023 в арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края; краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края совершать повторное проведение закупки медицинского оборудования - регистратора/анализатора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга (закупка № 0817200000323010930) до принятия и вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 12.07.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» о принятии обеспечительных мер, оставлено судом без движения, заявителю предложено в срок не позднее 02 августа 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Протокольным определением от 18.07.2023 года суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» в принятии уточненного заявления заявителя, поскольку заявитель изменил предмет заявленных требований, указал иного ответчика, к которому ранее требования не заявлялись, отказался от первоначальных требований к другому ответчику и изменил основания требований, что не может быть рассмотрено судом в качестве уточнения заявленных требований. Кроме того, суд разъяснил заявителю, что он имеет право обратиться в суд с отдельным заявлением, которое обозначено как уточненное исковое заявление по делу А03-7888/2023.

Протокольным определением от 18.07.2023, судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – третье лицо, Министерство, Минздрав АК).

18.07.2023, во исполнение определения от 12.07.2023, в арбитражный суд Алтайского края поступили документы, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, а также заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» о принятии обеспечительных мер, поступившее посредством электронной системы «Мой Арбитр», и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

Определением от 19.07.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые Технологии» о принятии обеспечительных мер судом отказано.

20.07.2023 в арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края; краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края на заключение контракта по закупке медицинского оборудования - регистратора/анализатора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга (закупка № 0817200000323010930) до принятия и вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 21.07.2023 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» о принятии обеспечительных мер судом отказано.

В судебном заседании 21 августа 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0817200000323005855 от 02.05.2023 года по отклонению заявки общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» на участие в открытом аукционе № 0817200000323005855, как не соответствующий положениям части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11.05.2023 по делу № 022/06/48-506/2023 по делу № 022/06/48-506/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому признана необоснованной жалоба заявителя на незаконные действия комиссии по осуществлению закупки о принятии решения об отклонении заявки Общества на участие в закупке по электронному аукциону № 0817200000323005855, в нарушение положений пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; а также обязать краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0817200000323005855 от 02.05.2023 года и заново рассмотреть вторые части заявок для целей определения победителя данной закупки.

Заявление мотивировано тем, что решение принято антимонопольным органом с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Указывает, что в оспариваемом решении неверно указано о том, будто бы заявитель обжалует положения извещения о закупке. Данный вывод Комиссии антимонопольного органа противоречит содержанию жалобы Общества, в которой обжаловались действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение об отклонении заявки Общества на участие в закупке, но не обжаловалась аукционная документация. Поясняет, что согласно пункту 20 Приложения № 12 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых» (далее – Приказ № 788н), наименование закупаемого оборудования - «регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга», который требуется Заказчику, указан в графе 2, а относящиеся к этому оборудованию 4 (четыре) медицинских изделия с кодами и наименованиями по Номенклатурной классификации медицинских изделий указаны, соответственно, в графах 3 и 4. При этом, только медицинское изделие (далее - МИ) с кодом 291510 имеет точно такое же наименование по Номенклатурной классификации медицинских изделий (графа 4), какое указано в графе 2. Данному коду вида соответствует предложенный к поставке и указанный в заявке Общества на участие в закупке регистратор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга МЭКГ-НС-02м, в составе Комплекта «Союз - «ДМС», соответствующий всем требованиям Технического задания. Полагает, что в обоснование позиции Заказчика, который в нарушение норм права при описании объекта закупки указал только один код вида - 291480, антимонопольный орган в решении привел письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2022 года № 17-5/И2-19500, согласно которому якобы в описании объекта закупки следует устанавливать требование к коду вида медицинского изделия с целью закупки медицинского оборудования с кодом вида медицинского изделия, указанного в соглашении о предоставлении заказчику субсидии из федерального бюджета в рамках федерального проекта. Однако, в открытом доступе в информационно – коммуникационной сети «Интернет» письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2022 года № 17-5/И2-19500 отсутствует, в связи с чем, невозможно определить его содержание, поэтому ссылка на него в решении УФАС по АК является необоснованной. Также, Общество считает, что все медицинские изделия, перечисленные в пункте 20 Приложения № 12 к Приказу № 788н с различными кодами и наименованиями вида Номенклатурной классификации медицинских изделий (графы 3, 4), как отнесенные все к одному требуемому Заказчиком наименованию - «регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» (графа 2), и имеющие технические характеристики в соответствии с Техническими требованиями, вправе были предлагаться в закупках на равных основаниях, независимо от того, что не все перечисленные в пункте 20 коды вида указаны Заказчиком в аукционной документации. Считает, что антимонопольным органом не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145 (далее - Постановление Правительства № 145) «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования каталога (КТРУ), Приложение № 7) и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила использования каталога (КТРУ), Приложение № 8), в редакции от 20.11.2021 года, а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2020 года № 1379н, в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.05.2021 года № 450н (далее - Приказ № 1379н), которым утвержден перечень оборудования для оснащения и переоснащения медицинских организаций при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения (далее - Перечень, Приложение № 15). Принимая во внимание те обстоятельства, что заявка Общества является единственной, Общество однозначно должно было быть признано победителем и с ним должен быть заключен государственный контракт на поставку регистратора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга МЭКГ-НС- 02м, в составе Комплекта «Союз - «ДМС», чего Общество в настоящий момент лишено в связи с неправомерными действиями комиссии по осуществлению закупок. Общество считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и создает прецедент, позволяющий лицам, осуществляющим закупки, в нарушение положений нормативных правовых актов отклонять от участия в закупках участников с медицинским оборудованием, полностью отвечающим техническим требованиям заказчика. Заявитель полагает, что Комиссией допущено нарушение положений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при подведении итогов определения поставщика. По мнению заявителя, поскольку информация, содержащаяся в пункте 10.1 Описания объекта закупки, относится к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара, к которым код вида медицинского изделия не относится, то этот пункт также не подтверждает, что код вида медицинского изделия не может изменяться участником закупки. Указанный Обществом в составе заявки «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» с кодом вида медицинского изделия 291510 полностью соответствует наименованию Объекта закупки и всем требуемым функциональным характеристикам, указанным заказчиком в Описании объекта закупки для медицинского изделия с кодом 291480. Указывает, что в настоящее время фактически проводится закупка взамен электронного аукциона № 0817200000323005855 с таким же оборудованием, таким же описанием объекта закупки, в той же комплектации и на ту же сумму. Так, согласно письму № 21-16/559, предусмотрена возможность предложения медицинского оборудования с кодами вида 291480, 297620, 291510, 157330, то есть фактически официально признается ошибочная позиция аукционной комиссии по закупке № 0817200000323005855, которая обжалуется по настоящему заявлению в Арбитражном суде Алтайского края.

УФАС по АК представило письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным. Указывает, что поскольку в заявке заявителя была предоставлена информация о коде вида медицинского изделия, несоответствующего требованиям описания объекта закупки, а члены комиссии при рассмотрении заявок обязаны руководствоваться положениями извещения о проведении закупки, в том числе требованиями описания объекта закупки, члены комиссии правомерно отклонили заявку ООО «ДМС Передовые технологии». Указывает, что антимонопольный орган при принятии решения по жалобе не руководствовался письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2022 года № 17-5/И2-19500. Заявитель запрос на разъяснение положений извещения о проведении закупки не подавал. Жалоба о незаконности установления требования к коду вида медицинского изделия в антимонопольный орган также не подавалась. Кроме того, поскольку закупка была признана несостоявшейся в связи с отклонением единственной заявки (заявки заявителя), заявитель не ограничен в возможности участвовать в повторной закупке заказчиком рассматриваемых медицинских изделий.

КГКУ «ЦГЗ АК» в письменном отзыве на заявление указало, что заявка заявителя № 114108963 (единственная заявка) была отклонена комиссией антимонопольного органа по осуществлению закупок по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием предоставленной участником закупки информации требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Участником закупки в составе заявки для товара «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» (пункт 1 Таблицы пункта 10.1 описания объекта закупки) по показателю «Код вида медицинского изделия» представлено значение «291510», не соответствующее значению, установленному описанием объекта закупки. Для данного показателя описанием объекта закупки установлено значение «291480» и указанный параметр является неизменяемым. Поясняет, что регистрация конкретного медицинского изделия осуществляется в рамках номенклатурной классификации медицинских изделий по видам (далее - НКМИ), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 года № 4н (далее – Приказ № 4н). Указанная заявителем в составе заявки для товара «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» по показателю «Код вида медицинского изделия» значение «291510» относится к иному медицинскому изделию с иными функциональными характеристиками. Ссылку антимонопольного органа на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2022 года № 17-5/И2-19500 считает правомерной. Указывает, что подавая заявку на участие, заявитель согласился с размещенным извещением о закупке, положения извещения заявителем не обжаловались.

Третье лицо - Минздрав АК, также представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принято правомерное мотивированное решение от 11.05.2023 по делу № 022/06/48-506/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, которое позволило обеспечить проведение конкурентных торгов; приобретение необходимой медицинской техники для нужд системы здравоохранения Алтайского края; значительную экономию бюджетных средств. Указывает, что ООО «ДМС Передовые Технологии» в период проведения открытого мониторинга (запроса) цен в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) с 03.03.2023 года по 03.04.2023 года не подавало ни коммерческой информации, ни предложений по коррекции проекта технического задания; кроме того, в период проведения аукциона с 19.04.2023 года по 27.04.2023 года заявитель не направил ни одного запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении Закупки, а также не обжаловал положения извещения об осуществлении Закупки, что в совокупности свидетельствует об изначальном отсутствии у Заявителя намерений по участию в аукционе в соответствии с требованиями аукциона. После признания электронного аукциона от 16.04.2023 года № 0817200000323005855 несостоявшимся Министерством были внесены изменения в описание объекта закупки (техническое задание) медицинского оборудования с целью расширения конкуренции, в том числе - увеличено количество кодов вида медицинских изделий для обеспечения возможности участия Истца в проведении закупки. В адрес Заявителя были направлены официальное письмо Министерства № 21-16/494 с просьбой о предоставлении ценовой и технической информации по Запросу цен, а также официальное письмо с приглашением к участию в аукционе. Однако, заявителем соответствующая информация не предоставлена, а заявка на участие в аукционе не подавалась при наличии соответствующей возможности.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненных заявлениях, письменных отзывах на заявление, а также письменных и дополнительных пояснениях, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель УФАС по АК в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель КГКУ «ЦГЗ АК» также возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель третьего лица в удовлетворении заявления заявителя просил отказать, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ООО «ДМС Передовые Технологии» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года на официальном сайте http://zakupki.qov.ru была размещена аукционная документация (закупка № 0817200000323005855) на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, в том числе Описание объекта закупки (далее также - Техническое задание, приложение № 1).

Согласно аукционной документации закупки № 0817200000323005855 с начальной (максимальной) ценой контракта - 2 480 000 рублей 00 копеек, осуществляется закупка Регистратора/анализатора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга.

Организатором закупки является краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края».

КГКУ «ЦГЗ АК» был опубликован электронный аукцион № 0817200000323005855 на право поставки медицинского оборудования (далее - Аукцион, Закупка).

В ходе проведения Аукциона ООО «ДМС Передовые Технологии» в установленном порядке подало заявку на участие в закупке.

Членами комиссии по осуществлению закупок были рассмотрены направленные оператором электронной площадки заявка Подателя, информация и документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе рассмотрения заявки было установлено, что Заявителем предложен к поставке товар, не соответствующий требованиям описания объекта закупки в части указания кода вида медицинского изделия, а именно:

№ п/п

Наименование показателя (характеристики) товара

Значение показателя (характеристики) товара, которое не может изменяться участником закупки при подаче заявки

Значение показателя (характеристики) товара, предложенное Подателем

7
Код вида медицинского изделия

291480

291510

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (далее - Протокол подведения итогов), опубликованному на официальном сайте http://zakupki.qov.ru 02 мая 2023 года, Комиссией по осуществлению закупок было принято решение об отклонении заявки на участие в закупке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с несоответствием предоставленной участником закупки информации требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, по результату рассмотрения заявки Подателя комиссией принято решение об ее отклонении на участие в закупке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием предоставленной участником закупки информации требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Не согласившись с таким решением Комиссии и полагая, что Комиссией допущено нарушении положений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при подведении итогов определения поставщика, Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой о признании недействительным указанного решения Комиссии по электронному аукциону № 0817200000323005855, выразившиеся в нарушении положений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при подведении итогов определения поставщика.

В Управление поступило заявление ООО «ДМС Передовые Технологии» на действия комиссии при проведении электронного аукциона № 0817200000323005855 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования».

В связи с поступившим обращением, антимонопольным органом исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, установила, что довод заявителя об отсутствии у заказчика права устанавливать в описании объекта закупки требование к коду вида медицинского изделия не подлежит рассмотрению.

По результатам рассмотрения обращения, Управлением принято решение от 11.05.2023 по делу № 022/06/48-506/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым решено: 1. Признать жалобу ООО «ДМС Передовые Технологии» необоснованной. 2. Довод об обжаловании положений извещения о проведении закупки не рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе.

ООО «ДМС Передовые Технологии», не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11.05.2023 по делу № 022/06/48-506/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому признана необоснованной жалоба заявителя на незаконные действия комиссии по осуществлению закупки о принятии решения об отклонении заявки Общества на участие в закупке по электронному аукциону № 0817200000323005855, а также с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0817200000323005855 от 02.05.2023 года по отклонению заявки общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» на участие в открытом аукционе № 0817200000323005855, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Вместе с извещение заказчиком размещен документ описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Положения Закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств).

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и не между производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 декабря 2010 года №11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, дело № 022/06/48-506/2023 возбуждено антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления ООО «ДМС Передовые Технологии» на действия комиссии при проведении электронного аукциона № 0817200000323005855 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования».

Обращаясь в антимонопольный орган, заявитель указал, что его заявка неправомерно была отклонена комиссией, поскольку код вида медицинского изделия не подлежит включению в описание объекта закупки, а комиссия не должна учитывать эту информацию при рассмотрении заявок. Заявитель считает, что с учетом положения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1379 от 28.12.2020 года объектом закупки может быть медицинское изделие как с кодом 291480, так и с кодом 291510, удовлетворяющее требованиям технического задания.

Представитель уполномоченного учреждения, представитель заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные и устные пояснения.

Представитель заказчика пояснил, что комиссия руководствовалась положениями извещения о закупке. Приобретение медицинского оборудования осуществляется в рамках реализации регионального проекта - «Оптимальная для восстановления здоровья медицинская реабилитация», что отражено в пункте 2.2.2, пункте 9.1 проекта контракта. Описание объекта закупки содержит прямое указание на приказ, определяющий требования к приобретаемому оборудованию: на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 года № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых» и части 5 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Учитывая позицию Министерства здравоохранения Российской Федерации, изложенную в письме от 15.11.2022 года № 17-5/И2-19500 и направленную в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, заказчик вынужден устанавливать в описании объекта закупки требование к коду вида медицинского изделия с целью закупки медицинского оборудования с кодом вида медицинского изделия, указанного в соглашении о предоставлении заказчику субсидии из федерального бюджета в рамках федерального проекта, поскольку закупка изделия по иному коду медицинского изделия влечет обязанность заказчика вернуть выделенные денежные средства в соответствующий бюджет.

Антимонопольным органом установлено, что 19.04.2023 года уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000323005855 «Поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования», в т.ч. описание объекта закупки.

Согласно описанию объекта закупки к поставке требуется регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга, код ОКПД2/КТРУ 26.60.12.129. Заказчиком установлено в том числе требование к коду вида медицинского изделия - 291480, которое не может изменяться участником закупки.

Заказчиком в обоснование установленного требования приведена ссылка на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 года № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых» и часть 5 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пунктом 10.1 Описания объекта закупки установлены используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке (в том числе при выполнении работ, оказании услуг) товара максимальные и (или) минимальные значения показателей (характеристик) товара и показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться.

Согласно описанию объекта закупки к поставке требуется регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга, код ОКПД2/КТРУ 26.60.12.129. Заказчиком установлено, в том числе, требование к коду вида медицинского изделия - 291480, которое не может изменяться участником закупки.

Заявитель полагает, что предложенный к поставке и указанный в заявке заявителя товар с представленным значением «291510» по показателю «Код вида медицинского изделия» соответствует всем требованиям Технического задания, так как считает, что все медицинские изделия, перечисленные в пункте 20 Приложения № 12 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 года № 788н отнесены к одному требуемому Заказчиком наименованию.

Однако, суд отклоняет данный довод заявителя как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением № 12 к Порядку организации медицинской реабилитации взрослых, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 788н «Стандарт оснащения стационарного отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями» наименование оборудования - регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга, код вида Номенклатурной классификации медицинского изделия - 291480, 291620, 291510, 157330.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 года № 4н утверждена номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - НКМИ).

Согласно НКМИ алгоритм формирования, применяемый для ведения номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, в качестве классификационных признаков, в том числе использует область применения медицинского изделия, эксплуатационные и конструктивные особенности.

Согласно НКМИ, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/mi_reesetr) электрокардиографам в частности присвоены следующие коды вида медицинского изделия и соответствующие наименования:

Код

Раздел

Наименование

Описание

291480

14. Сердечно - сосудистые медицинские изделия 14.15. Мониторы/системы мониторирования кардиологические и сопутствующие изделия и

Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга

Неинвазивное устройство с электропитанием, предназначенное для ношения пациентом во время выполнения обычных повседневных действий для 24 - часовой записи электрокардиографических сигналов с целью диагностирования заболеваний сердца(например, аритмий). Записанные измерения могут быть загружены и проанализированы в медицинском учреждении, обычно с использованием компьютера со специальным программным обеспечением. Изделие известно как монитор Холтера; обычно включает в себя дисплей и органы управления и может включать в себя поверхностные электроды, подводящие провода и аксессуары, предназначенные для крепления/удаления (например, салфетки, средство для удаления клея).

291510

14. Сердечно - сосудистые медицинские изделия 14.13. Медицинские изделия для определения физиологических параметров/картирования сердца

Регистратор/анализатор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга

Устройство с электрическим приводом, состоящее из регистратора, предназначенного для регистрации электрической активности сердца пациента, как правило, во время выполнения обычных повседневных действий на протяжении 8-48 часов, и анализатора, предназначенного для оценки зарегистрированных данных электрической активности сердца.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Из подпункта «з» пункта 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года № 1416, следует, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указывается вид медицинского изделия в соответствии с НКМИ.

Таким образом, регистрация конкретного медицинского изделия осуществляется в рамках НКМИ.

Исходя из изложенного, наименование медицинского изделия «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» в соответствии с Приказом № 788н является общим по отношению к медицинским изделиям «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» с кодом 291480 и «Регистратор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» с кодом 291510.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) единственная заявка № 114108963 была отклонена комиссией в связи с тем, что участником закупки по показателю «Код вида медицинского изделия» представлено значение «291510», не соответствующее значению, установленному описанием объекта закупки «291480». Основание принятого решения: пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

Комиссией установлено, что в заявке № 114108963 содержалось предложение о поставке регистратора/анализатора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга с кодом вида медицинского изделия - 291510.

При этом в заявке содержалось регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2014/1478 от 07.12.2022 года, в котором отсутствует указание на код вида медицинского изделия.

Вместе с тем, код «291480» в технической документации закупки указан заказчиком как значение показателя (характеристики) товара, которое не может изменяться участником закупки при подаче заявки.

Заявителем не приведено каких - либо доводов, не представлено доказательств того, что медицинские изделия Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» с кодом 291510 и «Регистратор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» с кодом 291480 обладают аналогичными эксплуатационными и конструктивными особенностями.

С учетом вышеуказанных обстоятельств довод заявителя о том, что все медицинские изделия, перечисленные в пункте 20 Приложения № 12 к Приказу № 788н с различными кодами и наименованиями вида НКМИ, вправе были предлагаться в закупках на равных основаниях, независимо от того, что не все перечисленные в пункте 20 коды вида указаны в извещении, отклоняется судом за необоснованностью.

Указание заявителя на то, что к оборудованию, предназначенному для холтеровского мониторирования наряду с медицинским изделием, имеющим код вида №291480 одновременно на равных условиях относятся иные медицинские изделия, в том числе с кодом 291510, не доказывает, что медицинское изделие с кодом 291510 и медицинское изделие с кодом 291480 обладают аналогичными характеристиками.

Таким образом, поскольку в заявке заявителя была предоставлена информация о коде вида медицинского изделия, несоответствующего требованиям описания объекта закупки, а члены комиссии при рассмотрении заявок обязаны руководствоваться положениями извещения о проведении закупки, в том числе требованиями описания объекта закупки, суд соглашается с выводами заинтересованных лиц о том, что члены комиссии правомерно отклонили заявку ООО «ДМС Передовые Технологии».

Заявитель считает, что заказчик не был обязан устанавливать в описании объекта закупки требование к коду вида медицинского изделия в соответствии с положениями пункта 4, 10 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145, а комиссия не должна была учитывать данную информацию при рассмотрении заявок. При описании объекта закупки не были учтены положения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2020 года № 1379н.

Пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2014 года № 727/14, действовавшего в спорный период, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Поскольку, не согласившись с решением комиссии уполномоченного учреждения, заявитель фактически обжалует положения извещения, говоря о неправомерности установления требований к коду вида медицинского изделия, и срок для такого обжалования уже прошел, довод заявителя об отсутствии у заказчика права устанавливать в описании объекта закупки требование к коду вида медицинского изделия антимонопольным органом правомерно не рассматривался.

Требования к медицинскому изделию согласно описанию объекта закупки были заявителю заранее известны.

Заявитель запрос на разъяснение положений извещения о проведении закупки, жалобу о незаконности установления требования к коду вида медицинского в антимонопольный орган также не подавал, при этом принял решение участвовать в закупке на своих условиях - с указанием иного кода вида медицинского изделия. Полагал, что комиссия при принятии решения обязана руководствоваться иными документами, нежели извещением о проведении закупки, что противоречит смыслу и основам проведения процедуры закупки.

Также, Заявитель указывает, что антимонопольный орган при принятии решения ссылается на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2022 года № 17-5/И2-19500, которое не размещено в открытом доступе.

Однако, антимонопольный орган при принятии решения по жалобе не руководствовался письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2022 года № 17-5/И2-19500. Данное письмо было указано в оспариваемом решении при изложении объяснений представителя заказчика по обстоятельствам дела.

Ссылка антимонопольного органа на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2022 года № 17-5/И2-19500 является правомерной, так как в решении указано, что письмо направлялось в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, обязательное опубликование данного документа в открытом доступе в сети Интернет законом не регламентировано.

Кроме того, Заявитель указывает на нарушение своих прав и законных интересов, в виду того, что им была подана единственная заявка и он должен быть признан победителем закупки.

Поскольку закупка была признана несостоявшейся в связи с отклонением единственной заявки (заявки заявителя), заявитель не ограничен в возможности участвовать в повторной закупке заказчиком рассматриваемых медицинских изделий.

Также, в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.11.2022 года № 17-5/И/2-20227 о необходимости заполнения приложения № 5 «Сведения о количестве единиц приобретенных медицинских изделий, которыми оснащаются медицинские организации, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющие структурные подразделения, оказывающие медицинскую помощь по медицинской реабилитации, в период действия Соглашения» на портале Автоматизированной системы мониторинга медицинской статистики Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно - исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации (АСММС) Министерству здравоохранения Алтайского края необходимо было разместить соответствующую информацию в срок до 29.11.2022 года.

Кроме того, в соответствии с Соглашением от 28.12.2022 года № 056-09-2023-082 и дополнительными соглашениями от 10.04.2023 года № 056-09-2023-082/1 и от 30.06.2023 года № 056-09-2023-082/2 Субъект обязуется:

- в соответствии с пунктом 6.1.2.1.1 Соглашения информации в соответствии со стандартами оснащения, прилагаемыми к Порядку организации медицинской реабилитации взрослых, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 года № 788н, к Порядку организации медицинской реабилитации детей, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.10.2019 года № 878н о плановом количестве единиц приобретаемых медицинских изделий, которыми планируется оснастить медицинские организации в финансовом году, согласованной с курирующим национальным медицинским исследовательским центром Минздрава России по профилю «медицинская реабилитация», по форме согласно приложению № 5 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 25 января финансового года, в котором была получена Субсидия;

- в соответствии с пунктом 6.1.2.1.2 Соглашения уточненной информации в соответствии со стандартами оснащения, прилагаемыми к Порядку организации медицинской реабилитации взрослых, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 года № 788н, к Порядку организации медицинской реабилитации детей, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.10.2019 года № 878н, о плановом количестве единиц приобретаемых медицинских изделий, которыми планируется оснастить медицинские организации в финансовом году, согласованной с курирующим национальным медицинским исследовательским центром Минздрава России по профилю «медицинская реабилитация", по форме согласно приложению № 5 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 25 мая финансового года, в котором была получена Субсидия;

- 6.1.2.1.3 отчета о количестве единиц приобретенных медицинских изделий, которым оснащены медицинские организации за отчетный период по форме согласно приложению № 6 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, ежемесячно срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была получена Субсидия, далее ежемесячно;

- 6.1.2.. обеспечить заключение получателями средств бюджета субъекта Российской Федерации государственных контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг не позднее 1 августа текущего финансового года.

В соответствии с формой Приложения № 5, размещаемой на портале Автоматизированной системы мониторинга медицинской статистики Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно - исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации (АСММС), вносится информация о приобретаемых единица в соответствии с Приказами № 788н и № 878н с указанием конкретного подгруппового наименования медицинского изделия (выбор одного значения): «Регистратор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» которому соответствует конкретный код вида МИ в соответствии с Приказом № 788н «291480». При этом пункт № 20 Приложения № 12 содержит указания на медицинские изделия (далее - МИ) с кодами вида 291480, 291620, 291510, 157330 - из числа которых необходимо указать (запланировать) единственный.

На этапе формирования Приложения № 5 в соответствии с вышеуказанными требованиями Министерством запланировано приобретение «Регистратор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» с кодом вида МИ «291480» (соответствует позиции № 20 Приложения № 12 Приказа № 788н).

При анализе каждого кода вида МИ на предмет наличия зарегистрированных на территории Российской Федерации под таковыми кодами медицинских изделий установлено, что под кодом вида «291480» зарегистрировано 24 МИ; под кодом вида «291620» зарегистрировано единственное МИ; под кодом вида «291510» зарегистрировано 15 МИ; под кодом вида «157330» зарегистрировано единственное МИ.

С учетом того, что под кодом вида «291480» на территории Российской Федерации зарегистрировано наибольшее количество медицинских изделий, для обеспечения максимальной конкуренции в ходе проведения торгов - выбрана позиция именно с этим кодом вида.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации коду вида «291480» соответствует медицинское оборудование со следующим описанием: «Неинвазивное устройство с электропитанием, предназначенное для ношения пациентом во время выполнения обычных повседневных действий для 24 - часовой записи электрокардиографических сигналов с целью диагностирования заболеваний сердца (например, аритмий). Записанные измерения могут быть загружены и проанализированы в медицинском учреждении, обычно с использованием компьютера со специальным программным обеспечением. Изделие известно как монитор Холтера; обычно включает в себя дисплей и органы управления и может включать в себя поверхностные электроды, подводящие провода и аксессуары, предназначенные для крепления/удаления (например, салфетки, средство для удаления клея)». Данное описание в полной мере соответствует групповому наименованию запланированного медицинского изделия «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга», а также функционально - техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки.

Приобретение медицинского оборудования, являвшегося предметом закупки по Аукциону, осуществляется в рамках реализации регионального проекта - «Оптимальная для восстановления здоровья медицинская реабилитация», в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 года № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых».

Соответствующая информация указана в извещении об осуществлении Закупки, файл «Проект контракта»: 9.1. Оплата по Контракту осуществляется за счет средств краевого бюджета, Государственная программа «Развитие здравоохранения в Алтайском крае», мероприятие 2.2.2. Оснащение (дооснащение и (или) переоснащение) медицинскими изделиями медицинских организаций, осуществляющих медицинскую реабилитацию взрослых и детей (в рамках реализации федерального проекта «Оптимальная для восстановления здоровья медицинская реабилитация»).

Более того, файл «Описание объекта закупки» содержит прямое указание на конкретный приказ, определяющий требования к приобретаемому оборудованию: на основании Приказа Минздрава России от 31.07.2020 года № 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых» и части 5 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, в том числе иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» установлена структура номенклатурной классификации МИ по видам. Каждому МИ, зарегистрированному на территории Российской Федерации, должен быть присвоен код вида согласно указанной классификации.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Порядок регистрации медицинских изделий определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий». Согласно Постановлению № 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации.

Также, что согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2022 года № 17-5/И/2-19500 приобретение медицинских изделий с кодами вида номенклатурной классификации медицинского изделия, не соответствующими Приказу № 788н, не соответствует целям предоставления в рамках федерального проекта «Оптимальная для восстановления здоровья медицинская реабилитация» субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на оснащение медицинскими изделиями медицинских организаций, осуществляющих медицинскую реабилитацию. При установлении подобных нарушений Министерство здравоохранения Российской Федерации информирует соответствующие контрольно - надзорные органы.

При этом несоблюдение условий соглашения о предоставлении субсидии в части приобретения МИ с кодом вида, отличным от предусмотренного таким соглашением, приведет к нарушению принципа адресности и целевого характера бюджетных средств. При направлении бюджетных средств на цели, противоречащим целям их получения, произведенные расходы могут признаны нецелевым использованием бюджетных средств, и за это заказчика могут привлечь к административной ответственности в соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что нормативные требования при обосновании начальной (максимальной) цены контракта для закупок медицинской техники Министерством соблюдаются максимально полно. Министерством не направляются запросы каким - либо выбранным определенным поставщикам (подрядчикам, исполнителям), чтобы не ограничивать таким образом возможный круг информированных компаний (так как направить запросы всем без исключения потенциальным участникам невозможно).

Для обеспечения прозрачности закупок и расширения конкуренции на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/pricereq/quicksearch/search открыто и в общем доступе размещаются официальные запросы цен, которые всегда доступны всем заинтересованным лицам на территории Российской Федерации.

Официальный запрос цен Министерства содержит информацию о том, что при подаче коммерческого предложения хозяйствующий субъект вправе направить предложения о внесении изменений в проект технического задания, являющего неотъемлемой частью запроса цен.

Так, в ходе проведения открытого мониторинга рынка соответствующего медицинского оборудования путем публикации запроса цен в общем доступе на сайте Единой информационной системы в сфере закупок для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, были получены 4 коммерческих предложения, подтверждающие возможность поставки медицинской техники двух независимых производителей в полном соответствии с требованиями Министерства, включая код вида медицинского изделия «291480»: общество с ограниченной ответственностью «Дорн», общество с ограниченной ответственностью «ЛенТехМед», общество с ограниченной ответственностью «Олива Мед», общество с ограниченной ответственностью «ТехноМедГрупп».

При этом ООО «ДМС Передовые Технологии» в период проведения открытого мониторинга (запроса) цен в ЕИС с 03.03.2023 года по 03.04.2023 года не подавало ни коммерческой информации, ни предложений по коррекции проекта технического задания; кроме того, в период проведения Аукциона с 19.04.2023 года по 27.04.2023 года Податель не направил ни одного запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении Закупки, а также не обжаловал положения извещения об осуществлении Закупки, что в совокупности свидетельствует об изначальном отсутствии у Заявителя намерений по участию в Аукционе в соответствии с требованиями Аукциона.

Заявитель не обосновал тот факт, что оспариваемое требование создает преимущества одним участникам закупки перед другими, является непреодолимым для некоторых участников закупки.

Также заявителем не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности приобретения требуемого товара и поставки его заказчику в случае победы в Аукционе.

Таким образом, суд соглашается с позицией заинтересованных лиц о том, что отсутствие у конкретных участников закупки возможности поставить товар, необходимый Заказчику, не означает ограничение количества участников такой закупки, так как предметом Аукциона является поставка, а не производство соответствующего медицинского оборудования. Участником закупки может выступить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий всем требованиям документации об аукционе, включая установленные требования к коду вида.

Контрактная система основывается в том числе на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ). Заказчики при осуществлении закупок должны руководствоваться, в частности, названными принципами.

Согласно пункта 4.4.2 раздела 4 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 30 декабря 2013 года № 712, определены полномочия заказчика, согласно которым последний осуществляет описание объекта закупки в соответствии с требованиями Федерального закона, а также на основании пункта 4.4.18. указанного Порядка обеспечивает соответствие положений заявки и подписанного на ее основании извещения об осуществлении закупки требованиям действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 145 утверждены Правила формирования и ведения в ЕИС КТРУ (далее - Правила формирования и ведения КТРУ) и Правила использования КТРУ.

Пунктом 2 Правил использования КТРУ установлено, что КТРУ используется заказчиками в целях:

а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

- извещении об осуществлении закупки;

- приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

- документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке);

- контракте;

- реестре контрактов, заключенных заказчиками.

б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Заказчиком в Извещении о проведении закупки применен код позиции КТРУ 26.60.12.129 «Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки», что соответствует закупаемому в рамках рассматриваемой закупки товару.

Кроме того, фактически доводы, изложенные в заявлении заявителя, направлены на обжалование положений извещения о закупке и не подлежат рассмотрению в рамках судебного дела по обжалованию решения антимонопольного органа.

Пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. В случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы антимонопольным органом не проводится.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у заказчика права устанавливать в описании объекта закупки требование к коду вида медицинского изделия, применение позиции КТРУ не подлежит рассмотрению.

Подавая заявку на участие, заявитель согласился с размещенным извещением о закупке, положения извещения заявителем не обжаловались.

Поскольку в заявке заявителя была предоставлен информация о коде вида медицинского изделия, несоответствующего требования описания объекта закупки, члены комиссии, руководствуясь положениями извещения о проведении закупки, правомерно отклонили заявку заявителя.

Таким образом, заявитель не привел доказательств нарушений со стороны комиссии по осуществлению закупки каких-либо положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы об ограничении конкуренции и нарушении прав и интересов участников электронного аукциона несостоятельны.

Антимонопольным органом принято мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством, доводы заявителя, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения норм Закона о контрактной системе антимонопольным органом, Заказчиком и третьим лицом, в связи с чем, подлежат отклонению.

Кроме того, после признания электронного аукциона от 16.04.2023 года № 0817200000323005855 несостоявшимся Министерством были внесены изменения в описание объекта закупки (техническое задание) медицинского оборудования с целью расширения конкуренции, в том числе - увеличено количество кодов вида медицинских изделий для обеспечения возможности участия Истца в проведении закупки.

06.06.2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок открыто и в общем доступе размещен официальный запрос цен № 0117200002523000274.

07.06.2023 года в адрес заявителя направлено официальное письмо Министерства № 21-16/494 с просьбой о предоставлении ценовой и технической информации по Запросу цен.

Заявителем соответствующая информация не предоставлена.

06.07.2023 года КГКУ «ЦГЗ АК» был опубликован новый электронный аукцион № 0817200000323010930 на право поставки медицинского оборудования.

07.07.2023 года Министерством в адрес заявителя было направлено официальное письмо с приглашением к участию в Аукционе.

07.07.2023 года Министерством посредством технических возможностей оператора электронной площадки «РТС - тендер» (далее - оператор электронной площадки) было направлено еще одно приглашение ООО «ДМС Передовые технологии» к участию в Аукционе.

14.07.2023 года от оператора электронной площадки в адрес Заказчика поступил протокол подачи ценовых предложений, из которого следует, что на участие в Аукционе было подано 4 заявки (3 из которых соответствовали коду вида МИ «291480»), снижение начальной (максимальной) цены в ходе торгов составило 30,5 %.

При этом на участие в Аукционе поданы заявки с предложением товаров 3 разных производителей.

Истцом заявка на участие в Аукционе не подавалась при наличии соответствующей возможности.

14.07.2023 года был опубликован протокол подведения итогов определения поставщика, которым все заявки были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Таким образом, по результатам проведения Аукциона была достигнута цель закупки - приобретение необходимого медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Алтайского края; обеспечена конкуренция - на участие в Аукционе подано 4 заявки с предложением 3 разных производителей; экономия бюджетных средств составила 756 400 рублей 00 копеек; по результатам торгов 25.07.2023 года был заключен и в настоящее время находится на исполнении контракт на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга» с кодом вида «291510», что в настоящее время не соответствует ранее запланированному к приобретению медицинского оборудования в Приложении № 5.

С учетом не соответствия ранее запланированному к приобретению медицинского оборудования в Приложении № 5 Министерством здравоохранения Алтайского края ведется работа с Министерством здравоохранения Российской Федерации по решению вопроса о необходимости заключения дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении в 2023 году субсидии из федерального бюджета бюджету Алтайского края на оснащение медицинскими изделиями медицинских организаций, осуществляющих медицинскую реабилитацию в части коррекции приложений № 5 и № 6 с учетом приобретенных медицинских изделий в соответствии с Приказом № 788н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края от 11.05.2023 по делу № 022/06/48-506/2023 по делу № 022/06/48-506/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому признана необоснованной жалоба заявителя на незаконные действия комиссии по осуществлению закупки о принятии решения об отклонении заявки Общества на участие в закупке по электронному аукциону № 0817200000323005855 и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0817200000323005855 от 02.05.2023 года по отклонению заявки общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» на участие в открытом аукционе № 0817200000323005855, вынесены в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и протокол подведения итогов не ущемляет права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

Заявитель не привел доказательств нарушений со стороны комиссии по осуществлению закупки каких - либо положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ДМС Передовые технологии» не представлены доказательства нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением антимонопольного органа и протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова