Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А68-9311/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                          Дело № А68-9311/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года       

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными отказа от 14.10.2021 № 71-ЕК/8995,  отказа от 21.04.2023 № 71-АС/3966,  о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии распорядительного акта о прекращении права бессрочного пользования ГУП ДРСУ № 2 на земельный участок с кадастровым номером 71:22:030303:155, обязав повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:22:030303:155 по цене, актуальной на дату 03.09.2021,

третьи лица: акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное унитарное предприятие Дорожное ремонтно-строительное управление № 2 в лице конкурсного управляющего ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – ответчик, Росимущество) о признании незаконным отказа от 14.10.2021 № 71-ЕК/8995, о признании незаконным отказа от 21.04.2023 № 71-АС/3966, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии распорядительного акта о прекращении права бессрочного пользования ГУП ДРСУ № 2 земельным участком с кадастровым номером 71:22:030303:155, обязав повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:22:030303:155 по цене, актуальной на дату 03.09.2021.

Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 14.10.2021 № 71-ЕК/8995. В обоснование ходатайства заявитель указал, что учитывая отказ ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление от 21.04.2023, о чем заявителю стало известно 02.05.2023 при поучении копии отказа по электронной почте, срок на обжалование отказа от 14.10.2021 может быть восстановлен судом. Кроме того, заявитель указал, что не оспаривал в установленном законом порядке отказ Росимущества  от 14.10.2021 ввиду невозможности выкупить спорный земельный участок по кадастровой стоимости, определенной на дату подачи заявления о выкупе, в связи с чем обратился в Тульский областной суд с заявлением об определении кадастровой стоимости, равной его рыночной.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как при наличии возражений относительно восстановления данного срока со стороны ответчика, заявитель не обосновал уважительность пропуска данного срока, а оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка суд не расценивает в качестве уважительной причины. Тем более вопрос о цене приобретаемого земельного участка возможно было разрешить в рамках заключаемого договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91», Государственное унитарное предприятие Дорожное ремонтно-строительное управление № 2 в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее поддержал требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представили.

Представитель Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» ранее поддержал позицию заявителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд установил.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: административный корпус, площадью 885,6 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030303:831, расположенный по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, <...>; крытая стоянка, площадью 942,5 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030303:830, расположенная по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, <...>; склад для материалов, площадью 361,7 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030303:829, расположенный по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, <...>; склад для краски, площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030303:828, расположенный по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, <...>; хранилище ГСМ, площадью 6,4 кв.м.. с кадастровым номером 71:22:030303:827, расположенное по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, <...>; сарай хозяйственный, площадью 110,1 кв.м., 1-этажный, с кадастровым номером 71:22:030343:8710, расположенный по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, <...>.

Указанные объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 71:22:030303:155, площадью 7567 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись № 71:22:030303:155-71/022/2020-3 от 26.06.2020) и находится в постоянном бессрочном пользовании ГУП «Дорожно ремонтно-строительное управление № 2».

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91».

Собственниками объектов недвижимого имущества было заключено соглашение об определении  долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которого доля в праве общей долевой собственности ИП ФИО1 составила 61/100, доля АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» - 39/100.

03.09.2021 заявитель и  АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» обратились в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, а также с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГУП ДРСУ № 2.

Письмом от 14.10.2021 № 71-ЕК/8995 ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав, что в представленных документах отсутствуют сведения о собственниках объектов недвижимого имущества, а именно: нежилого здания (будка проходная, лит В1) и сооружения (емкость металлическая), находящихся на спорном земельном участке, а также отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные объекты являются движимой вещью, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба ее назначению. Также, в ходе проведения ответчиком проверки порядка использования имущества ГУП ДРСУ № 2, состоявшейся 25.08.2021, установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:22:030303:155 расположены мачты-ретрансляторы в количестве 3 штук и торговая палатка, в отношении которых документы отсутствуют.

Наличие на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих заявителям, явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю в силу пунктов 4,5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Отказ от 14.10.2021г. не обжаловался.

06.03.2023 заявитель обратился к ответчику с уточняющим заявлением, в ответ на которое письмом от 21.04.2023 № 71-АС/3966 Росимущество сообщило,  что административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261, не предусмотрено повторное рассмотрение ранее поданных заявлений (от 03.09.2021г. с дополнением).

Не согласившись с указанными отказами от 14.10.2021 № 71-ЕК/8995, от 21.04.2023 № 71-АС/3966, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим Федеральным законом.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: административный корпус, площадью 885,6 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030303:831, крытая стоянка, площадью 942,5 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030303:830, склад для материалов, площадью 361,7 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030303:829, склад для краски, площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030303:828, хранилище ГСМ, площадью 6,4 кв.м.. с кадастровым номером 71:22:030303:827; сарай хозяйственный, площадью 110,1 кв.м., 1-этажный, с кадастровым номером 71:22:030343:8710, расположенные по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, <...>.

Указанные объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 71:22:030303:155, площадью 7567 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись № 71:22:030303:155-71/022/2020-3 от 26.06.2020) и находится в постоянном бессрочном пользовании ГУП «Дорожно ремонтно-строительное управление № 2».

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91».

Собственниками объектов недвижимого имущества было заключено соглашение об определении  долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которого доля в праве общей долевой собственности ИП ФИО1 составила 61/100, доля АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» - 39/100.

03.09.2021 заявитель и  АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» обратились в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, а также с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком ГУП ДРСУ № 2.

Письмом от 14.10.2021 № 71-ЕК/8995 ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав, что в представленных документах отсутствуют сведения о собственниках объектов недвижимого имущества, а именно: нежилого здания (будка проходная, лит В1) и сооружения (емкость металлическая), находящихся на спорном земельном участке, а также отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные объекты являются движимой вещью, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба ее назначению. Также, в ходе проведения ответчиком проверки порядка использования имущества ГУП ДРСУ № 2, состоявшейся 25.08.2021, установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:22:030303:155 расположены мачты-ретрансляторы в количестве 3 штук и торговая палатка, в отношении которых документы отсутствуют.

Наличие на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю, явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю в силу пунктов 4,5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.   Факт наличия указанных объектов заявителем не оспаривалось.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как уже указывалось выше, доказательств уважительности пропуска срока заявитель не предоставил, в связи с чем  с учетом доводов ответчика ходатайство не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, предусмотренный частью 4 статьи  198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд пропущен. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

06.03.2023 заявитель обратился к ответчику с уточняющим заявлением.

Между тем, административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261, не предусмотрен порядок повторного рассмотрения ранее поданных заявлений с уточнением, о чем ответчик сообщил в информационном письме   от 21.04.2023 № 71-АС/3966.

При этом суд приходит к выводу, что указанное письмо не является отказом в удовлетворении заявления.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

На основе указанных норм, заявитель, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 71:22:030303:155, имел безусловное право на приобретение  земельного участка в собственность или аренду в пределах площади, необходимой для эксплуатации зданий, строений, сооружений, а не весь земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года.

В соответствии с Земельным кодексом РФ для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или аренды не требуется отказ заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и, соответственно, принятие уполномоченным органом решения о прекращении данного права.

Согласно Примечанию к статье 3 Федерального закона № 137-ФЗ для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 этой же статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 ЗК РФ, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, под которыми понимается и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельным участком или приобретение земельного участка в собственность.

По пункту 2 данной нормы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 ЗК РФ).

Материалы дела не содержат информации о наличии заявления Государственного унитарного предприятия «ДРСУ №2» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования. Согласно информации, предоставленной конкурсным управляющим  ГУП «ДРСУ№ 2»  и выписки из ЕГРН от 21.11.2022г. следует, что за указанным предприятием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, на котором располагается ряд нежилых зданий, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения. Документы, свидетельствующие о необходимости совершения действий по принудительному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания бездействия, выразившегося в непринятии распорядительного акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГУП ДРСУ № 2 на земельный участок с кадастровым номером 71:22:030303:155, незаконным.          Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется (в пределах площади земельного участка, необходимого для эксплуатации собственных объектов недвижимости).

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющихся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пропуск заявителем срока на обжалование отказа МТУ Росимущества от 14.10.2021 № 71-ЕК/8995 и отсутствии доказательств несоответствия закону и нарушению прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей относятся на заявителя,  в размере 300 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю ФИО1  отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от  02.08.2023 (операция: 22).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                                                  Е. В. Андреева