Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-127772/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127772/24-83-493
г. Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-493), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Монолитстрой" (ИНН <***>) к ООО "Мурад" (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 04/08.20 от 04.08.2020 в размере 102 403 780 руб., неустойки за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 в размере 1 617 979 руб. 72 коп., задолженности по соглашению об уступке права (требования) № ГИ/МС/Мд от 09.11.2023 в размере 11 646 745 руб. 97 коп.,

Третьи лица: ООО "Глобал Инжиниринг" (ИНН <***>), ИФНС России № 19 по г. Москве (ИНН <***>).

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 189-2024 от 01.01.2024

от ответчика –  не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 04/08.20 от 04.08.2020 в размере 102 403 780 руб., неустойки за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 в размере 1 617 979 руб. 72 коп., задолженности по соглашению об уступке права (требования) № ГИ/МС/Мд от 09.11.2023 в размере 11 646 745 руб. 97 коп.

          Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материала дела, между ООО "Монолитстрой" и ООО "Мурад" заключен договор подряда № 04/08.20 от 04.08.2020 на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций секций жилых домов, согласно Проекта (далее — Работы) на Объекте капитального строительства: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» (далее — Объект) по адресу: Российская Федерация, Дальневосточный Федеральный округ, Амурская область, г. Свободный. (далее - Договор).

В соответствие с п. 3.1 Договора, сроки выполнения работ: начало работ — с момента подписания настоящего Договора (04.08.2020г.).Окончание работ — «31» декабря 2023 года (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.11.2022г.).

ООО "Монолитстрой"  оплатило (произвело аванс) подрядчику за выполнение работ по договору, на общую сумму 366 741 956 руб. 99 коп. ООО "Мурад" выполнило работы на общую сумму 264 338 176 руб. 99 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 102 403 780 руб.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением условий договора подряда № 04/08.20 от 04.08.2020, истец 05 июня 2024 года Исх. № 05-77-2 направил в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес OOO.MURAD@INBOX.RU , указанный в выписке из ЕГРЮЛ, уведомление о расторжении договора с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 102 403 780 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 53 992 247 руб., суд исходит из того, что в обоснование авансовых платежей осуществленных истцом на расчетный счет ответчика представлены платежные поручения среди которых имеются письма исх. 10/30 от 02.11.2020 об уточнении платежа в счете  №157 от 02.11.2020 на сумму 20 800 000 руб., а именно  с указанием верного назначения платежа: «Оплата по счету №4 от 27.07.2020 за монолитные работы по устройству колонн, стен, плит перекрытия по договору субподряда №6 от 14.07.2020 за ООО «Горизонт21» по письму б/н от 02.11.2020» и письмо №02-91-245 от 12.03.2021 с указанием назначения платежа в платежном поручении №126 от 12.03.2021 «Оплата за ООО «Глобал Инжиниринг» по договору №26/10-20 от 26.10.2020. Также представлены платежные поручения №722 от 15.09.2021 в счет вз/расч. по договору подряда №1908-1 от 19.07.2021, №639 от 31.08.2021 в счет вз/расч. по договору генподряда от 01.01.2019, №608 от 24.08.2021 в счет вз/расч. по договору генподряда от 01.01.2019, №539 от 10.08.2021, №310 от 30.12.2020 в счет вз/расч. по договору генподряда от 01.01.2019, №388 от 20.05.2021 в счет вз/расч. по договору генподряда от 01.01.2019,№417 от 18.06.2021 в счет вз/расч. по договору генподряда от 01.01.2019, №446 от 09.07.2021 в счет вз/расч. по договору генподряда от 01.01.2019, №498 от 30.07.2021 в счет вз/расч. по договору генподряда от 01.01.2019, №66 от 30.09.2020 в счет вз/расч. по договору генподряда от 01.01.2019 за ООО "Монолитстрой".

Вышеуказанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержащиеся в них сведения, не относятся к существу рассматриваемого спора, в них отражены иные сведения по иным обязательствам между сторонами. Кроме того, истцом не представлены доказательства обосновывающие оплату ООО «МОНОЛИТПРОЕКТ»  денежных средств в счет вз/расч. за ООО "Монолитстрой".

Судом учтено, что истцом заявлено данное требование на основании положений ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, при этом денежные средства в размере 48 411 553 руб. истец ответчику не оплачивал. Оплата производилась иным лицом (ООО «МОНОЛИТПРОЕКТ»). Доказательств того, что ответчик пользовался деньгами (в сумме 48 411 553 руб.) истца , суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в части, в размере 53 992 247 руб. (102 403 780 руб. - 48 411 553 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу 7.1.5 Договора, установлена ответственность Подрядчика (ответчика) за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,01% от стоимости недовыполненных работ за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств, но не более 10 % от Цены Договора.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2024 г. (Окончание работ —31 декабря 2023 года) по 06.06.2024 г. равен 1 617 979 руб. 72 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 853 077 руб. 50 коп., с учетом произведенного перерасчета, исходя из размера удовлетворенных требований. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

09 ноября 2023 г. между ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» (Цедент) и ООО «Монолитстрой» (Цессионарий), ООО «Мурад» (Должник) заключено соглашение об уступке права (требования) № ГИ/МС/Мд (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1, 1.2 Соглашения, Цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) по договору поставки № 17.12-2020 от 17 декабря 2020 г. заключенному между Цедентом и должником в размере 11 646 745 (одиннадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 97 коп.

Цедент также передаёт Цессионарию право на взыскание с Должника всех неустоек, штрафов, пени по договору поставки № 17.12-2020 от 17 декабря 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно положению пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», которым предусмотрено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по соглашению об уступке права (требования) № ГИ/МС/Мд от 09.11.2023, в связи с чем, исковые требование в этой части признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 388, 389.1, 450.1, 453,  702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Мурад" (ИНН <***>) в пользу ООО "Монолитстрой" (ИНН <***>) неотработанный аванс в виде неосновательного обогащения по договору № 04/08.20 от 04.08.2020 в размере 53 992 247 руб., неустойку за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 в размере 853 077 руб. 50 коп., задолженность в размере 11 646 745 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     В.П. Сорокин