Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-198098/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198098/19-55-1491
30 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭР» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 851 729 руб. 76 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 29.10.2018г.

от Ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭР» о взыскании неустойки в размере 851 729 руб. 76 коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТЭК» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ПЭР» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № 307/3734-Д от 23.03.2018 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного Товара.

Согласно п. 1.2. Договора под Товаром понимается имущество, поставляемое по Договору в количестве и ассортименте, определенном в Спецификации и соответствующее по качеству и комплектности Техническому заданию.

Общая стоимость Товара, поставляемого по Договору, составляет 4 800 000 руб. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5 Приложения 1.1, Приложения 1.2, Приложения 1.3 «Спецификация» к Договору и подразделу 1.1. Приложения 2 «Техническое задание» к Договору поставка осуществляется одной партией в июне 2018г. (на сумму 3 784 831 руб.) и двумя партией в июле 2018г. (на сумму 507 769,45 руб. и на сумму 507 399,55 руб.).

Таким образом, весь товар должен быть поставлен не позднее 01.08.2018г., при этом товар до настоящего времени не поставлен.

Согласно п. 4.11. Договора, Товар, поставленный с недостатками, будет считаться не поставленным в срок, установленный Договором.

Между тем, обязательства в установленный срок не выполнены, в связи с существенным нарушением Поставщиком условий заключённого Договора, которые выразились в следующем.

Покупателем в химической лаборатории химической службы ООО Инженерный Центр «Энергопрогресс», проведен входной контроль поступившего 02.08.2018 товара - «Смола ионообменная. Катионит КУ-2-8», по результатам которого выявлено несоответствие техническим условиям ГОСТ 20298-Т4 «Смолы ионообменные. Катиониты. ТУ» и то, что катионит некоторое время находился в эксплуатации.

Указанное следует из акта входного контроля от 02.08.2018 № 14, протокола испытания пробы от 25.10.2018, заключения ООО ИЦ «Энергопрогресс» от 30.11.2018.

Об указанном недостатке, Покупатель уведомил Поставщика, при этом, замена на Товар надлежащего качества или иных поставок Товара, предусмотренных условиями Договора, не осуществлялось.

Обязательства ООО «ПЭР» по Договору не выполнены в полном объеме, о чем также ранее указывалось Покупателем в направленных Поставщику письмах от 10.09.2018 и 09.10.2018 о невыполнении условий Договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 3.4.3 Договора при неисполнении условий договора Поставщиком предусмотрено право Покупателя на расторжение Договора в одностороннем порядке.

Руководствуясь положениями п. 3.4.3 Договора и ст. 523, ст. 450 ГК РФ, АО «ОТЭК» направило уведомление-претензию от 10.01.2019 № 307-2.1/14-7.12 об одностороннем расторжении договора поставки от 23.03.2018 № 307/3734-Д с 31.12.2018, в котором также содержалось требование об оплате неустойки, рассчитанной по дату расторжения договора:

На основании п.8.3. Договора в случае недопоставки и/или просроченной поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков поставки товара, покупателем заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 851 729 руб. 76 коп., рассчитанную следующим образом:

-3 784 831 (стоимость партии в июне в руб.) х 184 (дня за период просрочки с 01.07.2018 по 31.12.2018) х 0,1% = 696 408,90 руб.;

-507 399,55 (стоимость партии в июле в руб.) х 153 (дня за период просрочки с 01.08.2018 по дату расторжения договора 31.12.2018) х 0,1% = 77 632,13 руб.;

-507 769,45 (стоимость партии в июле в руб.) х 153 (дня за период просрочки с 01.08.2018 по дату расторжения договора 31.12.2018) х 0,1% = 77 688,73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поэтому суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, расчет проверен, признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 20 035 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 329,330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 110,112, 123,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭР» в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» 851 729 руб. 76 коп. (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 76 копеек) – неустойки, а также 20 035 руб. 00 коп. (двадцать тысяч тридцать пять рублей 00 копеек) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик