Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А33-37040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года


Дело № А33-37040/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места нахождения: 662520, Красноярский край, р-н Березовский, пгт. Березовка, ул. Центральная, д.19)

о признании незаконными постановлений,

при участии в судебном заседании:

от ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей на основании по доверенности от 01.02.2025 № Д-24907/25/418/ВВ, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждении факта изменения фамилии представлена справка о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (далее – ООО «ДоК «Енисей», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Березовскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений от 28.11.2024 № 24023/24/709179, № 24023/24/709182, № 24023/24/709183 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Для участия в судебном заседании явился представитель ГУФССП России по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю возражает на заявление по основаниям, изложенным в отзыве, представленным в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратура Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей», к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края:

о признании недействительным договора аренды от 20.07.2020 № 4, находящихся в государственной собственности земельных участков, заключенного между администрацией пос. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» о применении последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 20.07.2020 № 4, находящихся в государственной собственности земельных участков путем возложения на ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обязанности возвратить муниципальному образованию пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок с КН 24:04:6101015:1484;

о признании недействительным договора аренды от 20.07.2020 № 5, находящихся в государственной собственности земельных участков, заключенного между администрацией пос. Березовка Березовского района Красноярскою края и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» о применении последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 20.07.2020 № 5, находящихся в государственной собственности земельных участков путем возложения на ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обязанности возвратить муниципальному образованию пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок с КН 24:04:6101015:1511;

о признании недействительным договора аренды от 20.07.2020№ 6, находящихся в государственной собственности земельных участков, заключенного между администрацией пос. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» о применения последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 20.07.2020 № 6 находящихся в государственной собственности земельных участков путем возложения на ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обязанности возвратить муниципальному образованию пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок с КН 24:04:6101015:1513.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2023 по делу № А33-28235/2022 указанный иск прокуратуры Красноярского края удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2023 по делу № А33-28235/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом Красноярского края 04.04.2024 на основании решения от 28.11.2023 по делу № А33-28235/2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 044378163, ФС № 044378164, ФС № 044378165 на принудительное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края 11.06.2024 на основании исполнительных листов серии ФС № 044378163, ФС № 044378164, ФС № 044378165 вынесены постановления №№ 24023/24/318120, 24023/24/318118, 24023/24/318119 о возбуждении исполнительных производств № 75972/24/24023-ИП, № 75965/24/24023-ИП, 75971/24/24023-ИП с предметами исполнения соответственно:

обязать ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» возвратить муниципальному образованию пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок площадью 2 577 кв.м с кадастровым номером 24:04:6101015:1484, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, городское поселение поселок Березовка, пгт. Березовка, Трактовая;

обязать ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» возвратить муниципальному образованию пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок площадью 3 394 кв.м с кадастровым номером 24:04:6101015:1511, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, городское поселение поселок Березовка, пгт Березовка;

обязать ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» возвратить муниципальному образованию пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок площадью 332 кв.м с кадастровым номером 24:04:6101015:1513, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, городское поселение поселок Березовка, пгт Березовка.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 75972/24/24023-ИП, № 75965/24/24023-ИП, 75971/24/24023-ИП направлены в адрес сторон исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 11.06.2025, о чем указано в пункте 12 постановлений. Кроме того, постановления вручены представителю должника - ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» 07.08.2024 ФИО3 по доверенности.

Представителем должника ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» 07.08.2024 ФИО3 07.08.2024 даны объяснения судебного приставу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края 28.11.2023 по делу № А33-28235/2022 находится на исполнении, акты приема-передачи на подписи у главы администрации пос. Березовка.

Между ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» и администрацией муниципального образования пос. Березовка Березовского района Красноярского края 08.08.2024 составлены акты приема-передачи земельных участков, в соответствии с которыми ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» переданы администрации муниципального образования пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельные участки: площадью 2 577 кв.м с кадастровым номером 24:04:6101015:1484, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, городское поселение поселок Березовка, пгт. Березовка, Трактовая; площадью 3 394 кв.м с кадастровым номером 24:04:6101015:1511, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, городское поселение поселок Березовка, пгт Березовка; 332 кв.м с кадастровым номером 24:04:6101015:1513, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, городское поселение поселок Березовка, пгт Березовка.

Судебным приставом ОСП по Березовскому району Красноярского края 28.11.2024 вынесены постановления № 24023/24/709179, № 24023/24/709182, № 24023/24/709183 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительных производств № 75972/24/24023-ИП, № 75965/24/24023-ИП, 75971/24/24023-ИП с предметами исполнения соответственно: о взыскании с должника ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (по каждому исполнительному производству).

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2024 № 24023/24/709179, № 24023/24/709182, № 24023/24/709183 направлены в адрес ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также вручены представителю должника - ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» 29.11.2024 ФИО3 по доверенности.

Судебным приставом ОСП по Березовскому району Красноярского края 29.11.2024 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 75972/24/24023-ИП, № 75965/24/24023-ИП, 75971/24/24023-ИП, выделении неосновного долга в отдельные производства.

Полагая, что судебный пристав ОСП по Березовскому району Красноярского края неправомерно вынес постановления от 28.11.2024 № 24023/24/709179, № 24023/24/709182, № 24023/24/709183 о взыскании исполнительского сбора, указывая о своевременном исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2023 по делу № А33-28235/2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В рассматриваемом случае, установленный для обращения в суд срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лица, участвующие в исполнительном производстве в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 судебным приставом ОСП по Березовскому району Красноярского края на основании исполнительных листов серии ФС № 044378163, ФС № 044378164, ФС № 044378165 вынесены постановления от 11.06.2024 №№ 24023/24/318120, 24023/24/318118, 24023/24/318119 о возбуждении исполнительных производств № 75972/24/24023-ИП, № 75965/24/24023-ИП, 75971/24/24023-ИП в отношении должника ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей». В указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Кроме того, в пункте 12 постановлений указано о направлении копии постановлений в адрес сторон исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Пунктом 3 Правил № 606 предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается:

дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала;

дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

Согласно скриншоту сведений АИС ФССП России, постановления от 11.06.2024 №№ 24023/24/318120, 24023/24/318118, 24023/24/318119 о возбуждении исполнительных производств № 75972/24/24023-ИП, № 75965/24/24023-ИП, 75971/24/24023-ИП направлены ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» через Единый портал с использованием функционала личного кабинета государственных и муниципальных услуг и 11.06.2024 и прочитаны должником 13.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о начале течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа с момента его получения должником – 13.06.2024.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены требования о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

Исполнительский сбор в понимании части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор в силу частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, явившихся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Закона об исполнительном производстве не предусмотрены.

Заявитель не согласен с взысканием исполнительского сбора, поскольку, как указывает заявитель, постановления о возбуждении исполнительных производств были получены представителем ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» 07.08.2024 ФИО3, требования судебного пристава были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (08.08.2024).

В обоснование неполучения копий постановлений от 11.06.2024 №№ 24023/24/318120, 24023/24/318118, 24023/24/318119 о возбуждении исполнительных производств № 75972/24/24023-ИП, № 75965/24/24023-ИП, 75971/24/24023-ИП, направленных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, заявителем представлены скриншот уведомлений из личного кабинета сервиса «Госулуги» о получении отправлений «Госпочта» за период с 15.05.2024 по 11.02.2025.

Судом исследована выписка из личного кабинета заявителя за период с 15.05.2024 по 11.02.2025, в которой, действительно отсутствуют сведения о получении пользователем личного кабинета отправлений с 11.06.2024 по 13.06.2024, вместе с тем, указанная выписка не является выпиской из личного кабинета ЕГПУ, заявителем не был заявлен отказ от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в порядке пункта 4 Правил № 606. При этом, заявитель в дополнительных пояснениях от 24.02.2025 подтверждает факт использования и регистрации личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг с указанием того, что заявитель не отказывался от получения извещений посредством единого портала.

Следовательно, при наличии скриншота из программного комплекса АИС ФССП России сведений об отправке постановлений от 11.06.2024 №№ 24023/24/318120, 24023/24/318118, 24023/24/318119 о возбуждении исполнительных производств с указанием получателя ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» 11.06.2024 и прочтении отправления 13.06.2024, суд считает доказанным надлежащее их вручение стороне исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Организация деятельности юридического лица, в том числе по получению корреспонденции с использованием сервиса ЕГПУ находится в зоне его ответственности и является его риском при осуществлении предпринимательской деятельности.

Факт исполнения требований исполнительных документов 08.08.2024 заявитель не опровергает, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 16.01.2025 представитель заявителя суду пояснил об отсутствии непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, явившихся причиной неисполнения исполнительного документа и то, что заявитель имел возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документов в период установленного срока для добровольного исполнения.

Поскольку должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исчисляемый по 21.06.2024 (исполнены 08.08.2024), судебный пристав обоснованно на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынес постановления от 28.11.2024 № 24023/24/709179, № 24023/24/709182, № 24023/24/709183 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Исполнительные производства прекращены 29.11.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из указанного, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не усматривает оснований для уменьшения или освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, соответствующие доказательства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, суду не представлены. Кроме того, исполнительские сборы взысканы со счета заявителя.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья                                                                                                    Н.А. Юргенсон