Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А12-6477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-6477/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***> ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Палласовского района Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от ФИО1 – не явился, извещен;

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия – ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 № 165;

от прокуратуры Палласовского района Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 10.06.2020 № 7-49-2020;

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 № 8-64-2020/8.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, управление) от 27.09.2019 № 02/2-09-557/2019/05/09/60/20000 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Представители административного органа и прокуратуры требования заявителя полагают несостоятельными не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания №02/2-09-557/2019/05/09/60/20000 от 27.09.2019 поступило в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 12.03.2020.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО1 сослался на обжалование вышеназванного постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области, который определением от 24.01.2020 прекратил производство по жалобе заявителя в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то есть исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичное разъяснение изложено в абзаце 1 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Судьи судов общей юрисдикции согласно пп «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Выбор заявителем суда общей юрисдикции для рассмотрения заявления об оспаривании постановления административного органа носит субъективный характер и не основан на вышеуказанных нормах процессуального права.

В частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что жалоба (заявление) на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока, данный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен арбитражным судом, если он признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд должны признаваться такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать иск, заявление, жалобу.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа в силу прямого указания в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФИО1 не представил доводы и доказательства в обоснование невозможности подачи в установленный законом 10-дневный срок заявления с рассматриваемым требованием именно в арбитражный суд, а нарушение им порядка подачи заявления, установленного частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска этого срока и основанием для его восстановления.

Более того, оспариваемое постановление получено ФИО1 04.10.2019, о чем свидетельствует представленные административным органом сведения из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080740092127, а обратился с заявлением в Палласовский районный суд Волгоградской области только 23.12.2019.

Поскольку процессуальные нарушения заявителя не изменяют порядок исчисления процессуального срока и не являются основанием для его восстановления, то в данном случае для применения части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Палласовского районного суда Волгоградской области на которое ссылается ФИО1, правового значения не имеют.

Таким образом, нарушение самим заявителем при первоначальном обращении с заявлением установленного процессуальным законодательством порядка такого обращения не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и влечет для ФИО1 негативные последствия в виде отказа в восстановлении этого срока.

Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Наряду с этим, как следует из представленных административных материалов с целью проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства в сфере сельского хозяйства и животноводства, иного законодательства при производстве молочной продукции прокуратурой Палласовского района Волгоградской области совместно с управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, на основании решения прокуратуры района о проведении проверки от 14.08.2019 № 52, проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

14.08.2019 при проверке цеха по производству кумыса, где осуществляется предпринимательская деятельность ФИО1, по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п.Кумысолечебница, административным органом выявлены нарушения ветеринарного законодательства, что отражено в акте проверки от 30.08.2019, а также в справке по результатам проверки от 16.08.2019 № 02/2-09-15б.

В ходе проверки кумысного цеха в холодильной камере обнаружено хранение 14 штук бутылок кумыса по 1.5 л без маркировки, а именно, не указаны наименование и адрес изготовителя, сроки реализации продукции, состав и количество продукции, дата изготовления, условия хранения, рекомендации по использованию, показатели пищевой ценности. Кроме того, емкости для хранения и транспортировки сырого молока не промаркированы.

Сырье (молоко сырое кобылье) покупающее для переработки не подвергается ветеринарно-санитарной экспертизе. Нарушена поточность технологических операций, идет пересечение потока продовольственного (пищевого) сырья и готовой продукции. Нет условий для хранения тары для пищевой продукции, бутылки для розлива кумыса хранятся на полу.

Цех не оснащен умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной водой, со средствами для мытья рук. В производственных комнатах полы покрытые линолеумом, который не заведен под плинтус, что способствует накоплению пыли и грязи. Имеются образования осыпания стен, что приводит к некачественной мойки и дезинфекции. Одновременно с производством ведется ремонт стен при входе в кумысный цех. Отсутствуют промаркированные емкости для сбора и хранения отходов. При входе в цех у порога лежит строительный мусор, разбросаны пакеты, пластиковые бутылки, вокруг территории и рядом в пристроенном помещении цеха разбросаны стеклянные бутылки, осколки стекол, шифера и прочий мусор, не скошена трава в связи с чем, создаются условия для нормальной жизнедеятельности грызунов и попадания на объект.

Материалы проверки для рассмотрения направлены в управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии.

12.09.2019 управлением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02/2-09-654/2019. Протокол составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя ввиду его неявки. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении №02/2-09-166 от 06.09.2019 получено предпринимателем нарочно 09.09.2019.

После чего, управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия вынесено постановление № 02/2-09-657/2019/05/09/60/20000 от 27.09.2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая, указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

По правилам п. 1 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033 2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 67 (далее по тексту ТР ТС 033 2013) настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действии, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно п. 30 раздела 7 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленною срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

По положению п. 31 раздела 7 ТР ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 65 раздела 11 ТР ТС 033/2013 каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.

Согласно п. 66 раздела 12 ТР ТС 033/2013 Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Исходя из ст. 5 п. 4 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенною союза 09.12.2011 №880, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно гл. 2 ст. 7 п. 1 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (гл. 2 ст. 7 п. 6 ТР ТС 021/2011).

В силу гл. 3 ст. 10 п. 1 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно гл. 3 ст. 10 п. 3 п.п. (1-12) ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного(пищевого)сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (гл. 3 ст. 13 п. 1 ТР ТС 021/2011).

Согласно гл. 3 ст. 14 п. 1 п.п. 7 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

По положению гл. 3 ст. 14 п. 2 п.п. 4 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляемся производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Согласно гл. 3 ст. 17 п. 9 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ст. 5 п. 1 ТР ТС 021/2011).

По положению ст.4. ч.4.1. п.1 (п.п.1-11) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены и изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона or 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) не могут находиться в обороте пищевые продукты. материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов: имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов для изготовления пищевых продуктов должно применяйся продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов. Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно- санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора, и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм (абзац в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 19 июня 2011 года N 248-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 18 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Требованиями ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Факт нарушения заявителем требований технических регламентов ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 подтверждается актом проверки от 30.08.2019, справкой по результатам проверки от 16.08.2019 № 02/2-09-15б, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019 № 02/2-09-654/2019.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения установленных требований.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как на момент вынесения оспариваемого постановления утратил статус индивидуального предпринимателя, судом не принимается во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 и пункту 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения его к ответственности.

ФИО1 на момент совершения административного правонарушения (14.08.2019) являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Снятие заявителя с учета в налоговом органе 02.09.2019 и утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельств и его выводы, в заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27.09.2019 № 02/2-09-557/2019/05/09/60/20000 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник