Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А47-8406/2021

457/2023-149835(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13087/2023
г. Челябинск
03 ноября 2023 года
Дело № А47-8406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по делу № А47-8406/2021 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области приняли участие:

представитель Прокуратуры Оренбургской области – Тищенко В.В. (служебное удостоверение, доверенность от 01.11.2023 сроком на 1 год);

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Бугуруслан» «Пассажирские перевозки» ФИО2 (паспорт).

ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области 07.07.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Бугуруслан» «Пассажирские перевозки» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований, которое впоследствии неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Бугуруслан» «Пассажирские перевозки» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве

должника назначено на 02.03.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Бугуруслан» «Пассажирские перевозки» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.03.2023 (номер сообщения 10915276).

Прокуратура Оренбургской области 31.07.2023 (согласно штампу экспедиции суда) представила заявление о вступлении в арбитражный процесс.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку само по себе наличие у должника непогашенных требований по заработной плате не является достаточным для вступления в дело о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Прокуратура Оренбургской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что органы прокуратуры в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях защиты нарушенных конституционных прав работников должника-банкрота осуществляют надзорное сопровождение, направленное на полное погашение задолженности по заработной плате и восстановление нарушенных трудовых прав. Возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении организации, являющейся должником по заработной плате, напрямую затрагивает права бывших работников на вознаграждение за труд. В отсутствие соответствующего надзорного сопровождения имеется риск неисполнения обязательств по выплате заработной платы, выходных пособий и иных платежей работникам должника, связанных с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем заинтересованность прокуратуры вызвана необходимостью исполнения публичных функций. Вступление органов прокуратуры в процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, имеющегося задолженность по заработной плате, также необходимо для осуществления оценки наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, либо в деле о банкротстве или в рамках обособленного спора затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних), либо иным образом затрагиваются публичные интересы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание

назначено на 02.11.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 52 АПК РФ по указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Как верно указал суд первой инстанции, общим признаком всех оснований для участия прокурора в арбитражном процессе является то, что соответствующим судебным спором затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц либо публично-правовых образований, или публичные интересы.

При этом, дела о несостоятельности (банкротстве) по общему правилу к

таким категориям дел не относятся.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что наличие у должника непогашенных текущих требований по заработной плате не является достаточным для вступления в дело прокурора. Более того, в судебном заседании, конкурсный управляющий пояснил, что задолженность по заработной плате у должника отсутствует.

При этом у Прокуратуры в силу положений специального закона, регулирующего деятельности указанного органа, имеются иные возможности защиты прав работников, в случае нарушения их прав, через меры прокурорского реагирования.

Действующее законодательство о банкротстве предполагает, что защита частноправовых интересов работников в деле о банкротстве осуществляется через представителя работников (бывших работников) в порядке статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы заявителя в части предъявленных требований по обязательным платежам, суд первой инстанции правомерно указал на специальный порядок защиты соответствующего интереса Российской Федерации.

Таким образом, принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено, как и не указано наличие процессуальных оснований для вступления в дело о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

Определение суда первой инстанции вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по делу № А47-8406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи Ю.А. Журавлев

И.В. Калина