Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А64-3590/2020Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А64-3590/2020 26 октября 2020 года г. Тамбов Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тамбов (ОГРНИП 313682927700015, ИНН <***>) о взыскании 10 000,00 руб. при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО3, г. Тамбов (ОГРНИП 313682927700015, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000,00 руб. Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определения арбитражного суда от 09.06.2020, 07.08.2020 направлены ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП и возвращены в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Определения арбитражного суда от 30.09.2020 получено представителем ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т.1. л.д. 50). Место жительства (государственной регистрации) ФИО3 подтверждено также адресной справкой УВМ УМВД Росси по Тамбовской области от 18.06.2020, полученной судом в порядке ст. 66 АПК РФ. Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-3590/2020, о дате, месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, в определениях от 09.06.2020, 07.08.2020, 30.09.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, в отсутствие представителей сторон. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2018 по делу №А56-79183/2016 ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу №А56-79183/2016 срок конкурсного производства продлен. Конкурсным управляющим на основании анализа банковских выписок по счету ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» в филиале «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге №40702810722040000116 установлено, что ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ФИО3 №40802810800190001331 в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» 30.12.2014 в сумме 10 000,00 руб. в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету 37 от 02.12.2014 за распространение по почтовым ящикам; НДС не облагается». В связи с тем, что у конкурсного управляющего ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» отсутствовали документальные подтверждения данной сделки и доказательства получения ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» оказанных услуг, выполненных работ, конкурсный управляющий направил в адрес ИП ФИО3 досудебную претензию от 01.03.2019 с просьбой представить документальное подтверждение обоснованности перечисления денежных средств, либо доказательства возврата спорной суммы, либо осуществить перевод неосновательно приобретенных денежных средств на расчетный счет ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания». Факт направления требования подтверждает отчет об отслеживании отправления. Указанное требование оставлено без ответа. Ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО3, ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ответчика №40802810800190001331 в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» с расчетного счета истца в филиале «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге №40702810722040000116 30.12.2014 в сумме 10 000,00 руб. с назначением платежа: «оплата по счету 37 от 02.12.2014 за распространение по почтовым ящикам; НДС не облагается». Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций. Факт перечисления истцом указанной суммы в размере 10 000,00 руб. на расчетный счет ответчика №40802810800190001331 в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» с расчетного счета истца в филиале «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге №40702810722040000116 30.12.2014 в сумме 10 000,00 руб. с назначением платежа: «оплата по счету 37 от 02.12.2014 за распространение по почтовым ящикам; НДС не облагается» подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 15.12.2014 по 31.12.2014 (выдержка). Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заключенного договора либо фактических правоотношений не представлены, счет 37 от 02.12.2014 или документы обосновывающие получение спорной суммы в размере 10 000,00 руб. в материалы дела не представлены. Ответчиком не представлено каких-либо документов или иных доказательств оказания истцу услуг, выполнения работ. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии фактических правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика. По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. В рассматриваемом случае истец доказал факт перечисления денежных средств в спорной сумме на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 15.12.2014 по 31.12.2014 (выдержка). Действуя добросовестно, истец в досудебной претензии от 01.03.2019 предложил ответчику представить документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств. В свою очередь ответчик, действуя добросовестно и располагая первичными документами, имел возможность добровольно представить доказательства встречного исполнения, в том числе договоры, накладные, счета-фактуры. Однако ответчиком какие-либо доказательства наличия договорных отношений с истцом, возникновения у последнего в этой связи обязательств, не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ). Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены. В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СУД РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тамбов (ОГРНИП 313682927700015, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 10 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>). Судья С.О.Зотова Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:КУ Клиндух Дмитрий Владимирович (подробнее)ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" (ИНН: 7814522256) (подробнее) Ответчики:ИП Обережная Лада Владимировна (ИНН: 682965238020) (подробнее)Иные лица:УМВД России по Тамбовской области (подробнее)Судьи дела:Зотова С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |