Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А53-36698/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36698/2018
город Ростов-на-Дону
25 февраля 2019 года
15АП-22160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: прокурор отдела ФИО2, удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.12.2018 по делу № А53-36698/2018 , принятое судьей Хворых Л.В.

по заявлению Прокуратура Морозовского района Ростовской области

к закрытому акционерному обществу «Нива»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Морозовского района Ростовской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Нива» (далее – ЗАО «Нива») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.12.2018 суд привлек ЗАО «Нива» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нива» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие в его действиях состава правонарушения по ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку обществом зерно используется в кормовых и посадочных целях, не выпускается в оборот. Общество также указывает на отсутствие повторности совершения правонарушения и ходатайствует о снижении размера назначенного административного наказания ниже низшего предела.

Представитель ЗАО «Нива» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил снизить назначенный размер административного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, прокурором Морозовского района Ростовской области вынесено постановление о т22.10.2018 о возбуждении в отношении ЗАО «Нива» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Прокуратурой Морозовского района в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области от 21.09.2018 №7/1-ЗД-254-2018 «О проведении проверки исполнения законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки» в период с 15.10.2018 по 19.10.2018 проведена проверка исполнения ЗАО «Нива» (ОГРН <***>, ИНН) технических регламентов в сфере качества и безопасности зерна.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ЗАО «Нива» является выращивание зерновых культур. Дополнительными видами деятельности общества также являются выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур.

В 2018 году ЗАО «Нива» осуществило выращивание следующих сельскохозяйственных культур: озимая пшеница, валовой сбор которой составил - 9381470 тонн, яровой ячмень - 118610 тонн, нут - 67,320 тонн, подсолнечник - 614830 тонн (справка ЗАО «Нива» от 16.10.2018).

На пшеницу продовольственную урожая 2018 года имеется декларация о соответствии от 05.07.2018 №RU Д-RU.АЮ44.А.0037/18. В предоставленной ЗАО «Нива» товарно-транспортной накладной №271 от 07.07.2018 на озимую пшеницу не указана декларация о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

В ходе проверки также установлено, что у ЗАО «Нива» отсутствует декларация о соответствии на продукцию - ячмень яровой, который был выпущен в обращение, т.е. реализован в счет выплаты арендной платы арендодателям земельных долей за 2018 год, согласно ведомости №11 от 31.07.2018.

Таким образом, обществом нарушены нормы пункта 2 статьи 1, статьи 3, пункта 16 статьи 4 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Кроме того, на момент проверки в ЗАО «Нива» на хранении находится озимая пшеница урожая 2018 года.

В нарушение пунктов 7, 9 статьи 4 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», на складе, в котором осуществляется хранение озимой пшеницы урожая 2018 года, отсутствует целостность кровли, так как установлены приспособления из полипропиленовых отрезанных канистр улавливающие атмосферные осадки; отсутствует твёрдое, покрытие (асфальт, бетон) и как следствие имеются участки с проросшим зерном, что подтверждает проведенной в ходе проверки фотосъемкой.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.10.2018, справке Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, фотоматериале.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Нива» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 16 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее -ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента

Согласно пункту 7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 в зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, фототаблицей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что ЗАО «Нива» допустило нарушение приведенных требований технических регламентов, поскольку при отгрузке пшеницы оформило товарно-транспортные накладные без отражения в них информации о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента; кроме того, зерно хранится в условиях, не обеспечивающих его сохранность и качество.

Таким образом, наличие в действиях кооператива объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность совершения обществом правонарушения в части отсутствия декларации о соответствии на продукцию-ячмень яровой, который реализован в счет выплаты арендной платы арендодателям земельных долей за 2018 год, согласно ведомости №11 от 31.07.2018.

Суд установил, что в утвержденных ГОСТ, размещенных Росстандартом, отсутствует ГОСТ на ячмень яровой, имеются только утвержденные ГОСТ на ячмень кормовой - 53900-2010, ячмень пивоваренный 5060-86 и ячмень 28672-90.

В материалах дела (том 1 л.д. 29) имеется декларация на ячмень яровой на продовольственные цели, урожай 2018 года, в которой отражено, что продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 28672-90 ячмень.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает ответственности общества за реализацию пшеницы без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии партии зерна обязательным требованиям.

ЗАО «Нива», будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию пшеницы, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения требований технических регламентов при оформлении товаро-сопроводительных документов, а также для обеспечения хранения зерна в надлежащих условиях.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что обществом зерно используется в кормовых и посадочных целях, не выпускается в оборот.

Материалами дела, в том числе ТТН №271 от 07.07.2018 и ведомостью №11 от 31.07.2018 подтверждена реализация пшеницы озимой урожая 2018 года – в адрес ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» и в адрес арендодателей в качестве платы за использование земли (л.д. 18-19).

При этом, в накладной №271 от 07.07.2018 и в ведомости от 31.07.2018 не указаны сведения о декларации о соответствии пшеницы обязательным требованиям.

Оформление товарно-сопроводительных документов в адрес третьих лиц (ОАО «Астон», арендодатели) опровергает доводы общества об использовании пшеницы в собственных целях.

Являясь хранителем и оформляя товарно-транспортные накладные в качестве грузоотправителя, ЗАО «Нива» обязано соблюдать требования технического регламента, предусматривающего обязательность сопровождения зерна, перевозимого бестарным методом, товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, приводимые обществом доводы не опровергают доказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признает вину в совершении правонарушения) и важности охраняемых отношений – жизнь и здоровье потребителей продукции.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о повторности совершения правонарушения (дело №А53-28482/2018 рассмотрено в отношении иного лица).

Вместе с тем, административное наказание назначено обществу в размере минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлены основания для замены назначенного наказания на предупреждение.

При этом, суд исходит из того, что допущенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей и животных, что исключает применении статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера назначенного административного наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств правонарушения и принятия им исчерпывающих мер для недопущения совершения правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда от 13.12.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу № А53-36698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО4